Catch & Release: Lasst uns etwas ändern!

[der Johann]

Hört Hört!!!!!!!
Das muss man erst mal sacken lassen.
mfg der Johann

[AndreasKR]

Daagestiet Frank,

ich finde die Idee gut und bei ca. 3700 Mitgliedern hier im Forum müßte doch was zu machen sein.

[Neubrandenburger]

Ich würde mich dem anschließen,

und mich für ein Entnahmeverbot einsetzen, dass ein Maß für die jeweilige Fischart festsetzt, bei dem es sich in der besten "Reife" befindet. Es sollte also geregelt werden das ein generelles Entnahmeverbot für die "starken" Fische festgelegt wird!

Danke Frank.

[Faber]

Sehr gut Frank!

Wo muss ich unterschreiben??

Beste Grüße

Faber

PS: wundert mich eh dass das erst jetzt kommt..

[Frank.]

Wo muss ich unterschreiben??:

Hab(t) herzlichen Dank! Mal sehen, was hier noch alles an Meinungen kommt.
Eine Petition sollte dann gemeinsam formuliert werden, falls wir hier zu einem Konsens kommen.

Ich hab's jedenfalls satt, immer nur in der Defensive zu sein …

Euer Frank

[webwood]

Ich hab's jedenfalls satt, immer nur in der Defensive zu sein …

Ich auch- Danke Frank für deine Initative.
Wie können wir unserer Stimme mehr Gewicht verleihen?
Unsere Verbände sind ja eher nur existent, denn aktiv. Würde es Sinn machen, einen "Verband der Fliegenfischer" o.ä ins Leben zu rufen.
Nabu, etc. sind ja auch Verbände, die zudem in etlichen Punkten auch von unsere Interessen gar nicht so weit entfernt sind. Ich meine, wir könnten so auf Augenhöhe verhandeln, bzw. hätten wir gegenüber der Politik als "Verband" wohl etwas mehr Gewicht, wie ein "Fliegenfischerforum"

TL

Thomas

[der Johann]

Mein lieber Frank.
Ich möchte Dir ja nicht Deine Träume vermiesen,aber selbst bei 3700 Forumsmitgliedern hast Du gegen die Grünen und der N.A.B.U. keine Chance.Die sind doch ganz anders organisiert und Europaweit vertreten.Von eventuellem EU Recht mal ganz aussen vor.Ich helfe wo Ich kann aber das wird ein Kampf gegen Windmühlen.
Ich halts wie bisher.Widerhaken andrücken,und was ich für mich verantworten kann verwerten. Und wenn es für mich einen Sinn ergibt das er wieder Schwimmen darf soll er.Und das sind die meisten
mfg der Johann

[Frank.]

Lieber Thomas,

eine Petition würde ganz unabhängig von Verbänden greifen; einzig allein aufgrund der Unterschriftenzahl würde sie beratungspflichtig werden. Das könnten wir hier initiieren.
Gleichwohl wäre es natürlich höchst wünschenswert, wenn sich einer unserer Verbände offiziell anschließen und dafür Werbung machen würde. Deren Vertreter lesen hier ja mit. Vielleicht reift ja auch dort irgendwann das Bewusstsein, dass wie nur gemeinsam stark sind.

Dein Frank

[Frank.]

Ich helfe wo Ich kann aber das wird ein Kampf gegen Windmühlen.

... und genau damit hat es Don Quichote geschafft, eine Legende und ein Held zu werden …

Ja, ich weiß, dass das schwierig und dornig wird. Ja, ich weiß, dass wir keine starke Lobby haben und NABU, BUND usw. besser organisiert sind als wir.
Muss ich mich damit aber abfinden? Oder sollte ich nicht wenigstens versuchen, den Kampf aufzunehmen?
Verdammt - wir sind im Recht!
Lasst uns doch dafür kämpfen!
Andere werden uns das nicht abnehmen. Wir müssen doch wenigstens versuchen, die Stimme der Vernunft hörbar zu machen.

Was haben wir denn zu verlieren?

Dein Frank

[AlexWo]

Hallo Frank, Servus!

Wenn Du ein Verbot von Widerhaken und Drilling fordern würdest, würdest Du sicher 85% aller "normalen" Angler und noch genug sog. Fliegenfischer gegen Dich /uns aufbringen. Denk doch nur mal an den Tegernseetypen...

Aber egal, ich wäre dabei!

Gruss

Alex

[der Johann]

Hallo Frank
Zu verlieren haben wir sicher nichts.....aber sind wir wirklich im Recht?????
Jedes Tier hat seine Daseinsberechtigung ohne unnötig gequält zu werden.Ich habe 4 Katzen und das sind manchmal meine Drillpartner auf der Terasse und im Garten(der jüngste 3 Jahre alt ist ne echte Kampfsau).Wenn ich denke das da ein Haken im Spiel wäre wird mir echt schlecht dabei.Ich denke das ganze ist so einfach für uns Fischer (für mich natürlich auch)das der Fisch mit dem Haken im Maul nicht schreit wie am Spieß(Wer nicht jammert dem tut nichts weh).Also das mit dem Recht lass ich mal so stehen.
mfg der Johann

[Michl]

Hallo,
grundsätzlich gut.

Aber:
Widerhakenverbot + Drillingverbot
Das wird bei anderen Angelarten nicht auf sehr große Gegenliebe stoßen.
Da bin ich sicher.
Du wirst also erstmal einen Streit unter den Befürwortern verschiedener Angelarten auslösen, ich wage zu behaupten sogar einen heftigen Streit.
Dabei werden sich die nicht mehrheitsfähigen Fliegenfischer garantiert nicht durchsetzen!
Peta und Konsorten werden sich Bier und Chips holen, und unsere Position wird das insgesamt nicht stärken.
Wenn die Angelfischerei sich aufspaltet haben wir ganz verloren, das Verbandstheater, das gerade läuft, ist schlimm genug.
Ausserdem darf man den Anglern insgesamt meiner Ansicht nach dann doch ein bischen Verantwortungsbewustsein zutrauen.
Und wenn jetzt auf die schwarzen Schafe verwiesen wird, die gibt es, aber überall, sogar beim
Gesetzgeber oder beim Tierschutz, ist also kein Argument.

Ein anderer Ansatz wäre zum Beispiel:
Zurücksetzen ja, aber nur dann, wenn widerhakenlos und nicht mit Drilling gefischt wird.
Auch nicht schlechter oder komplizierter als viele unserer geltenden Gesetze, man sehe sich bloß mal die neuen Führerscheinregelungen an, ganz zu schweigen von der Steuergesetzgebung, da blicken mittlerweile nicht mal mehr die Experten durch.
Wäre also mehrheitsfähig und machbar.

Wobei ich persönlich ehrlich gesagt nix von weiteren Verboten halte, es gibt bei uns in Deutschland schon mehr als genug davon.
Da werden wir zur Unmündigkeit erzogen, Frank´s ziviler Ungehorsam wird sanktioniert und bleibt auf der Strecke.
Auch verstehe ich grundsätzlich den Sinn des C+R - Verbotes nicht.
Ich bin gesetzlich verpflichtet eine 23 cm Forelle zurückzusetzen, den 25 cm Fisch den ich mit dem gleichen Haken im
Anschluss fange muss ich abschlagen, aus Gründen des praktizierten Tierschutzes?
Aha.
Bestimmte (unerwünschte) Fischarten müssen in jeder Größe entnommen und getötet, eventuell dann sogar am Ufer vergraben werden?
Wo ist denn da der Tierschutz, da gilt dann doch auch der Hegegedanke!
Der Setzkescher ist verboten, aber im Schleppnetz eines Kutters verrecken bei einem einzigen Hol mehr Fische als früher in 10 jahren
in allen Setzkeschern Deutschlands zusammen.
Peta fährt aber nicht mit, der Tierschutzgedanke auch nicht.
Das es auch ohne diesen ganzen Mist geht sieht man in ganz Skandinavien, dort läuft das eher unverkrampft ab.
Ich weiss das die Verhältnisse unterschiedlich sind, aber ein kleiner Schritt in diese Richtung würde schon viel ausmachen.
Der "österreichische Weg", den unsere alpinen Nachbarn in Vielem praktizieren, würde auch schon reichen, verbotenes wird trotzdem gemacht und geduldet.
Mit Begründung natürlich.

Wenn ich also gefragt werde, was mir lieber ist, ein Verbot gegen ein anderes neues einzutauschen, oder ein Verbot das
besteht, zivil ungehorsam einfach zu umgehen, dann ist meine Antwort glasklar.

In diesem Sinne, gegen C+R Verbot und weitere Einschränkungen, dann bin ich im Boot.
Sonst lasst es wie es ist, und macht weiter mit dem Ungehorsam, dem zivilen.

Gruß Michl

Übrigens, ob mit oder ohne Widerhaken, der Fisch wird auf jeden Fall gestochen, und bis zum Abhaken ist da kein Unterschied!
Wenn ich mir dann Gedanken mache ob ich damit im Recht bin da ich dem Fisch Schmerzen bereite gehe ich nicht mehr fischen.
Esse ich halt Schnitzel vom Schwein.

[Maqua]

Hallo Frank, ich sehe ehrlich gesagt keinen Handlungsbedarf.
Soweit ich weiß, kann jeder Verein oder Gewässerpächter die Äsche komplett schonen, so läuft es jedenfalls bei uns an der Strecke.
Um wertvolle Laichfische zu schonen, gibt es das Zwischenschonmaß, das ebenfalls allen frei zur Verfügung steht.
Widerhaken und Drillinge sind heute bereits an den meisten Strecken verboten und auch in diesem Punkt liegt die Entscheidung beim Pächter/Verein.
Ich stehe voll hinter der derzeitigen gesetzlichen C&R Regelung, solange wir als Pächter/Verein es selbst in der Hand haben, die oben genannten Instrumente zu nutzen, um unsere wertvollen Bestände zu schonen.
Die Änderungen, die du gerne herbeiführen möchtest, müssen meiner Meinung nach eher in den Köpfen von einigen Ewiggestrigen herbeigeführt werden, wie es sie wohl leider immer noch in jedem Verein gibt.

Gruss Manni

[Wolfgang Hinderjock]

Dieses Thema macht mich immer sehr nachdenklich.

Eine Regelung muss alle Sparten des Angelns einschließen, Fliegenfischer sind da nicht "gleicher" als andere.

Soweit mir bekannt ist, ist das Verbot des Zurücksetzens massiger Fische in keinem Fischereigesetz(Landesgesetze) verankert, es taucht immer erst in den verbandlichen Verordnungen auf, es wird als Begründung immer der Verweis auf das Tierschutzgesetz(Bundesgesetz steht über Landesgesetz) angeführt.

Es gibt einige Landesverbände, welche da in der letzten Zeit Vorstöße in die richtige Richtung gemacht haben, meines Wissens das Land Brandenburg und ein wenig verklausuliert auch Meckl./Vorpomm..Strafbar ist danach nur der Vorsatz des Fischens aus Rekordsucht mit dem bloßen Ziel des Vermessens und Dokumentierens(Fotos) der Fänge. Zielgruppe waren hierbei wohl hauptsächlich Karpfenangler(Vorwurf des ständigen Wiederfangens der gleichen Fische über längere Zeiträume zwecks Gewichtsvergleichs).

Wie gesagt, macht mich das Thema sehr nachdenklich.
Das Ergebnis meines Nachdenkens ist momentan etwa so (Denkprozess noch nicht abgeschlossen) :

Als Ziel des Angelns sollte man tatsächlich die Entnahme von Fischen zwecks Verwertung als Lebensmittel stellen, etwas anderes ist nichtangelnden Mitmenschen nicht so recht begreiflich zu machen.
Jedoch soll die Entscheidung über Entnahme und Verwertung oder Zurücksetzen dem Angler und seinem Gewissen überlassen bleiben, also ein Zurücksetzen aus ethischen/hergerischen und sonstigen Gründen grundsätzlich möglich sein.

Regelungen über Entnahmeverbote aus hegerischen Gründen sollten nicht emotional sondern fachkundig begründet werden und den regionalen und/oder gewässerspezifischen Bedingungen angepasst werden.

Zu dem Gedanken : Entnahmeverbot für kapitale Fische um den Genpool für großwüchsige Fische nicht auszudünnen nur so viel, ein Fisch, der "gute" Gene hat um besonders groß zu werden, hatte diese Gene von Anfang an, er hat sie, wenn er denn zum Kapitalen herangewachsen ist schon mehrfach weitergegeben!
Zum Beispiel die große Äsche aus der Diemel in der es in einem anderen Thema geht, diese dürfte bei dieser relativ kurzlebigen Fischart wohl ihr Maximum erreicht haben, hier sollte man über eine Entnahme, die ja auch völlig legal und rechtens war nicht zu sehr meckern, außer man wollte eventuell dem Fisch im nächsten Jahr beim (natürlichen)Sterben zusehen.

mfg
Wolfgang

[Chillipp]

Hallo,

Hut ab Frank vor dieser Initiative. Auch ich muss das ganze erst mal sacken lassen, ein paar Gedanken aber schon vorweg: ein Widerhaken- und Drillingverbot erscheint mir auf den ersten Blick nicht durchsetzungsfähig. Zum einen weil das zentrale Argument der Bestandsschonung an der Realität vieler Vereinsgewässer vorbei geht. Hier gibt es oftmals keinen Bestand in diesem Sinne, statt dessen wird jährlich fangfähig besetzt.
Zum andern, und das scheint mir zentral, ist die Reichweite eines solchen Verbots sehr eingeschränkt, solange Catch&Release verboten ist. Der Vorteil eines entsprechenden Verbots bezöge sich also ausschließlich auf das Releasen untermaßiger Fische. Und ob das als Argument ausreichen würde...?

Ich frage mich an dieser Stelle ob es nicht sinnvoller ist, die Drillings- bzw. Widerhakenfrage den internen Vereinsreglements zu überlassen. Zumindest solange Catch&Release aus Tierschutzgründen verboten ist.

Was Schonmaße und (ganzjährige) Schonzeiten angeht sieht die Sache anders aus. Hier könnte ich mir spontan am ehesten vorstellen, etwas auf gesetzlicher Ebene bewirken zu können.

Viele Grüße,
Philipp