Streamerfischen bedingt waidgerecht !

[Magallan]

Hallo Fliegenfischer/ rin

Streamerfischen bedingt Waidgerecht!

Wenn diese Aussage auch aus dem eigentlichen Kontext gerissen wurde, steht sie doch für sich:

http://www.fliegenfischer-forum.de/flyf ... 49-s1.html

" Die Mortalität beim Streamerfischen ist mit der des Spinnfischens mit Einfachhaken vergleichbar"

"Diese Angelart hat nur bedingt mit Waidgerechtigkeit zu tun"

Ohne diesen vorherigen thread entern zu wollen, interessiert sicherlich auch der Begriff Waidgerecht im Zusammenhang mit Streamerfischen.

Wie ist Eure Meinung dazu ?

Gruss Heiko

[Achim Stahl]

Moin Heiko,


ich bin bekennender Streamerfischer (ich kann aber auch anders! ) und finde solche Aussagen ziemlich haltlos.

Jede erdenkliche Angelmethode kann man mehr oder weniger waidgerecht ausführen. Ich habe das schon mehrfach hier im Forum ausgeführt.

Wer aufmerksam seine Angelkollegen beobachtet, wird Trockenfliegenpuristen antreffen, die in den Kinderstuben fischen, "Nymphenfischer", die mit der Nymphe streamern, Leute, die mit viel zu dünnen Vorfächern fischen und und und...

... natürlich auch Fliegenfischer, die ihre Methode beherrschen und waidgerecht ausführen.

Aber es von einer Methode abhängig zu machen, wer waidgerechter ist ...

... echt nicht!

Trockenfliegenfischer trampeln im Zweifelsfall genau so durch die Laichgruben wie Streamerfischer.

Waidgerechtigkeit bemisst sich nach meinem Verständnis danach, welchen Schaden ich an Fisch und Umwelt anrichte. Und um das zu erreichen hilft ein Blick fürs Ganze, kein Methodenchauvinismus. Wenn in einem Gewässer zu viele Großforellen sind, die sich nur noch von Kleinfisch ernähren, fange ich die gezielt mit dem Streamer. Punkt. Fertig. Und ich fange sie auch wirklich und ärgere mich nicht über die kanibalischen Räuber, die ich nicht ans Band bekomme.


Ich finde Trockenfliegenfischen auch super spannend und fische am liebsten auf steigende Fische. Aber dieses Abwerten von anderen Methoden hat für mich einen sehr unschönen Beigeschmack.


Viele Grüße!


Achim

[AlexX!!]

Hallo Achim,

ich kann dir zu 100% zustimmen,

mehr gibts dazu nicht zu sagen

Grüße
Alex

[Olaf Kurth]

" Die Mortalität beim Streamerfischen ist mit der des Spinnfischens mit Einfachhaken vergleichbar"

"Diese Angelart hat nur bedingt mit Waidgerechtigkeit zu tun"

Hallo Heiko,

Obwohl Achim die wichtigsten Punkte zum Thema bereits angesprochen hat, kommen einige ergänzende Punkte von mir dazu: Sprechen wir nicht wieder von Äpfel und Birnen?

Die beiden angesprochen Methoden lassen sich meiner Meinung nach nicht vergleichen. Vor vielen Jahren berichtete Karl Hamm, dass ein Marburger Verein seinen Anglern nur noch den Einsatz von Einzelhaken an Blinker oder Spinner gestattete. Alle Drillinge sollten ausgesondert werden, um so die Verlustrate untermaßiger Salmoniden niedriger zu halten - so die Theorie.

Nach einem Jahr ergaben die Erfahrungen vieler Spinnfischer ein völliges anderes Bild: Viele Kollegen berichteten, dass z.B. durch den Einsatz des großen Einzelhakens am Blinker (mit und ohne Distanzring) die Rotation außer Kontrolle geriet und die Fische am Kopf, im Auge, unterm Kiefer oder anderswo gehakt wurden. Viele untermaßige Fische wurden stärker verletzt als es vorher der Fall war, da ein ausgewogenes Spinnerblatt-Drilling-Verhältnis relativ gerade läuft und der Fisch beim Biss im Maulbereich gehakt wurde. Mit dem Einzelhaken war das wie gesagt nicht der Fall. Der gutgemeinte Vorschlag wurde aufgrund der negativen Praxisbeispiele wieder rückgängig gemacht und der Drilling sollte künftig widerhakenlos gefischt werden.

Selbstverständlich entspricht der gefischte Streamer eher dem Beutemuster des Kleinfisches und hat ein größeres Variationspotential als der Blinker (auch mit Einzelhaken). Mit ausreichend starkem Vorfach, widerhakenlos gefischt, lässt sich der Streamer auch "fischgerecht" fischnen. Trotzdem - die Mortalitätsrate ist aus oben genannten Gründen nicht miteinander vergleichbar.

Liebe Grüße,

Olaf

[Hawk]

Zum eigentlichen Thema :
Kann ich Achim nur zustimmen, ansonsten sind wir bald (wieder) an dem Punkt Dry Fly upstream only auf gesichtete, steigende Fische usw...

Nach einem Jahr ergaben die Erfahrungen vieler Spinnfischer ein völliges anderes Bild: Viele Kollegen berichteten, dass z.B. durch den Einsatz des großen Einzelhakens am Blinker (mit und ohne Distanzring) die Rotation außer Kontrolle geriet und die Fische am Kopf, im Auge, unterm Kiefer oder anderswo gehakt wurden.

Sowas mag vielleicht für irgendwelche Effzett Blinker gelten die mit nem entsprechend großen Einzelhaken ausgerüstet werden, aber eher nicht für Handelsübliche Forellenblinker die eh zu 99% mit nem Widerhakenlosen Einzelhaken ausgerüstet sind.

Viele untermaßige Fische wurden stärker verletzt als es vorher der Fall war, da ein ausgewogenes Spinnerblatt-Drilling-Verhältnis relativ gerade läuft und der Fisch beim Biss im Maulbereich gehakt wurde. Mit dem Einzelhaken war das wie gesagt nicht der Fall.

Bei Spinnern rotiert der Haken (fast) immer, mit Einzelhaken allerdings eher etwas weniger (schwerpunkt).

Selbstverständlich entspricht der gefischte Streamer eher dem Beutemuster des Kleinfisches und hat ein größeres Variationspotential als der Blinker (auch mit Einzelhaken).

Ich habe genug Spinnköder in der Box die 10x realistischer aussehen als jeder Streamer und Kleinfische bei entsprechender Führung ebenfalls perfekt imitieren.
Die Zeiten wo jeder Spinnfischer mit Blinkern oder Spinner am Wasser steht sind schon seit einigen jahren vorbei, kleine Wobbler , Gummifische etc. dürften wesentlich verbreiteter sein.
Hier mal ne Auswahl an Spinnködern mit denen ich am Bach unterwegs bin und zum Größenvergleich ein 8er Wooly Bugger : http://img696.imageshack.us/img696/1433/p1000590gq.jpg

[Magallan]

Hallo Olav

Magallan hat geschrieben:
" Die Mortalität beim Streamerfischen ist mit der des Spinnfischens mit Einfachhaken vergleichbar"

"Diese Angelart hat nur bedingt mit Waidgerechtigkeit zu tun"

Diese Aussage habe ich Sinn/ Wortgemäss aus dem genannten thread entnommen und ist nicht meine Meinung ! Und ja, da wird wieder einmal mit dem gehobenen Zeigefinger pauschalisiert anstatt zu differenzieren.

Gerne würde ich den Begriff " Nicht Waidgerecht im zusammenhang mit dem Streamerfischen erklärt bekommen, wohlwissend das dieses Fass eine beinahe unendliche Qelle an interessanten Meinungen hervorbringen wird, ob zu C&R,oder aber im Zusammenhang mit Besatzgewässern etc.etc.

Gruss Heiko

[Magallan]

Hallo Leute

Es geht mir auch nicht darum, ob Spinner/ Blinker, oder Streamer das bessere Beuteimitat darstellen. Auch ich nutze zum überwiegenden Teil Streamer, auch in eher untypischer Hakengrösse 0/10 oder kleiner. Ah, das wäre dann ja eher in der Rubrik Nassfliege einzuordnen...

@ Achim : ich glaube weniger das der " Fliegenfischer " der diese unglücklichen Zeilen der "Waidgerechtigkeit" tippte ( was immer das bedeutet) eine Abwertung andersartiger Fliegenfischertechniken beabsichtigte...

Gruss Heiko

[Bernd Ziesche]

.

[Maggov]

Hallo Heiko,

nachdem Du aus meinem Beitrag zitierst möchte ich folgendes anmerken:

- wenn Du die Zitatfunktion verwendet hättest wäre Dir ein nicht unwesentlicher Typo nicht unterlaufen. Für mich besteht inhaltlich ein entscheidender Unterschied in der Aussage wenn man "Diese Angelart" anstatt "Die Angelart" schreibt. Deshalb würde ich Dich bitten genauer zu lesen.

- Du reißt die Sätze vollkommen aus dem Kontext denn z.B. den direkt drauf folgenden Satz steht in einem nicht unwesentlichem Zusammenhang mit der Aussage dass man mit allen Angelarten waidgerecht fischen kann oder Blödsinn betreiben kann.

Deshalb schliesse ich mich inhaltlich vollkommen Achim an und bitte den Methodenchauvinismus nicht nur zwischen Trockenfliegenfischen und Streamerfischen kritisch zu hinterfragen sondern auch zwischen den Angelarten. Genauso halte ich die Abgrenzung von Angelarten für theoretisch (siehe Dein Verweis auf die Nassfliege und meinen auf das Fischen mit der Wasserkugel).

So wird aus einem Posting dass eigentlich hinterfragen soll ob Fly-only Strecken wirklich bestandsfördernd sind eine Frage ob Streamerfischen waidgerecht ist. ...


Ich persönlich schliesse mich der Interpretation von Waidgerichtigkeit vollkommen Franz Menzebach an (für alle die dieses absolut lesenswerte Buch nicht kennen hier ein Tip : http://www.fischueberalles.ch/index1.htm da kriegt man das Buch mit jeder Bestellung gratis dazu). Danach entscheidet mein Zielfisch, die Situation und meine Einstellung über die Waidgerechtigkeit und nicht die Angelart.
Von daher ist auch Deine Aussage vollkommen korrekt denn Streamerfischen ist wie Trockenfliegenfischen und Stippfischen immer nur dann waidgerecht wenn der Angler sich waidgerecht verhält.

Etwas verbitterte Grüsse

Markus

[Magallan]

Hallo Markus


Markus schrieb:

So wird aus einem Posting dass eigentlich hinterfragen soll ob Fly-only Strecken wirklich bestandsfördernd sind eine Frage ob Streamerfischen waidgerecht ist. ...

Bitte lese meine Einführng aufmerksam, es geht mir nicht um Fly only und diese bigotterie der Bestandsförderung!! Dazu werde ich einen neuen thread aufmachen!


Markus schrieb im Ausgangsthread:

Aus meiner Sicht ist die Mortalität beim Streamerfischen mit der beim Spinnfischen mit Einfachhaken vergleichbar. Die Angelart hat m.M. nach auch nur bedingt mit Waidgerechtgkeit zu tun. Die Mortabilität ist sicherlich ein Einflußfaktor allerdings kann man über Ködergrösse, Gerätewahl und Vermeiden von C&R mit jeder Angelart waidgerecht Fischen.

Das ist er also, der Stein des Anstosses, und ich denke auch im Original ist er durchaus kritisch zu hinterfragen..

Wenn sich Deine Aussage allerdings lediglich und ausschliesslich auf Besatzgewässer bezieht und nicht allgemein gehalten ist, dann mache ich den thread dicht, weil es betrifft nicht im geringsten meine Philosophie der Fischerei. Dann verzichte ich auch gerne auf Deine Interpretation des Wortes " Waidgerecht"

Nichts für ungut Markus!

Gruss Heiko

[eagle]

Guten Tag, miteinander,
was soll das ewige Diskutieren zu diesem Thema ??

Halten wir es doch mit Schiller: " Ein jeder ist seines Glückes Schmied..." Zur Ergänzung: "... seines Gewissens "

Gruß, Eagle

[Maggov]

Hallo Heiko,

ich habe gerade Deine Eingangsposting nochmals gelesen und komme zu dem gleichen Schluß und räume gerne ein dass Du schreibst dass diese Aussagen aus dem Kontext gerissen sind. Trotzdem verstehe ich Bestandspflege nicht in Bezug auf Besatzstrecken sondern auf Arterhalt in Punkte, Qualität, Quantität udn Vielfalt. Waidgerechtigkeit hat nur bedingt mit dem Arterhalt zu Tun, diese ist für mich ein tiergerechter Umgang mit dem Fisch. Und die Brücke dazu ist C&R Fischerei mit Methoden die nicht waidgerecht sind. Diese führen zu negativen Auswirkungen im Bestand egal of Wild oder Besatzfisch.

Es mag sein dass der Befischungsdruck in Argentinien ein anderer ist als in DE, aber das ändert aus meiner Sicht nichts an der waidgerechtigkeit einer Methode.
Wenn ich das falsche Gerät in punkto Grössendimensionierung wähle kann ich mit jeder Angelart Fische verludern. Darum geht es mir.

Nochmal: Für mich hat Waidgerechtigkeit nichts mit der Angelmethode zu Tun sondern in welcher Situation ich mich für welches Gerät und welche Methode entscheide. Ziel ist es entweder mein Limit auszureizen, dann ist es vollkommen wurscht wie ich fische so lange ich 100 % entnehme oder aber auch mal einen Fisch zurück zu setzen, dann sollte ich mir eben Gedanken machen welche Methode hier am wenigsten zu Lasten des Fisches geht. Wo hat das jetzt was mit Besatzfischen zu Tun? Mit Bestandserhalt hat unser Thema immer zu Tun, zumindest wenn Du nach deutschem Recht gehst.

Der Stein des Anstosses für meinen Vermek auf das falsche Zitieren war die Tatsache dass die Aussage "Diese Angelmethode" auf den Satz davor verweist, meine Schreibweise "Die Angelmethode" jedoch einen vollkommen allg. Kontext hat.

Die Tatsache dass ich Streamerfischen und Spinnfischen mit Einfachhaken für vergleichbar halte was die Mortabilitätsrate betrifft begründe ich Dir gerne über die Studienergebnisse und die Tatsache dass die Art des Nehmens sowie die Hakengrössen vergleichbar gewählt sind. Das heißt im Klartext ich finde Spinnfischen - wenn man es entsprechend macht - genauso gut oder schlecht wie Fliegenfischen/Streamerfischen und kann deshalb eben genau nicht nachvollziehen dass eine Fly only Strecke für den Bestand besser oder schlechter ist. Wenn ich also nicht über Auflagen sicherstellen kann dass "fair" gefischt wird so ist dies in Kombination mit C&R eben ein gewisses Risiko für den Bestand wenn sich Fischer am Wasser falsch verhalten.

LG

Markus

[Magallan]

Hallo Schiller


Hast Du etwas zum Thema beizutragen ?

Wenn nicht, spar Dir bitte Deine Aphorismen !


Gruss Heiko

[Magallan]

Hallo Markus

Markus schrieb:

[Die Tatsache dass ich Streamerfischen und Spinnfischen mit Einfachhaken für vergleichbar halte was die Mortabilitätsrate betrifft begründe ich Dir gerne über die Studienergebnisse und die Tatsache dass die Art des Nehmens sowie die Hakengrössen vergleichbar gewählt sind. Das heißt im Klartext ich finde Spinnfischen - wenn man es entsprechend macht - genauso gut oder schlecht wie Fliegenfischen/Streamerfischen und kann deshalb eben genau nicht nachvollziehen dass eine Fly only Strecke für den Bestand besser oder schlechter ist. Wenn ich also nicht über Auflagen sicherstellen kann dass "fair" gefischt wird so ist dies in Kombination mit C&R eben ein gewisses Risiko für den Bestand wenn sich Fischer am Wasser falsch verhalten./quote]

Mit diesem Statement bin ich voll und ganz bei Dir !

Nochmal: Für mich hat Waidgerechtigkeit nichts mit der Angelmethode zu Tun sondern in welcher Situation ich mich für welches Gerät und welche Methode entscheide. Ziel ist es entweder mein Limit auszureizen, dann ist es vollkommen wurscht wie ich fische so lange ich 100 % entnehme oder aber auch mal einen Fisch zurück zu setzen, dann sollte ich mir eben Gedanken machen welche Methode hier am wenigsten zu Lasten des Fisches geht. Mit Bestandserhalt hat unser Thema immer zu Tun, zumindest wenn Du nach deutschem Recht gehst.

Mit dieser etwas durchsichtigeren Darstellung Deiner Aussage des von mir aus dem Kontext gerissenen Textes hat sich dieser thread nun erübrigt und macht eine weitere Diskussion unnötig.

Danke Dir Markus !

Und ja, auch hier unten macht diese Waidgerechtigkeit Sinn wenn, auch nur im Bezug des Bestandes welcher ja 100% Besatzt ist...

Gruss Heiko

[eagle]

Hallo, Heiko,

zu deiner Frage, Antwort: JA

Aphorismen muss man nur verstehen wollen ( und können) !

Gruß, Eagle