Fliegenfischer - Forum

[palakona]

Der BUND hat im Jahr 2007 knapp 50 % seines Etats also knapp 6,8 Millionen Euro für "Natur- und Umweltschutzprojekte, Fach- und Lobbyarbeit, Aktionen, Presse- und Öffentlichkeitsarbeit" ausgegeben,- also eine Menge Kohle! Also ran an den Speck, da gibt es was zu verdienen!!

Von der NABU - Seite:


"Besatzmaßnahmen - ausschließlich mit autochthonen Arten - sind auf Ausnahmesituationen zu beschränken und wissenschaftlich zu begleiten"


Will wohl meinen: Arbeistbeschaffungsmaßnahmen für opportune Mietbiologen!
Grüße Wolfhard

[Gammarus roeseli]

[Zweihandwedler]

Hallo Gammarus roeseli,
ich habe das von "unseren" Züchter ,der es zum Teil aus eigene Beobachtungen hat,und von deren Verband.
Bei den Schleien sind es auch meine eigenen Beobachtungen =die Schleie steckt den Köpf in den Schlamm-Schwänzchen in die Höhe.
Bei allen anderen Räubern scheint das ein erfolgreiches "verstecken" zu sein,nur der Kormoran pflückt eine nach der anderen.

Bei den "wissenschaftlichen" Bestätigungen im Internet bin ich selber recht vorsichtig geworden,der Bayrische Vogelschutzverband hat ein "Gutachten" erstellt und auch in einige Angelvoren verbreitet,nachdem der Kormoran keine Schäden macht und der Wels die Alleinschuld hat.

Und die Welsphobiker unter uns Angler sind voll eingestiegen-was in den Gutachten nun auch als Argument eingeflossen ist .

[fjorden]

"Besatzmaßnahmen - ausschließlich mit autochthonen Arten - sind auf Ausnahmesituationen zu beschränken und wissenschaftlich zu begleiten"


Hallo,
was gibt es da zu kritisieren??? .....das ist doch genau richtig und würde die unsinnigsten Besatzmassnahmen vermeiden , Gewässer wie z.b. die Möhne gehörten der Vergangenheit an....usw. Ich fände es sinnvoll und richtig wenn Hege mit wissenschaftlicher Begleitung ablaufen würde.
Gruß
Fjorden

[palakona]

Und was kommt bei diesen "Gutachten" heraus?? Dreimal darf man raten?
Weitere Bevormundung der Angler und Verteilung von Geldern im "Naturschutz"-Filz!
Grüße Wolfhard

[horstie honk]

hallo fjorden,

Gewässer wie z.b. die Möhne gehörten der Vergangenheit an

ja?
ist das gewässer kollektivgut?
wer bestimmt was gut und schlecht ist?
_________________
fish hard!
horstie honk™ <",)}}}><

Zuletzt bearbeitet von AlkyFly am 25.03.2080, 24:37, insgesamt 73-mal bearbeitet

[Hardy]

[horstie honk]

unser hardy, immer für ein scherz gut.

dachte du hättest n neues hobby
_________________
fish hard!
horstie honk™ <",)}}}><

Zuletzt bearbeitet von AlkyFly am 25.03.2080, 24:37, insgesamt 73-mal bearbeitet

[Zweihandwedler]

Im Radio wurde schon von solchen Gutachtern bemängelt das die Angler zuwenig Futterfisch für die Kormorane besetzen, und deshalb die Populationen zu langsam wachsen.

[palakona]

frei zitiert:
"Es geht um`s Geld verdienen!"

Grüße Wolfhard

[basshunter]

[Zweihandwedler]

Hallo ,
Leider nein war das kein Scherz.
Der meinten das voll Ernst .
Als Optimist würde ich jetzt sagen ,das wir Angler für die zumindest eine Existenzberechtigung haben.
Als Pessimist würde ich jetzt für möglichst große Besatzfische plädieren, damit die den Kormoran im Hals stecken bleiben .

[Mario Mende / Sachsen]

[palakona]

[quote="Mario Mende / Sachsen"]

[bünz]

Hallo

ich glaube man darf Naturschützer nicht mit radikalen Tierschützern vergleichen. Auch wenn sich radikale Tierschützer auch als Naturschützer bezeichnen, so fehlt diesen meistens das differenzierte Denken was die wirklichen Probleme angeht.

Nicht falsch verstehen, Tierschutz hat mit Respekt vor der Kreatur zu tun und ist wichtig. Radikaler Tierschutz aber ignoriert imho die Tatsache dass der Mensch ein Teil der Natur ist.

Wenns aber um die nachhaltige Nutzung und den Schutz der Lebensräume geht, so liegen gemeinsame Nenner zwischen zwischen gemässigten Fischern und gemässigten Naturschützern in der Natur der Sache.

Ich bin immer noch der festen Überzeugung, dass uns eine gute Zusammenarbeit weiterbringen könnte.

Gruss
Andreas