auch nicht wenn es augenscheinlich ist und der wahrheit enspricht; auch dann nicht? muß ich dann so tun als ob...? tut mir leid, dies widerstrebt meiner natur. viele diese organisationen sind eine plage für die natur; weil ihr ideologie schon häufig ad absurdum geführt wurde, behaupte ich das angstfrei öffentlich.
nun, das ist auch eine meinung und kein argument.
und, das die organisierten naturschützer straff organisiert sind, wurde ja auch von dir, horstie, angesprochen. daher erscheint es mir nur logisch, das das verhalten des "feindes", und solche sind wir ja offensichtlich, beobachtet wird-nein, beweise habe ich nicht. ich gehe ja einen ganzen weg deiner argumente mit, nur ist es ebén kontraproduktiv, diese meinungen in derart krasser form öffentlich darzustellen. dies dient nur deiner persönlichen befriedigung. die "andere seite" stellt uns ja auch nicht öffentlich als biersaufende proleten dar (wobei ich auch da bei einigen zustimmen würde) sondern kommt mit argumenten wie eben der "verbeunruhigung" die vermeintlich weich klingen und auch hübsch einfach erklärbar sind.
und nochmal:
abhilfe schafft nur ein einheitliches auftreten der angler nach außen unter zurückstellung des mitteilungsbedürfnisses-und vermögens des einzelnen. erfolgreiche lobby-arbeit wird meistens eher nicht im rampenlicht geleistet.
c&df
mk