Moderatoren: Forstie, Maggov, Olaf Kurth, Michael.
…fehlt mir meinerseits als fischer das verständnis!!! ) moin moin,FlySlave hat geschrieben:Liebe Kollegen,
bei allem Verständnis für den Ärger über den Kormoran, völlig verfehlte
Umweltpolitik und Demagogie ala PETA, wäre es sicher hilfreich, wenn
wir in einem öffentlichen Forum nur absolut sachlich argumentieren
würden. Die Diskussion hier sollte nicht auf PETA-Niveau abgleiten.
Der Kormoran kann nichts für begradigte Flüsse, für verschmutzte
Gewässer, zerstörte Laichgebiete und hat 1.000 Jahre lang die Äsche nicht
ausrotten können. Der Kormoran versucht nur, im Winter nicht zu verhungern.
Eine Bestandsregulierung werden wir kaum Erreichen, wenn man uns
anhand von Knüppelparolen und Schimpfwörtern sofort in die falsche
Schublade steckt.
Nicht vergessen: Dies ist kein Stammtisch, hier kann worldwide jeder Kormoran mitlesen.
Gruss, Carsten
Nochmal Hallo,mit deiner aussage das der komoran die äsche in 1000jahren nicht ausrotten konnte Exclamation …fehlt mir meinerseits als fischer das verständnis!!!
ich weis jetzt nicht an welchen fließgewässer du fischst oder fischen darfst…aber ich kann dir nur von meiner seite aus sagen, das an den flüssen wo ich fischen kann…sehr wohl der schwarze vogel schaden über die letzten jahre angerichtet hat…und noch anrichten wird!!!
Genau darum geht es. Und deshalb hat er, der Mensch, (wer immer das ist) die verdammte Pflicht dafür zu sorgen, dass nicht nur das Ausrotten nicht geschieht, sondern insgesamt verträgliche Zustände herrschen! Und wenn dazu, wie im Falle des Kormorans, gehört , dass getötet werden muss, dann sollten wir das gerade auch in öffentlichen Foren laut sagen. Verstecken gilt nämlich nicht nur nicht, es hilft auch überhaupt nichts. Dabei müssen wir nicht plärren wie die Tierfreaks aber klar und sachlich raus mit der Wahrheit und die lautet: der Kormoran muss wieder weg, nicht überall, aber aus ganzen Landschaften wie dem Mittelegebirge.
Aber das es soweit gekommen ist, dass der Kormoran in der Lage ist, eine
andere Tierart ernsthaft zu bedrohen, ist ausschliesslich Schuld des Menschen.
)
Gehts noch??? Kannst Du mal damit aufhören alle Poster, die nicht Deiner Meinung sind sondern mehrere Einflussgrößen mit einbeziehen, als vom Nabu geschickt oder Instrumentalisiert darzustellen??? Du machst es Dir echt einfach, obwohl Du es durch Deine gutachterliche Tätigkeit besser wissen müsstest. Zumindest, dass es nicht monokausal ist.Siegfried Darschnik hat geschrieben:Hallo Carsten,
wir hatten gerade diese Diskussion schon mit einem "U-Boot" vom Nabu und von daher verweise ich zwecks des ganzen durchgekauten Ablenkungsquatschs auf diesen Faden. Ich beteilige mich an derlei Diskussion, wie gesagt, nicht mehr, nur hast du einen wirklich wahren Satz gesagt, auf den es einzugehen lohnt.
Catfriedo
Fische sind im Wasser nicht Eigentum des Fischereirechtinhabers - rein juristisch gibts da nichts zu entschädigen. Erst durch den Fang gehen sie in das Eigentum über.roland k hat geschrieben:Komischerweise ist unsere Welt verdreht, die Rehe und Hirsche im Wald sollen gnadenlos vernichtet werden weil sie ein wenig an den Bäumen knappern und keinen Ökologischen "Gutmenschen" interessiert es. Wölfe und Kormorane werden willkommen geheisen und aus Steuergeldern der Allgemeinheit sollen die geschädigten entschädigt werden. Wird hier zur Waffe gegriffen geht ein Aufschrei los.
[...]
Der, der was will soll dafür gerade stehen und mit seinem Geldbeutel für den Schaden aufkommen den er anrichtet.
a-haFische sind im Wasser nicht Eigentum des Fischereirechtinhabers - rein juristisch gibts da nichts zu entschädigen.
hui!Einfach drei Jahre jeglichen Besatz unterlassen...
kaalick
horstie honk hat geschrieben:hui!Einfach drei Jahre jeglichen Besatz unterlassen...
dachte vereine und pächter sind per gesetzt zum besatz verpflichte.
knüppel aus 'em sack
