Seeadler - Vogel des Jahres 2013!?

[stillwater]

Liebe Forums-Gemeinde,

immer wieder lese bzw. interpretiere ich, dass der Seeadler (Haliaeetus albicilla) bei uns Fliegenfischern mehr als willkommen ist. Viele erfreuen sich an diesem majestätischen Großvogel, der nicht nur das Wappentier der Bundesrepublik Deutschland symbolisiert, sondern auch als „Gesundheitspolizist“ z.B. beim Vertilgen von verendeten Fischen (Aas) unverzichtbare Dienste leistet. Der „Schaden“ am Gewässer selbst ist gering und wird durch das aktive Fernbleiben von den uns bekannten Nahrungskonkurrenten mehr als ausgeglichen.

Leider ist der Bestand immer noch nicht flächendeckend, in 5 Bundesländern fehlt er als Brutvogel sogar ganz. Warum sollten wir nicht einfach mal den Vorschlag machen, diesen Vogel zum „Vogel des Jahres 2013“ zu küren. Es kann ja nicht sein, das immer nur der NABU bzw. die ihm verbundenen Vogelschutzverbände das alleinige Monopol zwecks Inthronisierung eines Vogels hat.

Was meint Ihr dazu?

beste Grüße

Uli

Eine Bitte noch: dies ist wirklich ein seriöser Vorschlag und es sollte doch mit der gewissen Ernsthaftigkeit zu diesem Thema innerhalb des Boards umgegangen werden, danke!

[Olaf Kurth]

Lieber unbekannter Uli,

Du appellierst in Deinem ersten Posting an ein äußerst sensibles Thema, dass uns vielerorts beschäftigt und das wir auf unterschiedlichen lokalen Ebenen aushandeln.

Worum geht es Dir wirklich?

Geht es um die Deutungshoheit beim Procedere der "Vogel des Jahres-Initiation“ als ernstzunehmende Organisation mit zu wirken?

Geht es um einen Wettlauf der Naturschutzorganisationen bei der Ernennung "Vogel des Jahres"?
Angel- und Fischereiverbände versus NABU, Landesbund für Vogelschutz in Bayern (LBV), BirdLife Österreich oder Schweitzer Vogelschutz.

Außerdem ermahnst Du uns Dein Thema mit der nötigen Ernsthaftigkeit zu behandeln………..

Wer bist Du?

Kannst Du Dir vorstellen, dass es z.B. unter uns viele Frontleute gibt, die aber einen Teufel tun werden, dieses Thema hier öffentlich und sprichwörtlich zu diskutieren (discutere= zerschlagen, auseinander schlagen).

Ich käme mir als „Fischereiorganisation“ recht albern vor, wenn ich mich übermäßig für einen Vogel stark machen sollte und der Hintergrund der Ernennung eine offensichtliche Retourkutsche ist. Soll das ernsthaft diskussionswürdig sein?

Liebe Grüße,

Olaf

PS: "uns bekannten Nahrungskonkurrenten" - wir haben in der Natur keinen Nahrungskonkurrenten!

[Michael.]

Lieber Olaf,

das Thema Seeadler zieht sich über die Jahre immer mal wieder durchs Forum. Bislang meist im Zusammenhang mit einem gewissen schwarzen Vogel... Natürlich zu unrecht, nur in diese Richtung zu gehen. Bei uns Anglern und Fliegenfischern hört das Naturverständnis nicht oberhalb der Wasseroberfläche auf (wie es leider fast keine so genannte Naturschutzorganisation andersherum von sich sagen kann...) Das weißt Du besser als manch anderer. Mir geht das Herz auf, wenn ich einen dieser seltenen Vögel durch die Lüfte gleiten sehe oder sogar beim Fischfang beobachten kann, wunderbar! Was spricht dagegen, Nabu & Co., die hier ja bekanntlich fleißig mitlesen, den Hinweis zu geben, einmal einen "richtigen" Vogel (oh duck & wech...) zum Vogel des Jahres zu wählen. Und solange auf Nabu Webistes über Fischer und Angler geschrieben wird, warum sollen wir hier nicht über Vögel schreiben, tsss tssss...

Nochwas zum Uli: der mag Dir vielleicht unbekannt sein, mir und vielen anderen hier jedoch nicht, gehört er doch zu den langjährigen Boardies, wenn auch, ohne oft in Erscheinung zu treten.

Gruß
Michael

[barschfliege]

Hallo,
ich sehe das so ähnlich wie Michael. Seeadler sind tolle Vögel, die aus verschiedenen Gründen erwähnenswert sind. Warum sollte man die nicht vorschlagen? Wurde nicht auch die Äsche zum Fisch des Jahres, kurz nachdem der Kormoran Vogel des Jahres wurde?
Gruß,
Martin

[Michael.]

Wurde nicht auch die Äsche zum Fisch des Jahres, kurz nachdem der Kormoran Vogel des Jahres wurde?
Gruß,
Martin

Hallo Martin,

ja 2011. Aber auch schon einmal vorher: 1997. Die Liste findest Du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Fisch_des_ ... utschland)

Gruß
Michael

[FlySlave]

Hallo,

Es kann ja nicht sein, das immer nur der NABU bzw. die ihm verbundenen Vogelschutzverbände das alleinige Monopol zwecks Inthronisierung eines Vogels hat.

Ja nee doch. Die haben das erfunden (und mit Sicherheit auch geschützt). Also kann alleine der Nabu (+ LBV) in Deutschland
den Vogel des Jahres küren. Das ist nix staatliches oder so.

Wenn die tatsächlich den Seeadler, als Kormoranfeind Nr. 1, jetzt zum Vogel des Jahres machen: Respekt, fände
ich gut.

Signalisiert etwas, was ich bei den Fischereiverbänden und vielen Dummschwätzern einfach vermisse.

TL, Carsten

[Vogtlandsalmon63]

Hallo Uli !
Hab Deinen Beitrag gelesen und finde den Vorschlag wirklich gut. Ich war dieses Jahr wieder für eine Woche in Schweden zum Großforellenfischen im Gebiet um Hökensas. Dort gibt es viele idyllische Waldseen mit Forellen und anderen Edelfischen. An einem See , den Nordwatten , ist ein Seeadlerhorst auf einer Landzunge und jedes Jahr mit einem Brutpaar. Es ist fantastisch diese mayestätischen Vogel zu beobachten. Da vergisst man auch mal das Fliegenfischen und schaut dem treiben der Luftakrobaten zu. Ich habe schon erlebt wie ein Adler einen Reiher über den ganzen See gejagt hat , nur weil Dieser zu nahe an den Horst kam. Aber dieses Jahr hatte ich bisher das schönste Erlebnis mit diesen Vögeln. Ich stand am Ufer un hatte schon einige Zeit versucht eine schöne Forelle zu überlisten. Da hörte ich über mir ein Rauschen und ein Schatten fiel vom Himmel. So um die 10m von mir stieß der Adler in den See und flog mit einer zappelnden Forelle in zweipfundgröße wieder auf. Bei so einem Erlebnis setzt man sich erst mal ans Ufer und läßt den Moment noch mal vorrübergehen und sacken. Man neidet diesem Tier seinen Fang nicht, man ist einfach überwältigt nach so einer Szene. Manncher Tierfilmer wartet auf so einer Gelegenheit Wochen und ich hab sie live erlebt.
Ich meine damit , es wäre endlich mal ein respektabler Vorschlag für den Vogel des Jahres mit dem alle Parteien leben können.

[henkiboy]

Hallo Uli, hallo Michael,

Ihr schreibt ganz in meinem Sinne........nicht weil der Seeadler angeblich ein probates Mittel gegen böse schwarze Enten ist, sondern weil er mal wieder ein echt schützenswerter Kandidat für diesen Titel wäre!!!!!!

leev Jrüüss
Detti the eagle

[Frank.]

Liebe Leute,

aufgrund meines Urlaubs komme ich erst leicht verspätet dazu, die Idee zu kommentieren: Ich finde, dass das ein hochgradig vernünftiger Vorschlag ist!
Ein wichtiges Argument, das für diese Überlegungen spricht, ist aber noch gar nicht explizit betont worden: Eine nachhaltige Förderung der Population des Seeadlers würde dazu beitragen, das ökologische Gleichgewicht an unseren Gewässern erheblich zu verbessern - und dadurch menschliche bzw. jagdlich/anglerisch-hegerische Eingriffe bei Überpopulationen durchaus nicht nur des Kormorans, sondern auch beispielsweise von vermassten Cyprinidae-Beständen zu minimieren.
Daran besteht doch gar kein Zweifel: Hätten wir in unseren Breiten einen halbwegs gesunden Bestand zum Beispiel an Seeadlern und Uhus, wären zahllose Diskussionen um Vergrämungen/Bejagungen/Hegefischen usw. schlicht überflüssig. Dadurch wird vielfach versucht, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben. Es wäre viel besser, wenn wir die Herstellung des Gleichgewichts zumindest langfristig weitgehend der Natur überlassen können würden. Und das gilt genauso für die Fauna unter wie über der Wasseroberfläche.

Euer Frank

[henkiboy]

Hallo Frank,

Eine nachhaltige Förderung der Population des Seeadlers würde dazu beitragen, das ökologische Gleichgewicht an unseren Gewässern erheblich zu verbessern - und dadurch menschliche bzw. jagdlich/anglerisch-hegerische Eingriffe bei Überpopulationen durchaus nicht nur des Kormorans, sondern auch beispielsweise von vermassten Cyprinidae-Beständen zu minimieren.

Ich gehe davon aus dass Du in diesem Zusammenhang auf die "Verbuttung" von Fischbeständen in der Cypriniden-Familie anspielst.
Tja......leider kann man dem Seeadler keine ökologisch sinnvolle Entnahme von unerwünschten Cypriniden nahe legen oder vorschreiben. Ob bei einer erfolgreichen Bestandserholung des Seeadlers automatisch andere Probleme beseitigt werden würden wage ich daher stark anzuzweifeln.
Dennoch fände ich die Idee zur Wahl des "Vogel des Jahres" gut, weil er halt hier hin gehört und zudem noch ein Wappentier ist.
Warum sollten Anregungen zu solchen Titelanwärtern nicht auch mal von den "Piscatoren" kommen?

liebe Grüsse
Detlef

[Neubrandenburger]

Ich möchte die Diskussion nicht stören,

aber ich frage mich.

Was soll das? Wozu werden Vögel und Fische des Jahres gewählt? Was haben sie davon? Mehr Beachtung?

Also welchen Sinn macht es?

Die Rote Liste versteh ich ja noch ... aber nich die Misswahl unter Fischen und Vögeln

Kann mich jemand aufklären?

[Frank.]

Tja......leider kann man dem Seeadler keine ökologisch sinnvolle Entnahme von unerwünschten Cypriniden nahe legen oder vorschreiben.

Das ist auch nicht notwendig, lieber Detlef. Die vorliegenden Untersuchungen zum Beutespektrum des Seeadlers weisen nach, dass Cyprinidae darin regelmäßig einen überproportional hohen Anteil einnehmen, ganz einfach deshalb, weil sie für ihn zu den am leichtesten zu erjagenden Fischen zählen.

Und: Wenn ich "Verbuttung" gemeint hätte, hätte ich das auch geschrieben. Leider geht nämlich mit zum Beispiel der Explosion von Brassen-Beständen keineswegs Kleinwüchsigkeit einher.

Dein Frank

[Frank.]

IAlso welchen Sinn macht es?

Lieber Ben,

die Sache ist eigentlich ganz einfach: Mit der Kürung eines Baums/Fischs/Vogels usw. des Jahres wird dafür gesorgt, dass sowohl internationale wie nationale Behörden, Naturschutzverbände und Fachwissenschaftler der Erforschung, Beobachtung und dem Schutz des so hervorgehobenen Tiers oder der Pflanze ihre besondere Aufmerksamkeit widmen. Dadurch resultiert direkt oder indirekt ein beträchtlicher Vorteil für die jeweiligen Bestände.
Wenn ich - wäre ich Biologe - etwa irgendwo einen Finanzierungsantrag zur Erforschung des Beutespektrums des Seeadlers stellen würde, wäre eine Bewilligung sehr viel aussichtsreicher, wenn der Seeadler "Vogel des Jahres" wäre. Gleiches gilt zum Beispiel für die Gewinnung von freiwillig-ehrenamtlichen Helferinnen und Helfern zur Bewachung von Seeadler-Horsten bzw. ihres Nachwuchses.

Aktionen wie "Vogel des Jahres" sind ein eminent erfolgreiches Spiel mit den medialen Möglichkeiten des Naturschutzes. Sie schaffen Popularität. Und populäre, beliebte Tiere haben es im Leben entschieden leichter. Der Seeadler als "Vogel des Jahres" würde in Tagesschau, BLÖD-Zeitung und SPIEGEL ausführlich vorgestellt werden und hätte ruckzuck eine eigene Facebook-Seite mit 425.123 Freunden.

Der Seeadler als Seeadler ansich ist, ja, äh - - - Seeadler.

Dein Frank

[Neubrandenburger]

Schön erklärt lieber Frank,

aber was hatte das Neunauge von seinen 425.123 Kumpels 2012?

Gehts ihm jetzt besser?

Ich verstehe was du meinst ... ich will mich über den Sinn auch nicht lustig machen.


Kommt eigentlich auch Geld bei so einer Sache zum Schutz der gewählten Art rum?


Und nur so nebenbei, Ich kann Olaf gut verstehen wenn er sich wundert warum sich ein "langjähriges" Mitglied dieses Forums sich mit seinem ersten Beitrag in einem Fliegenfischerforum als erstes um einen Vogel "kümmert" ... das riecht schon irgendwie komisch.

[Frank.]

aber was hatte das Neunauge von seinen 425.123 Kumpels 2012?

Du hast absolut Recht. Wunder Punkt. Das Neunauge war gewiss kein Highlight. Hat auch keine Facebook-Seite. Aber leider ist das - bislang - relativ typisch für die mediale Geschicklichkeit "unserer" Interessenverbände ...
Wenn ich ein Seminar zum Thema "Wie fahre ich eine Kampagne möglichst schnell, zielsicher und endgültig an den Baum?" zu halten hätte, wüsste ich weit mehr als einen Hauptgegenstand aus dem Bereich der Angelei.

Aber die Hoffnung auf Lernfähigkeit gebe ich - trotz aller bisherigen Beratungsresistenz unserer "Lobby" - nicht auf. Da hat nämlich so mancher seine Anwartschaft auf den Titel Komischer Vogel des Jahres angemeldet …

Gerade deshalb könnte Ulis hochgradig vernünftiger Vorschlag einer Diskussion dieses Themas ein beträchtliches Potential haben.

Dein Frank