Hallo zusammen,
Royal Coachman hat geschrieben:Wie kann man sich, wenn ich nur ein Beispiel herauspicken darf, erklären, dass der Bund Naturschutz Gartenteichbesitzern empfiehlt den Teich über Winter zu leeren und ausfrieren zu lassen, damit ja kein Fischlaich dem Aufkommen der Kaulquappen im Wege steht.
So etwas macht Sinn, wenn man explizit Frösche stützen will. Austrocknende Gewässer sind in unserer Landschaft selten geworden. Manche Idee ist, genau betrachtet, eher wenig hilfreich. Gesamtheitlich betrachtet kann man das besser lösen. Und im Gartenteich meiner Nachbarin leben Frösche, Molche, Kröten und Fische Seite an Seite. Selten schaut sogar ein Eisvogel vorbei.
Hast du einen Link zu der Seite? Ich würde denen auch gerne einmal schreiben.
Hardy hat geschrieben:Etwas off topic für mich aus echtem Interesse: Darf ein Verein bei Pachtablauf sein Gewässer "elektrisch leeren", sprich alle Fische als sein Eigentum betrachten und ausfangen? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.
Gott sei Dank ist ein E-Fischen wenig effektiv. Große, nachaktive wie auch kleine, deckungsbedürftige Fische verbleiben im Wasser, wenn es ein paar Unterstände hat.
Und die Fische im Wasser sind
nicht Eigentum des Fischerreirechtsinhabers (zumindest in Bayern). Im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten darf man sich Fische aneignen. Und E-Fischen ist sicher keine solche Möglichkeit, die Genehmigungspraxis wird aber leider zu lax gehandhabt. Was würden wohl BN-Mitglieder zu so einer Aktion sagen?
pehers hat geschrieben:Es ist keine Unterstellung, die ich hier dem Naturschutz vorwerfe, sondern eine klare Aussage eines freien Mitarbeiters der Behörden in meiner Heimat. Aus den Handlungen der Behörden kann man ein übriges ableiten.
Einzelfälle, da gilt es zu Argumentieren!
pehers hat geschrieben:da derzeit die Fischbestände tatsächlich Schutz benötigen und viele der Prädatoren dieses Schutzes nicht mehr bedürfen
Mit dieser Argumentation braucht man nicht anfangen. Die Dichte der Prädatoren orientiert sich an der Beute, beide sind Schwankungen unterworfen. Was denkst du sagt ein Naturschützer zu deinen Schlüssen?
pehers hat geschrieben:Das einzige, was ich mir vorhalten lassen würde, wäre eine überspitzte Formulierung, die ich aber aufgrund Frustration als entschuldigt sehe...
Ich wollte nichts vorhalten, ich glaube nur, dass es nichts bringt, die sachliche Ebene zu verlassen. Scheinargumente gibt es auf allen Seiten genug. Ich glaube, dass ein den entsprechenden Foren auf der Naturschutzseite auch Dinge fallen wie "verbohrt", "unsinnig", "engstirnig", "Liste beliebig fortsetzbar" usw. Und vielleicht haben sie gar nicht so unrecht.
Beste Grüße
Florian