Fliegenfischer - Forum

Servus Tommes, du altes Schlitzohr!

Jetzt hast Du mich aber erwischt!

Beste Grüße,
Hans

P.S.: Dass das nicht wirklich der Punkt ist, ist Dir hoffentlich schon klar!

Original geschrieben von Pehers
...
Was mich an der Sache wundert ist, dass auf die Frage, ob eine Wathose oder Stiefel für den Anfang die bessere Wahl sind, jeder gesagt hat, dass teurere Hosen besser als billigere sind! Das stimmt zwar, aber teure Stiefel sind nicht viel teurer als billige Hosen und halten bedeutend länger!

Wie gesagt, es wundert mich nur, denn jeder soll tragen, was er mag, aber es wundert mich doch sehr!

Beste Grüße,
Hans

Moin moin

Das war aber nicht die Quintessenz deines Ausgangspostings!

Ich hatte eher daraus gelesen, daß der Wathosenträger per se wild durch die Bäche watet, ohne Rücksicht auf Verluste...



Hardy

Hallo Ranzi,

mal schauen wie ich mir die Piraten der Karibik anschaue - Du bringst mich da auf vollkommen neue Ideen ...

Hallo Hans,

das ist genau der Punkt (Posting: was soll der Anfänger kaufen), den ich Dir anfangs klar machen wollte. Klar sind Watstiefel günstiger und robuster. Aber Du gehst von dir aus und schliesst auf andere. Was rätst Du jemandem der auf Meerforellen fischen will oder an einen Fluss geht, der eben kein knöcheltiefer Bach sondern ein Fluss ist? Und wenn er in Erwägung zieht eines von beiden im Anschluss auszuprobieren, dann hat er Watstiefel und muss sich für diesen VErsuch extra ne Wathose kaufen.
Gerade Anfänger werden noch mehr Probleme haben die Tiefe ab zu schätzen und mit Watstiefeln schneller nass...

Das nur als Anhaltspunkt warum ich nachvollziehen kann, dass Wathosen empfohlen werden... mal davon abgesehen, dass meistens auch explizit nach Hosen gefragt wird...

Viele Grüsse

Markus (der endlich wieder Taccos im Kino essen kann )...

Hallo,

für mich ist die atmungsaktive Wathose einfach die beste Lösung. Die Hosen lassen sich heute auch schon bei heißem Wetter sehr gut tragen ohne dass man zerfließt.
Ich ziehe z.B. die Wathose auch an Gewässern an, in denen das Waten verboten ist und zwar dann wenn Regen angesagt ist. Bei normalen Gummistiefeln braucht man dann extra eine Regenhose, bei Watstiefeln brauche ich eine extra Jacke die über die Stiefel reicht.
Ich benutze aber immer meine kurzgeschnittene Watjacke.
Abschließend habe ich durch meine Wathose schon manchen Fisch und auch viele Fliegen retten können, wo die Watstiefel nicht ausgereicht hätten.

TL

Frank

P.S.: Dass das nicht wirklich der Punkt ist, ist Dir hoffentlich schon klar!

Was ist denn der Punkt?

Es war nicht meine Absicht dich in irgendeiner Weise zu erwischen.
Ich wollte bloss ziegen, dass man keine einheitliche Lösung finden kann.
Es ist ganz egal was man sich kauft oder was man am Wasser anhat.
Wenn jemand meint in einem Knietifen bach mit einer Wathose rumzulaufen.....ja und?? wo ist das Problem??
Ich kann die ganze Diskutiererei über das Thema nicht verstehen.

Eins jedoch verstehe ich...wenn ich ausschliesslich an einem Gewässer (Knietief) fische und das auch zu 100% weiss, dann würde ich natürlich auch keine Wathose kaufen...aber in allen anderen Situationen...warum nicht??

Es kahm auch irgendwann ein Komentar "ich schmunzel auch immer wenn ich jemanden Overdressed am Wasser sehe" (oder so ähnlich)...schonmal drüber nachgedacht, dass er Gastangler sein könnte?? und das Gewässer nicht kennt...er also nicht weiss was ihn erwartet??
Was bitte ist daran schlimm??
Wathosen sind heutzutage so gut entwickelt, man könnte sie zum essen gehen anziehen.....ok dann würde ich zwar auch schmunzeln und ihn für overdressed halten...aber doch nicht am Wasser.

gruss
Thomas

:/: :sconf: :sofa: :uh: :sprachlos: ... was habe ich angestellt :verlegen:

ich habe doch nur gefragt

Hallo Thomas,
der Kommentar mit dem "overdressed" kam von mir und ich finde da auch nichts schlimmes dran. In meinem Beitrag (Nr.6) habe ich auch erwähnt, daß es mir vollkommen schnurz ist, wie die Leute am Wasser rumlaufen (...nicht wie sie sich verhalten). Von mir aus können die sich auch mit der Zweihand ins Bächlein stellen und in der überpackten Weste den halben Angelladen mitschleppen. Ich finde es halt oft nicht angemessen und es sieht in meinen Augen manchmal einfach nur bescheuert aus.
Und wenn die Leute, die sonst kokettieren, wie "ach so ästhetisch" unsere Art des Fischens sei, so in der Pfütze stehen, find ich es...sage mal vorsichtig...ambivalent. Klar hat "mein" Idealbild vom Bachfischer höchstens noch mein Opa abgegeben, aber was ich inzwischen sehe (ich kann versichern, daß es sich nicht um Gastangler handelt), finde ich manchmal doch schon etwas übertrieben.
Gruß, Ranzi

Servus Ranzi!

Wenigstens einer versteht, was ich meine! Ich hoffe, man nimmt es mir nicht krumm, dass ich hier eine eigentlich sinn-, weil ziellose Diskussion angezettelt habe! Aber letztlich ging es mir darum, meine Verwunderung über solche Sachen zum Ausdruck zu bringen!

Dass man natürlich mit einer Wathose vom kleinsten Bächlein bis zum Strom alles befischen kann, wird hiermit von mir ausser Streit gestellt! Auch dass Wathosenträger nicht die schlechteren Fischer (Menschen) sind, wird als richtig zugegeben!

@Guido: Das nehme ich auf meine Kappe! Danke für die Anregung, mir macht so was Spass!

Aber verzeiht mir, dass ich es immer noch komisch finde! Und die so gepriesenen Vorteile der Wathose, entpuppen sich eigentlich oft als Nullnummer, wenn bei tiefem Waten, trotzdem nicht dort hin kommt, wo man hin will!

Beste Grüße,
Hans

Original geschrieben von Pehers
....mir macht so was Spass!

Hallo Hans....mir auch und nachdem was ich gelesen habe, nenne ich die Wathose auch nicht mehr Wathose, sondern Fliegenfischervielzweckhose.
Aber pssst, nicht weitersagen, denn die Vorzüge kennen nur die Fliegenfischer. Ach ja... und die Koiteichbesitzer...die tragen die Hosen auch.
Gruß, Ranzi

PS: bitte nicht ernstnehmen: Ironie !

PPS:@Markus: nicht vergessen 2 Portionen zu kaufen...der Film hat Überlänge;)

Hallo ranzi !

Es gibt Menschen, die sich etwas anschaffen und kraft vorhandener Intelligenz feststellen, dass das Dings zu mehr taugt als ursprünglich gedacht.

So sehe ich im Harz Motorradfahrer, die, wenn sie vom Bock steigen, ihre Motorradklamotten nicht ausziehen, weil sie ja nun gerade nicht mehr Motorrad fahren, sondern sich in die Brockenbahn setzen. Mit Motorradklamotten kann man anscheinend auch Bahn fahren !! Und auf dem Brocken laufen sie dann hoffnungslos "overdressed" herum, gehen ins Wirtshaus oder liegen draußen im Gras und haben gleich einen guten Zeckenschutz dabei an. Also, auch das ist alles mit Motorradkalmotten möglich. Nachdem in das gesehen habe nenne ich Motorradklamotten nicht mehr Motorradklamotten, sondern Motorradfahrervielzweckkleidung.

So gibt es auch Fliegenfischer, die ihre Wathose nicht nur kaufen um zwingend immer bis zu den Brustwarzen im Wasser stehen zu müssen, nein, ein paar haben erkannt, das es sich tatsächlich um eine Vielzweckhose handelt (psssst!).

Und Deiner scharfen Beobachtungsgabe ist es ja nicht entgangen, das der Nutzerkreis bereits weit über die Fliegenfischer hinausgeht.

Vielleicht kommen als nächstes die Motoradfahrer dahinter, das sie auf dem Bock bei Regen mit einem Gore-Tex-Bootfootmodell (für 400,-- Euro) endlich trockene Füße behalten.

Grüße von Hans

P.S. Auch nicht so ganz ernst nehmen wegen Ironie und so...

Hallo zusammen,

um die sinnfreie Diskussion etwas weiter zu führen: Wann gibt es endlich die Motorrad-Fliegenfischersehrvielmehrzweckhose????

Etliche Motorradfahrer unter uns (auch die mit fahrenden Ohrensesseln) wünschen sich diese Kleidung. Vom Motorrad abgestiegen, Helm ab, Rute zusammengebaut und ab in die 20 cm tiefen Kleinstbäche. Im Hochsommer eine willkommene und kühlende Abwechslung. Da sitzt man halt mal im Bach, verrichtet mit kühlem Gerstensaft gleich die Opfergabe für den Regengott und lässt es sich gutgehen. Mindestens 3 Fliegen mit einer Klappe geschlagen, oder????? :suprise:

Gruß, Olaf

PS: Hans: Alle guten Motorradstiefel sind schon lange mit Gore-Tex ausgestattet.

...sehr schön, Ihr beiden:p ...schade, daß Harald in Urlaub ist, der hätte sich auch sehr über Eure MFVZK gefreut.
Gruß, Ranzi

@Ranzi

ein feine Sache von Dir sích damit ernsthaft mal auseinanderzusetzen...

gefällt hoffentlich vielen, so wie mir auch... weiter so !!!

kleiner Tip am Rande : wenn der erste Hype der Overdressed Abteilung vorbei ist, evtl. mal ein Augenmerk auf Underwear werfen...

--- I like my Underwear ---

Michael

natürlich schließe ich mich allen die das nicht allzu Ernst nehmen auch an

bis demnächst Alter

Michael, wieee underwear...häste nix zo donn oder wat ?

@ranzi

wie Du schon sagtest, wenn der Harald wieder da ist ...

aber warte mal , wenn erst der Andreas wieder da ist ...


oh Ranzi ...

un ob ich wat zo donn hann, nähmlich mich kapoot zo laache, wenn ich dat lesse he.
Deshalf jon ich ooch jlich hem um zo sterve. Un dann don ich mír noch en frische Ungerbotz ahn, damit mich ooch all jode Fründe in einer frische Wäsch finge, die ich unger minger Watbots ahn han. Äve füher jonn ich noch jet fesche. kanns ja mitjonn, wenn de wiills.

Michael

Entschuldige mein Kölscher Platt !! wird nicht 100%tig richtig sein, aber dafür bist Du ja da. ( Lektor )