Suki hat geschrieben: .... denn er ist jemand auf den man mit Beispiel zeigen kann und sagen kann dass es ein Angler ist .
Suad
nach dem Posting von Markus würde ich mir diese Zeilen nicht überstützen
DMAX-Bericht Kärnten
Moderatoren: Forstie, Maggov, Olaf Kurth, Michael.
-
AndreasKR
-
Marcus Ressel
- Beiträge: 62
- Registriert: 08.05.2007, 23:55
Nehmen wir mal an, ein Mittel der Rhetorik sei es, Sachverhalte und/oder seine eigene Meinung übertrieben oder überzogen darzustellen, nehmen wir das einfach nur mal an... dann denke ich war Franks Posting ein rhetorisch einwandfrei gelungenes Posting im FnF-Forum 
Ich selbst habe den Beitrag nicht gesehen. Zum offensichtlich aus der Sicht der meisten hier verkorksten Inhalt dieser Episode kann ich leider nichts sagen. Halte mich daher dazu vollkommen raus hier.
Ansonsten denke ich, dass sich manch einer aus der Redaktion vor Lachen kaum noch halten kann.... Hallo, Aufwachen, liebe Freunde der (Fliegen-) Fischerei!!! DMAX macht TV.... Quote ist gefragt, wo steht denn, dass das eine Doku über Herrn Wuttes Gewässer werden sollte mit sicherlich traumhaftschönen Bildern von klaren Wassern, die sich durch irgendwelche Bergschluchten schlängeln untermalt mit herrlicher Musik, und wir uns gleich wieder an "Aus der Mitte entspringt ein Fluss" erinnern sollen? Jungs, mehr Werbung für DMAX und FnF konntet ihr gar nicht machen, als Euch hier über das Format in der Luft zu zerreissen (<- hier die von mir oben schon angesprochene Übertreibung
) ...und wenn die Mädels hübsch anzuschauen waren, tja liebe Freunde, die meisten unter uns Fischern sind halt männlichen Geschlechts, und ich denke mal, nicht nur laut Eintrag im Personalausweis... Stichwort: Quote?!
Kopfschütteln auch von mir, wenn um Spaß, Fun, Action, Darstellertum mit der Kreatur Fisch geht, das ist mal sicher! Da mußte sich schon einmal jemand ganz warm anziehen (ja, es begab sich tatsächlich an einem kalten klaren Wintertag als dieses denkwürdige Ereignis stattfand )
Aber wie, wenn Ihr hier schon diskutieren wollt, könnt ihr diskutieren ohne diejenigen zu hören, die es angeht? Heißt hier jemand im Forum BigDaddy83? Tristan, heißt Du in Wirklichkeit Frank?
Aber wie Andreas, Hans, Markus, Kevin und Michael mir durch Ihre Postings zu verstehen geben, und da schließe ich mich an: oberlehrerhaftes Verhalten finde auch ich grundsätzlich verächtlich... da wird dann sehr oft von einer dieser Personen ein Stein geworfen, der zuerst durch die die eigene Fensterscheibe fliegt und dann mangels Energie auch gar nicht so weit kommt und im eigenen Garten liegenbleibt... böse Falle! Und wenn der Stein dann auch noch im Garten des Nachbarn landet, wirft der ihn oftmals auch noch ganz schnell zurück und eine weitere Scheibe geht zu Bruch!
In diesem Sinne, Gruß Marcus
Ich selbst habe den Beitrag nicht gesehen. Zum offensichtlich aus der Sicht der meisten hier verkorksten Inhalt dieser Episode kann ich leider nichts sagen. Halte mich daher dazu vollkommen raus hier.
Ansonsten denke ich, dass sich manch einer aus der Redaktion vor Lachen kaum noch halten kann.... Hallo, Aufwachen, liebe Freunde der (Fliegen-) Fischerei!!! DMAX macht TV.... Quote ist gefragt, wo steht denn, dass das eine Doku über Herrn Wuttes Gewässer werden sollte mit sicherlich traumhaftschönen Bildern von klaren Wassern, die sich durch irgendwelche Bergschluchten schlängeln untermalt mit herrlicher Musik, und wir uns gleich wieder an "Aus der Mitte entspringt ein Fluss" erinnern sollen? Jungs, mehr Werbung für DMAX und FnF konntet ihr gar nicht machen, als Euch hier über das Format in der Luft zu zerreissen (<- hier die von mir oben schon angesprochene Übertreibung
) ...und wenn die Mädels hübsch anzuschauen waren, tja liebe Freunde, die meisten unter uns Fischern sind halt männlichen Geschlechts, und ich denke mal, nicht nur laut Eintrag im Personalausweis... Stichwort: Quote?!Kopfschütteln auch von mir, wenn um Spaß, Fun, Action, Darstellertum mit der Kreatur Fisch geht, das ist mal sicher! Da mußte sich schon einmal jemand ganz warm anziehen (ja, es begab sich tatsächlich an einem kalten klaren Wintertag als dieses denkwürdige Ereignis stattfand
) Aber wie, wenn Ihr hier schon diskutieren wollt, könnt ihr diskutieren ohne diejenigen zu hören, die es angeht? Heißt hier jemand im Forum BigDaddy83? Tristan, heißt Du in Wirklichkeit Frank?
Aber wie Andreas, Hans, Markus, Kevin und Michael mir durch Ihre Postings zu verstehen geben, und da schließe ich mich an: oberlehrerhaftes Verhalten finde auch ich grundsätzlich verächtlich... da wird dann sehr oft von einer dieser Personen ein Stein geworfen, der zuerst durch die die eigene Fensterscheibe fliegt und dann mangels Energie auch gar nicht so weit kommt und im eigenen Garten liegenbleibt... böse Falle! Und wenn der Stein dann auch noch im Garten des Nachbarn landet, wirft der ihn oftmals auch noch ganz schnell zurück und eine weitere Scheibe geht zu Bruch!
In diesem Sinne, Gruß Marcus
Rheinischer Fliegenfischer Stammtisch
-
Darth Wader
- Beiträge: 169
- Registriert: 16.05.2007, 19:52
- Wohnort: Wo der Schwarzwald am tiefsten ist
-
Heinz
- Beiträge: 606
- Registriert: 11.12.2006, 01:21
- Wohnort: Linz /Oberösterreich
- Danksagung erhalten: 31 Mal
Hallo,
die Sendung war matt und schwach, die Mädchen leidlich hübsch, das Benehmen derselben zumindest zum Teil so, wie man sich ein kleines
blondes Dummchen vorstellt (oder zumindest gut so gespielt). Die Naturaufnahmen waren nicht so schlecht-aber was kann man an schöner Natur schon vermurksen. Der Informationsgehalt dünn. Was für See der anschliessend an den Kleinsee vorgestellte "Bergsee" war, hat sich mir nicht erschlossen, da der Name nicht genannt wurde (oder habe ich ihn ev. überhört ???). Wenn ich Herr Wutte wäre, hätte ich mich über den Beitrag geärgert. Vergleichsweise war der vor einiger Zeit gebrachte Beitrag über die Fischerei in den Hurch Gewässern bei Bad Ischl eine Meisterleistung.
Grüsse
Heinz
die Sendung war matt und schwach, die Mädchen leidlich hübsch, das Benehmen derselben zumindest zum Teil so, wie man sich ein kleines
blondes Dummchen vorstellt (oder zumindest gut so gespielt). Die Naturaufnahmen waren nicht so schlecht-aber was kann man an schöner Natur schon vermurksen. Der Informationsgehalt dünn. Was für See der anschliessend an den Kleinsee vorgestellte "Bergsee" war, hat sich mir nicht erschlossen, da der Name nicht genannt wurde (oder habe ich ihn ev. überhört ???). Wenn ich Herr Wutte wäre, hätte ich mich über den Beitrag geärgert. Vergleichsweise war der vor einiger Zeit gebrachte Beitrag über die Fischerei in den Hurch Gewässern bei Bad Ischl eine Meisterleistung.
Grüsse
Heinz
Dominus meus Deus est !
-
Frank.
- Ehren-Moderator
- Beiträge: 5843
- Registriert: 28.09.2006, 11:35
- Wohnort: Niedersachsen
- Hat sich bedankt: 353 Mal
- Danksagung erhalten: 573 Mal
- Kontaktdaten:
Liebe Leute,
mein lieber Schwan, kann ich da nur sagen! Nach ein paar Tagen anderen Dingen geschuldeter Abstinenz vom Forum wird es wohl höchste Zeit, daß ich mich mal selbst zu Wort melde, um wenigstens kurz diese mittlere Tsunami zu kommentieren, die ich mir da zugezogen habe …
Freunde, ich bin durchaus nicht resistent gegen Kritik und denke übrigens nicht im Traume daran, vor wem auch immer welches Körperteil auch immer einzuziehen (wobei ich freilich Abstand davon nehme, in eine unflätige Wortwahl zu verfallen oder mit gleicher Münze zurückzuzahlen).
Wohl kaum jemand bin ich hier im Forum jemals durch überzogene Polemik oder Intoleranz aufgefallen. Nun habe ich einen zugebenermaßen äußerst drastischen, in manchem Detail überzogenen Kommentar an ganz anderer Stelle geschrieben, der – das gebe ich ebenfalls gerne zu – sehr emotionsgeladen war und sich extremer Verärgerung über eine bestimmte mediale Praxis verdankt, die ich in ihren Konsequenzen für fatal halte: Solche Sendungen und ihre Protagonisten haben, ob sie wollen oder nicht, ob sie sich dessen bewußt sind oder nicht, eine hohe Vorbildfunktion gerade für junge Leute, bei denen Nachahmungseffekte zu befürchten sind. Wenn ihnen immer wieder ein von meiner (!) Warte aus nicht akzeptabler Umgang mit der Kreatur als amüsant vorgeführt wird, dann paßt mir das ganz und gar nicht. Wenn sie sich dann an einem solchen Verhalten orientieren, es gar als musterhaft empfinden, dann kann das heftige Konsequenzen für sie haben. So viel zu dieser Sache.
Du meine Güte, von einem gedankenlos harten Durchgreifen, von polizeistaatmäßigen Maßnahmen gerade gegenüber Junganglern halte ich nun wirklich überhaupt nichts; der von Markus und dem übrigen Vorstand damals verhandelte Fall ist weise und klug entschieden worden (es handelte sich dabei übrigens um zwar jüngere, aber durchaus nicht sehr junge Angler und auch nicht um Wiederholungs“täter“). Warum ich da eine „Leiche im Keller“ haben sollte, ist mir durchaus unklar.
Klar: In meinem Beitrag am anderen Ort habe ich extrem überzogen, um eine Reaktion und eine polarisierende Diskussion zu provozieren. Eigentlich liegt mir das Florett durchaus mehr als der schwere Säbel, aber in diesem Falle hab ich mit Absicht (wenn auch eben schwer verärgert und mit einer gehörigen Portion Jähzorn) sehr agressiv formuliert. Eine „sensible“ Standpauke hätte meines Erachtens nicht funktioniert – gegen milde Mahnungen hat sich die betreffende Resaktion schon viel zu lange resistent gezeigt.
Wenn ich’s übertrieben habe (und ich gebe zu – das habe ich wohl): Dann tut mir das leid gegenüber denjenigen, die sich dadurch zu Unrecht angegriffen fühlen. Sorry. Aber diejenigen, um die es mir geht – die hatten diese Attacke verdient.
Wie gesagt – bei denen, denen ich versehentlich auf den Schlips getreten habe, entschuldige ich mich gerne auch öffentlich. Auf vollständig absurde Vorwürfe (wie denjenigen, durch eine heftige Kritik an einer Angelsendung mitschuldig an gewaltsamen Übergriffen gegen Madenangler zu sein – das muß man sich mal vorstellen!) gehe ich allerdings nur insofern ein, als dass ich dann hiermit von mir aus auch die persönliche Alleinschuld am Waldsterben, an der Klimakatastrophe und gleich noch am Aussterben des Säbelzahntigers übernehme.
Euer Frank
mein lieber Schwan, kann ich da nur sagen! Nach ein paar Tagen anderen Dingen geschuldeter Abstinenz vom Forum wird es wohl höchste Zeit, daß ich mich mal selbst zu Wort melde, um wenigstens kurz diese mittlere Tsunami zu kommentieren, die ich mir da zugezogen habe …
Freunde, ich bin durchaus nicht resistent gegen Kritik und denke übrigens nicht im Traume daran, vor wem auch immer welches Körperteil auch immer einzuziehen (wobei ich freilich Abstand davon nehme, in eine unflätige Wortwahl zu verfallen oder mit gleicher Münze zurückzuzahlen).
Wohl kaum jemand bin ich hier im Forum jemals durch überzogene Polemik oder Intoleranz aufgefallen. Nun habe ich einen zugebenermaßen äußerst drastischen, in manchem Detail überzogenen Kommentar an ganz anderer Stelle geschrieben, der – das gebe ich ebenfalls gerne zu – sehr emotionsgeladen war und sich extremer Verärgerung über eine bestimmte mediale Praxis verdankt, die ich in ihren Konsequenzen für fatal halte: Solche Sendungen und ihre Protagonisten haben, ob sie wollen oder nicht, ob sie sich dessen bewußt sind oder nicht, eine hohe Vorbildfunktion gerade für junge Leute, bei denen Nachahmungseffekte zu befürchten sind. Wenn ihnen immer wieder ein von meiner (!) Warte aus nicht akzeptabler Umgang mit der Kreatur als amüsant vorgeführt wird, dann paßt mir das ganz und gar nicht. Wenn sie sich dann an einem solchen Verhalten orientieren, es gar als musterhaft empfinden, dann kann das heftige Konsequenzen für sie haben. So viel zu dieser Sache.
Du meine Güte, von einem gedankenlos harten Durchgreifen, von polizeistaatmäßigen Maßnahmen gerade gegenüber Junganglern halte ich nun wirklich überhaupt nichts; der von Markus und dem übrigen Vorstand damals verhandelte Fall ist weise und klug entschieden worden (es handelte sich dabei übrigens um zwar jüngere, aber durchaus nicht sehr junge Angler und auch nicht um Wiederholungs“täter“). Warum ich da eine „Leiche im Keller“ haben sollte, ist mir durchaus unklar.
Klar: In meinem Beitrag am anderen Ort habe ich extrem überzogen, um eine Reaktion und eine polarisierende Diskussion zu provozieren. Eigentlich liegt mir das Florett durchaus mehr als der schwere Säbel, aber in diesem Falle hab ich mit Absicht (wenn auch eben schwer verärgert und mit einer gehörigen Portion Jähzorn) sehr agressiv formuliert. Eine „sensible“ Standpauke hätte meines Erachtens nicht funktioniert – gegen milde Mahnungen hat sich die betreffende Resaktion schon viel zu lange resistent gezeigt.
Wenn ich’s übertrieben habe (und ich gebe zu – das habe ich wohl): Dann tut mir das leid gegenüber denjenigen, die sich dadurch zu Unrecht angegriffen fühlen. Sorry. Aber diejenigen, um die es mir geht – die hatten diese Attacke verdient.
Wie gesagt – bei denen, denen ich versehentlich auf den Schlips getreten habe, entschuldige ich mich gerne auch öffentlich. Auf vollständig absurde Vorwürfe (wie denjenigen, durch eine heftige Kritik an einer Angelsendung mitschuldig an gewaltsamen Übergriffen gegen Madenangler zu sein – das muß man sich mal vorstellen!) gehe ich allerdings nur insofern ein, als dass ich dann hiermit von mir aus auch die persönliche Alleinschuld am Waldsterben, an der Klimakatastrophe und gleich noch am Aussterben des Säbelzahntigers übernehme.
Euer Frank
Das sind Deine Beobachtungen, mein Lieber, andere haben andere Beobachtungen gemacht.
Franz Kafka
Franz Kafka
-
Hardy
Moooooment, mein Lieber. Am Aussterben des Säbelzahntigers bin ich schuld. Den letzten habe ich damals verwechselt und mit der Fliegenklatsche erlegt.Frank. hat geschrieben:..., als dass ich dann hiermit von mir aus auch die persönliche Alleinschuld am Waldsterben, an der Klimakatastrophe und gleich noch am Aussterben des Säbelzahntigers übernehme.
Euer Frank
Im übrigen freue ich mich über deine Replik, auf die ich schon ungeduldig gewartet habe.
Groetjes
Hardy
-
Thomas aus Hamm
- Beiträge: 1260
- Registriert: 28.09.2006, 11:03
- Wohnort: Hamm/NRW
- Hat sich bedankt: 66 Mal
- Danksagung erhalten: 17 Mal
Lieber Hans,pehers hat geschrieben:Ach ja - sobald Frank repliziert, ist die Welt natürlich wieder in Ordnung!
L.G.
Hans
liebe Kollegen von der links/rechts rheinischen Seite,
wie hier auf einen Huhn rumgehackt wird, das eine Feder verloren hat, finde ich persönlich beschämend und peinlich. Frank hat den Bericht so verfasst "damit er verstanden" wird und er wurde verstanden!
Ihr mit Euren Anfeindungen gegen Frank habt leider überhaupt nichts verstanden und das finde ich persönlich unter Forumskollegen sehr, sehr traurig.
Thomas aus Hamm
I love Babs
-
pehers
- Beiträge: 1461
- Registriert: 28.09.2006, 11:51
- Wohnort: Linz/AUT
- Hat sich bedankt: 18 Mal
- Danksagung erhalten: 94 Mal
- Kontaktdaten:
Servus Thomas!
Mitunter magst Du recht haben - das räume ich ein. Ich bin eben auch übers Ziel hinausgeschossen. Mir geht nur diese immense Selbstzufriedenheit, dass wir hier eine Instanz sind, die recht hat, auf die Nerven. Dann kommt von Frank salopp und an sich schon wieder überheblich der Kommentar (sinngemäß): Damit die Trotteln es verstehen, muss ich ein bisschen deutlicher werden! Und Hardy jubelt dem großen Propheten der waidgerechten Fischerei zu, dass endlich der kordische Knoten durchgehauen ist.
Wenn Du mich fragst, hat Frank eines erreicht und zwar, dass sich die kritisierte Redaktion jetzt Folgendes denkt: Im FF-Forum schreiben ein paar verquere, altmodische, besserwisserische, überhebliche, sich selbst überschätzende Wichtigtuer, die überall ihren Senf dazu geben müssen und in Wahrheit neidig sind, weil sie nicht zu den Dreharbeiten eingeladen oder zumindest als "Consultants for Fishing Ethics" genannt wurden.
Im Übrigen kritisiere ich hier nicht das einzelne Posting im F'nF- Forum, sondern ganz grundsätzlich, dass das so ist. Wenn man in diesem Forum darüber schreibt, dass Fliegenfischen zum Fun-Sport verkommt. Wenn festhält, dass man gegen die Verwendung aller Methoden unter allen Umständen ist. Wenn mann die Sinnhaftigkeit des Watens um jeden Preis in Frage stellt, habe ich viele ach so edle Vertreter der Fischwaid nicht an meiner Seite schreiben sehen, aber wenn es um einen Verein geht, der völlig berechtigt jemand eine Jahreslizenz verwehrt, dann poltert das ganze Forum, dass was geschehen muss (ohne vorerst zu fragen, was überhaupt los war).
Weisst Du lieber Thomas, das ist wieder einer der Fälle, wo mit zweierlei Maß gemessen wird.
Ich entschuldige mich aber gerne für überschießende Feststellungen!
Beste Grüße,
Hans
P.S.: Ein Wort wie Zustimmungszwang ist in meinem Wortschatz nicht vorhanden. Wenn ich für etwas eintrete, bin ich der Meinung, dass ich die besseren Argumente habe und nicht zu faul sie immer wieder vorzubeten!
Mitunter magst Du recht haben - das räume ich ein. Ich bin eben auch übers Ziel hinausgeschossen. Mir geht nur diese immense Selbstzufriedenheit, dass wir hier eine Instanz sind, die recht hat, auf die Nerven. Dann kommt von Frank salopp und an sich schon wieder überheblich der Kommentar (sinngemäß): Damit die Trotteln es verstehen, muss ich ein bisschen deutlicher werden! Und Hardy jubelt dem großen Propheten der waidgerechten Fischerei zu, dass endlich der kordische Knoten durchgehauen ist.
Wenn Du mich fragst, hat Frank eines erreicht und zwar, dass sich die kritisierte Redaktion jetzt Folgendes denkt: Im FF-Forum schreiben ein paar verquere, altmodische, besserwisserische, überhebliche, sich selbst überschätzende Wichtigtuer, die überall ihren Senf dazu geben müssen und in Wahrheit neidig sind, weil sie nicht zu den Dreharbeiten eingeladen oder zumindest als "Consultants for Fishing Ethics" genannt wurden.
Im Übrigen kritisiere ich hier nicht das einzelne Posting im F'nF- Forum, sondern ganz grundsätzlich, dass das so ist. Wenn man in diesem Forum darüber schreibt, dass Fliegenfischen zum Fun-Sport verkommt. Wenn festhält, dass man gegen die Verwendung aller Methoden unter allen Umständen ist. Wenn mann die Sinnhaftigkeit des Watens um jeden Preis in Frage stellt, habe ich viele ach so edle Vertreter der Fischwaid nicht an meiner Seite schreiben sehen, aber wenn es um einen Verein geht, der völlig berechtigt jemand eine Jahreslizenz verwehrt, dann poltert das ganze Forum, dass was geschehen muss (ohne vorerst zu fragen, was überhaupt los war).
Weisst Du lieber Thomas, das ist wieder einer der Fälle, wo mit zweierlei Maß gemessen wird.
Ich entschuldige mich aber gerne für überschießende Feststellungen!
Beste Grüße,
Hans
P.S.: Ein Wort wie Zustimmungszwang ist in meinem Wortschatz nicht vorhanden. Wenn ich für etwas eintrete, bin ich der Meinung, dass ich die besseren Argumente habe und nicht zu faul sie immer wieder vorzubeten!
www.soulfishing.eu
I still don't know why I fish or why other men fish, except that we like it and it makes us think and feel. (Roderick L. Haig-Brown, A River Never Sleeps)
I still don't know why I fish or why other men fish, except that we like it and it makes us think and feel. (Roderick L. Haig-Brown, A River Never Sleeps)
Hallo
So langsam fange ich an zu verstehen warum keiner auf meine Aufforderunen die Inhalte zu diskutieren und den eigenen Standpunkt doch bitte mal zu erläutern eingeht...
Ich fasse mal zusammen: Das Interesse an einer tatsächlichen Diskussion schein minimal, die Mitglieder des Rheinischen Fliegenfischerstammtisches sind sich ohne tiefergreifende Begründungen offenbar eh schon einig und zieht vor zu beleidigen und obwohl sich die meisten (auch die Kritiker) darüber einig sind, dass die Sendung schlecht und die grundsätzliche Kritik angebracht war so hat doch selber keiner geschrieben.
@ Hans: Nochmals - Frank hat in diesem Fall NICHT im Namen des Forums geschrieben. Deine Aussagen vermitteln bei mir den Eindruck als wäre hier nun endlich die Gelegenheit gekommen einen angestauten Groll gegenüber Frank loszuwerden. Geht doch einfach mal ein Bier zusammen trinken...
Gruss
TRistan
Ps: Eine Anmerkung noch. Ich stimme mit Hans darin überein, dass wir vorsichtig darin sein sollten unser Forum als DIE Instanz des Fliegenfischens zu betrachten. Außerdem sollten wir vielleich darüber nachdenken wie (wenn überhaupt) unser Forum zu Themen egal welcher Art stellung nimmt. Wir sind eine Gemeinschaft und Meinungen gehen - wie hier auch wieder sehr deutlich - z.T. sehr stark auseinander. In diesem Fall hat Frank als Einzelperson einen Brief geschrieben aber wie soll das funktionieren das unser Forum als solches zu etwas Stellung nimmt wie ja schon zuvor z.T. geschehen oder angedacht? Setzen sich einfach diejenigen durch die gerade die Idee dazu gehabt haben? Nur soviel zum drüber nachdenken...
So langsam fange ich an zu verstehen warum keiner auf meine Aufforderunen die Inhalte zu diskutieren und den eigenen Standpunkt doch bitte mal zu erläutern eingeht...
Ich fasse mal zusammen: Das Interesse an einer tatsächlichen Diskussion schein minimal, die Mitglieder des Rheinischen Fliegenfischerstammtisches sind sich ohne tiefergreifende Begründungen offenbar eh schon einig und zieht vor zu beleidigen und obwohl sich die meisten (auch die Kritiker) darüber einig sind, dass die Sendung schlecht und die grundsätzliche Kritik angebracht war so hat doch selber keiner geschrieben.
@ Hans: Nochmals - Frank hat in diesem Fall NICHT im Namen des Forums geschrieben. Deine Aussagen vermitteln bei mir den Eindruck als wäre hier nun endlich die Gelegenheit gekommen einen angestauten Groll gegenüber Frank loszuwerden. Geht doch einfach mal ein Bier zusammen trinken...
Gruss
TRistan
Ps: Eine Anmerkung noch. Ich stimme mit Hans darin überein, dass wir vorsichtig darin sein sollten unser Forum als DIE Instanz des Fliegenfischens zu betrachten. Außerdem sollten wir vielleich darüber nachdenken wie (wenn überhaupt) unser Forum zu Themen egal welcher Art stellung nimmt. Wir sind eine Gemeinschaft und Meinungen gehen - wie hier auch wieder sehr deutlich - z.T. sehr stark auseinander. In diesem Fall hat Frank als Einzelperson einen Brief geschrieben aber wie soll das funktionieren das unser Forum als solches zu etwas Stellung nimmt wie ja schon zuvor z.T. geschehen oder angedacht? Setzen sich einfach diejenigen durch die gerade die Idee dazu gehabt haben? Nur soviel zum drüber nachdenken...
Hallo,
ich empfinde die Kritik an der Sendung teilweise berechtigt, aber teilweise auch ziemlich übertrieben und hochstilisiert.
Einerseits erfreut sich der Fliegenfischer daran, einer hübschen Forelle einen Haken ins Maul zu stechen, um anschließend die in verzweifelter Todesangst geführten Befreiungsversuche der armen Forelle (nichts anderes ist der Drill) in höchstem Maße zu genießen und das umso mehr, je verzweifelter die Forelle versucht, den lästigen Haken wieder loszuwerden. Das macht der Fliegenfischer aus purem Spaß an der Qual des Fisches im Drill - der reinsten Selbsbefriedigung. Oder gibt es hier jemanden, der keine Freude beim Drill eines guten Fisches empfindet?
Andererseits fühlt sich jener Fliegenfischer auf einmal zum barmherzigen Samariter berufen, um den in einer Angelsendung notleidenden Fischlein zukünftige Qualen durch die Protagonisten der Sendung zu ersparen und alle zuschauenden Jünger auf den richtigen Pfad der Angelei zu bringen. Und das wegen einer etwas mißglückten Handlandung, einer kleinen Verzögerung beim Abhaken oder beim Zurschaustellen des Fisches vor der Kamera, usw. ...
Das wirkt schon recht seltsam auf mich und ich frage mich, ob beim Schießen der vielen Fotos in der Galarie dieses Forums immer die gleichen strengen Maßstäbe angesetzt wurden.
Ich wundere mich auch ein bißchen darüber, warum sich der deutsche Fliegenfischer maßlos darüber aufregt, wenn der Hecht in Schweden mit einem lebenden Köderfisch gefangen wird, was dort meines Wissens nach erlaubt und gängige Praxis ist?! Da geht es auf einmal um Ethik, Moral, usw. ... aber wo ist der Unterschied zwischen dem Haken in der Lippe des Köderfisches und dem Haken in der Lippe der Forelle? In beiden Fällen fügt der Angler dem Fisch Qualen zu, um seine eigenen Ziele zu erreichen: beim Köderfisch ist es der Fang des Hechtes und bei der Forelle eben die Freude am Drill.
Dies vielleicht mal als kleiner Denkanstoß ...
Gruß, Matthias
ich empfinde die Kritik an der Sendung teilweise berechtigt, aber teilweise auch ziemlich übertrieben und hochstilisiert.
Einerseits erfreut sich der Fliegenfischer daran, einer hübschen Forelle einen Haken ins Maul zu stechen, um anschließend die in verzweifelter Todesangst geführten Befreiungsversuche der armen Forelle (nichts anderes ist der Drill) in höchstem Maße zu genießen und das umso mehr, je verzweifelter die Forelle versucht, den lästigen Haken wieder loszuwerden. Das macht der Fliegenfischer aus purem Spaß an der Qual des Fisches im Drill - der reinsten Selbsbefriedigung. Oder gibt es hier jemanden, der keine Freude beim Drill eines guten Fisches empfindet?
Andererseits fühlt sich jener Fliegenfischer auf einmal zum barmherzigen Samariter berufen, um den in einer Angelsendung notleidenden Fischlein zukünftige Qualen durch die Protagonisten der Sendung zu ersparen und alle zuschauenden Jünger auf den richtigen Pfad der Angelei zu bringen. Und das wegen einer etwas mißglückten Handlandung, einer kleinen Verzögerung beim Abhaken oder beim Zurschaustellen des Fisches vor der Kamera, usw. ...
Das wirkt schon recht seltsam auf mich und ich frage mich, ob beim Schießen der vielen Fotos in der Galarie dieses Forums immer die gleichen strengen Maßstäbe angesetzt wurden.
Ich wundere mich auch ein bißchen darüber, warum sich der deutsche Fliegenfischer maßlos darüber aufregt, wenn der Hecht in Schweden mit einem lebenden Köderfisch gefangen wird, was dort meines Wissens nach erlaubt und gängige Praxis ist?! Da geht es auf einmal um Ethik, Moral, usw. ... aber wo ist der Unterschied zwischen dem Haken in der Lippe des Köderfisches und dem Haken in der Lippe der Forelle? In beiden Fällen fügt der Angler dem Fisch Qualen zu, um seine eigenen Ziele zu erreichen: beim Köderfisch ist es der Fang des Hechtes und bei der Forelle eben die Freude am Drill.
Dies vielleicht mal als kleiner Denkanstoß ...
Gruß, Matthias
-
AndreasKR
Hallo Tristan,
im Gegensatz zu dir lese ich auch zwischen den Zeilen, überlege und bilde mir dann meine Meinung. Wenn man sich als Kreuzritter der Ethik fühlt dann kann man erwarten das derjenige seine Meinung überall vertritt, auch wenn andere das nicht verstehen oder akzeptieren können.
Dies war hier nicht der Fall (siehe Posting von Markus). Hier zu schreiben ist was anderes wie vor 50 Leuten seine Meinung zu vertreten, das hat sich hier mal wieder bestätigt. Beleidigt habe ich Frank nicht auch wenn meine Wortwahl etwas deftig ausgefallen ist. Da deine zarte Seele anscheinend Schaden genommen hat, entschuldige ich mich hiermit.
Ich wundere mich auch darüber, wenn div. Leute aus einer Gruppe hier schreiben sofort Revolution oder Verschwörung gewittert wird. Wieso eigentlich??? Man hat vielleicht die gleiche Meinung oder sieht die Dinge genauso wie der Kollege. Das ist nachtreten der übelsten Sorte ohne Grund.
In den letzten Postings wurde ja kräftig zurück gepaddelt und Fehler oder besser gesagt Ausrutscher wurden korrigiert, gut so.
im Gegensatz zu dir lese ich auch zwischen den Zeilen, überlege und bilde mir dann meine Meinung. Wenn man sich als Kreuzritter der Ethik fühlt dann kann man erwarten das derjenige seine Meinung überall vertritt, auch wenn andere das nicht verstehen oder akzeptieren können.
Dies war hier nicht der Fall (siehe Posting von Markus). Hier zu schreiben ist was anderes wie vor 50 Leuten seine Meinung zu vertreten, das hat sich hier mal wieder bestätigt. Beleidigt habe ich Frank nicht auch wenn meine Wortwahl etwas deftig ausgefallen ist. Da deine zarte Seele anscheinend Schaden genommen hat, entschuldige ich mich hiermit.
Ich wundere mich auch darüber, wenn div. Leute aus einer Gruppe hier schreiben sofort Revolution oder Verschwörung gewittert wird. Wieso eigentlich??? Man hat vielleicht die gleiche Meinung oder sieht die Dinge genauso wie der Kollege. Das ist nachtreten der übelsten Sorte ohne Grund.
In den letzten Postings wurde ja kräftig zurück gepaddelt und Fehler oder besser gesagt Ausrutscher wurden korrigiert, gut so.
-
Darth Wader
- Beiträge: 169
- Registriert: 16.05.2007, 19:52
- Wohnort: Wo der Schwarzwald am tiefsten ist
jetzt bin ich ganz worres.
...ich dachte, lebende Köderfische seien in Ausnahmefällen auch noch bei uns zulässig?! Sowas hatte ich doch mal für die Fischereiprüfung wissen müssen...
lustig fand ich im fisch und fun forum den zart ironischen kommentar der redaktion: ...schade, dass sie unsere sendung zwar wohl für doof halten, aber danke, dass sie sich scheinbar alle folgen ansehen...(sinngemäß).
ich bestell mir jetzt mal ein auwa-autogramm mit widmung.
...ich dachte, lebende Köderfische seien in Ausnahmefällen auch noch bei uns zulässig?! Sowas hatte ich doch mal für die Fischereiprüfung wissen müssen...
lustig fand ich im fisch und fun forum den zart ironischen kommentar der redaktion: ...schade, dass sie unsere sendung zwar wohl für doof halten, aber danke, dass sie sich scheinbar alle folgen ansehen...(sinngemäß).
ich bestell mir jetzt mal ein auwa-autogramm mit widmung.
Ubicunque piscans sto
placet trutta fario. (Victor v. Scheffel)
placet trutta fario. (Victor v. Scheffel)