Einfache Abstimmung. C&R ja oder nein.
Moderatoren: Forstie, Maggov, Olaf Kurth, Michael.
-
- Beiträge: 8
- Registriert: 25.10.2012, 19:20
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 1 Mal
Re: Einfache Abstimmung. C&R ja oder nein.
Christoph hat ja eine klare Frage stellt: Ja oder Nein. Meine Antwort:
Fischen, um ausschließlich C&R zu praktizieren: NEIN.
Ausschließlich C&R - was ist das dann? Geht es dabei nur um den Spaß am Drillen? Das würde ich für verwerflich halten.
Ich vermute, dass viele für die Küche fischen. Das ist doch so etwas urmenschliches - wir gehen raus, um unser Essen zu holen. Gutes Gefühl.
Über alles zwischen Ja und Nein kann man natürlich lange diskutieren. Da gibt es ganz viele Möglichkeiten, Situationen, Gründe, die ein Für oder ein Wider rechtfertigen. Ich kann die angerissenen Ausnahmen gut nachvollziehen.
Thight Lines
Loki
Fischen, um ausschließlich C&R zu praktizieren: NEIN.
Ausschließlich C&R - was ist das dann? Geht es dabei nur um den Spaß am Drillen? Das würde ich für verwerflich halten.
Ich vermute, dass viele für die Küche fischen. Das ist doch so etwas urmenschliches - wir gehen raus, um unser Essen zu holen. Gutes Gefühl.
Über alles zwischen Ja und Nein kann man natürlich lange diskutieren. Da gibt es ganz viele Möglichkeiten, Situationen, Gründe, die ein Für oder ein Wider rechtfertigen. Ich kann die angerissenen Ausnahmen gut nachvollziehen.
Thight Lines
Loki
-
- Beiträge: 31
- Registriert: 02.08.2012, 20:43
- Wohnort: Regensburg
- Hat sich bedankt: 4 Mal
- Danksagung erhalten: 8 Mal
Re: Einfache Abstimmung. C&R ja oder nein.
Hallo,
ginge es ausschließlich nach Christoph´s Definition,
lautet meine Antwort: NEIN
Ein Mix aus Flo´s und Frank´s Antworten triffts bei mir ziehmlich gut..
LG und TL
Lukas
ginge es ausschließlich nach Christoph´s Definition,
lautet meine Antwort: NEIN
Ein Mix aus Flo´s und Frank´s Antworten triffts bei mir ziehmlich gut..
LG und TL
Lukas
- Hawk
- Beiträge: 964
- Registriert: 28.03.2010, 22:41
- Hat sich bedankt: 7 Mal
- Danksagung erhalten: 252 Mal
Re: Einfache Abstimmung. C&R ja oder nein.
Also wenn ich mich zwischen einem klarem JA (KEINE Fische entnehmen) oder einem klarem NEIN (ALLE Fische die maßig und nicht geschonten sind entnehmen)
entscheiden müsste, dann wärs ohne viel Nachdenken ein ja zu C&R.
entscheiden müsste, dann wärs ohne viel Nachdenken ein ja zu C&R.
Zuletzt geändert von Hawk am 08.12.2012, 22:04, insgesamt 1-mal geändert.
Gruß
Sven
Sven
- März Braune
- Beiträge: 184
- Registriert: 19.12.2011, 00:12
- Hat sich bedankt: 32 Mal
- Danksagung erhalten: 30 Mal
Re: Einfache Abstimmung. C&R ja oder nein.
Moin,
gern möchte ich meine ureigene Meinung dazu geben. Wenn ich ans Fischwasser gehe habe ich einen Zielfisch und dieser wird im Backofen landen, sollte ich es verstanden haben ihn auszutricksen. Sollte es einer mehr werden, wird sich Platz in der Gefriertruhe finden.
Das Zurücksetzen von untermaßigen, oder geschonten Fischen ist eine Selbstverständlichkeit. Aber auch Fischarten, welche nicht meinem Zielfocus entsprechen, werden schonend zurückgesetzt.
Darüber hinaus würde ich den Begriff „C&R“nicht auf die Goldwaage legen. Für mich ist die Absicht entscheidend, mit welcher ich mich der Kreatur Fisch nähere. Es ist die List und meine Heimtücke, welche mich zu meinem Ziel bringen.
An Strecken, an denen das Zurücksetzen vorgeschrieben ist, wird man mich nicht antreffen, denn ein Tier wird niemals zum Objekt einer Befriedigung für mich.
In einem Forum mit denkenden Menschen, kann man auch ein solches Thema behandeln.
gern möchte ich meine ureigene Meinung dazu geben. Wenn ich ans Fischwasser gehe habe ich einen Zielfisch und dieser wird im Backofen landen, sollte ich es verstanden haben ihn auszutricksen. Sollte es einer mehr werden, wird sich Platz in der Gefriertruhe finden.
Das Zurücksetzen von untermaßigen, oder geschonten Fischen ist eine Selbstverständlichkeit. Aber auch Fischarten, welche nicht meinem Zielfocus entsprechen, werden schonend zurückgesetzt.
Darüber hinaus würde ich den Begriff „C&R“nicht auf die Goldwaage legen. Für mich ist die Absicht entscheidend, mit welcher ich mich der Kreatur Fisch nähere. Es ist die List und meine Heimtücke, welche mich zu meinem Ziel bringen.
An Strecken, an denen das Zurücksetzen vorgeschrieben ist, wird man mich nicht antreffen, denn ein Tier wird niemals zum Objekt einer Befriedigung für mich.
In einem Forum mit denkenden Menschen, kann man auch ein solches Thema behandeln.
Gruß Klaus
Mitglied im ASV Jübek
Mitglied im ASV Jübek
Re: Einfache Abstimmung. C&R ja oder nein.
.
Zuletzt geändert von Bernd Ziesche am 31.07.2013, 11:38, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Einfache Abstimmung. C&R ja oder nein.
.
Zuletzt geändert von Bernd Ziesche am 31.07.2013, 11:39, insgesamt 1-mal geändert.
- März Braune
- Beiträge: 184
- Registriert: 19.12.2011, 00:12
- Hat sich bedankt: 32 Mal
- Danksagung erhalten: 30 Mal
Re: Einfache Abstimmung. C&R ja oder nein.
Moin,
gern möchte ich eine Begebenheit meiner Bewußtseinsänderung niederschreiben. Es mag wohl 25 Jahre zurück liegen. Auf Lanzarote an der Mole von Orzola saß ein Einheimischer mit einer alten Bambusrute und fischte auf Papageienfische. Riesiger Haken mit einem kleinen Krebs bestückt, bescherte ihm schnell einige Papageienfische. Wir kamen mit meinem gebrochenen Spanisch ins Gespräch, es war grandios. Der Haken war größer als der Daumennagel großer Krebs, aber er fing.
Urplötzlich packte er seine Angelutensilien ein und verabschiedete sich von mir. Auf meine Frage, warum er denn nicht noch bliebe, die Papageienfische beißen doch zurzeit recht gut, antwortete er nur. Es bastante para comer ( es ist genug fürs Essen).
gern möchte ich eine Begebenheit meiner Bewußtseinsänderung niederschreiben. Es mag wohl 25 Jahre zurück liegen. Auf Lanzarote an der Mole von Orzola saß ein Einheimischer mit einer alten Bambusrute und fischte auf Papageienfische. Riesiger Haken mit einem kleinen Krebs bestückt, bescherte ihm schnell einige Papageienfische. Wir kamen mit meinem gebrochenen Spanisch ins Gespräch, es war grandios. Der Haken war größer als der Daumennagel großer Krebs, aber er fing.
Urplötzlich packte er seine Angelutensilien ein und verabschiedete sich von mir. Auf meine Frage, warum er denn nicht noch bliebe, die Papageienfische beißen doch zurzeit recht gut, antwortete er nur. Es bastante para comer ( es ist genug fürs Essen).
Gruß Klaus
Mitglied im ASV Jübek
Mitglied im ASV Jübek
- März Braune
- Beiträge: 184
- Registriert: 19.12.2011, 00:12
- Hat sich bedankt: 32 Mal
- Danksagung erhalten: 30 Mal
Re: Einfache Abstimmung. C&R ja oder nein.
Moin BerndBernd Ziesche hat geschrieben:
Ich empfinde die Fische deshalb aber keineswegs als ein Objekt.
Lieben Gruß
Bernd
Was bitte sonst kann das Objekt sein? Keiner von uns fischt in der Badewanne und dem Prädikat "fischen"kann kein Objekt fehlen.
Selbsverständlich nehmen wir als Angler mehr wahr. Den Sonnenaufgang, die Natur schlechthin. Aber bitte keine Schönmalerei, ohne
den zu vermutenden Fang, und der spiegelt sich natürlich im Fisch wider, gäbe es den Sonnenaufgang im Bett.
Gruß Klaus
Mitglied im ASV Jübek
Mitglied im ASV Jübek
-
- Moderator
- Beiträge: 3633
- Registriert: 28.09.2006, 12:32
- Wohnort: Klein-Montana
- Hat sich bedankt: 362 Mal
- Danksagung erhalten: 342 Mal
Re: Einfache Abstimmung. C&R ja oder nein.
März Braune hat geschrieben: An Strecken, an denen das Zurücksetzen vorgeschrieben ist, wird man mich nicht antreffen, denn ein Tier wird niemals zum Objekt einer Befriedigung für mich.
In einem Forum mit denkenden Menschen, kann man auch ein solches Thema behandeln.
Hier kommen wir an einen sehr wichtigen Punkt, an dem sich wirklich die Wege trennen!
Will ich als verantwortungsvoller Angler handeln, oder will ich andere Befindlichkeiten ausleben?
Ich wiederhole mich: Wir machen uns unglaubwürdig, wenn wir die Gründe des Angelns als „Bedürfnisbefriedigung“, „Naturerlebnis“, „Freude am Drill“ oder „Spaß“ bezeichnen und den eigentlichen Fischfang unterordnen, ihn gar nebenbei billigend in Kauf nehmen. Dann wird der Fisch zum Objekt, an dem wir die „Fun-Mentalität“ des Fliegenfischens leben.Bernd Ziesche hat geschrieben:Ich empfinde die Fische deshalb aber keineswegs als ein Objekt.
Liebe Grüße,
Olaf
PS: Ich bin mir sicher, dass unsere Diskussionen längst bei Tierschutzorganisationen für reges Interesse sorgen.
Und Gott sprach zu den Steinen im Fluss: "Wollt ihr Mitglieder der UNERSCHROCKENEN werden?" Und die Steine antworteten: "Nein Herr, dafür sind wir nicht hart genug."
- Stansburry Pikefly
- Beiträge: 55
- Registriert: 28.03.2012, 11:27
- Wohnort: ...Mittelschweden wäre schön...
- Hat sich bedankt: 43 Mal
- Danksagung erhalten: 10 Mal
Re: Einfache Abstimmung. C&R ja oder nein.
Genau. Big PETA is watching you!!
LG Christoph
LG Christoph
"Wer weiß wann er genug hat, braucht kein Catch und Release."
- März Braune
- Beiträge: 184
- Registriert: 19.12.2011, 00:12
- Hat sich bedankt: 32 Mal
- Danksagung erhalten: 30 Mal
Re: Einfache Abstimmung. C&R ja oder nein.
Moin Olaf,Olaf Kurth hat geschrieben:
Ich wiederhole mich: Wir machen uns unglaubwürdig, wenn wir die Gründe des Angelns als „Bedürfnisbefriedigung“, „Naturerlebnis“, „Freude am Drill“ oder „Spaß“ bezeichnen und den eigentlichen Fischfang unterordnen, ihn gar nebenbei billigend in Kauf nehmen. Dann wird der Fisch zum Objekt, an dem wir die „Fun-Mentalität“ des Fliegenfischens leben.
versuche doch bitte nichts zu verdrehen indem Du einen Nebensatz konträr zum Hauptsatz stellst. So wie Du es darstellst, hat sich kein Schreiber geäußert.
Mein Anliegen beim Fischen ist, etwas in die Pfanne zu bekommen, was nicht aus einer Fischzucht kommt und nach Mastfutter schmeckt. Nun darf ein Nebensatz geformt werden, der die Lust beinhaltet und auch die Freude an der Natur zum Ausdruck bringt, aber bitteschön nicht anders herum.
Sehr wohl bleibt der Fisch das Objekt, was macht man denn sonst mit einer Angel?
Gruß Klaus
Mitglied im ASV Jübek
Mitglied im ASV Jübek
Re: Einfache Abstimmung. C&R ja oder nein.
Hallo Leute
Zur Eingangsfrage: Selbstverständlich ja.
Gruss
Heiko
Zur Eingangsfrage: Selbstverständlich ja.
Lieber Olaf," WIR machen unglaubwürdig"...? Ja, generell nach einem Tag der Fischerei lehne ich mich zurück und sage mir: War geil! Tolle Natur, klasse Drill. Die Fische schwimmen wieder, ja und mit einem Lächeln im Gesicht habe ich doch unverschämter Weise dem Spassfaktor statt dem eigentlichen Fischfang Priorität eingeräumt.Olaf Kurth hat geschrieben:
Ich wiederhole mich: Wir machen uns unglaubwürdig, wenn wir die Gründe des Angelns als „Bedürfnisbefriedigung“, „Naturerlebnis“, „Freude am Drill“ oder „Spaß“ bezeichnen und den eigentlichen Fischfang unterordnen, ihn gar nebenbei billigend in Kauf nehmen. Dann wird der Fisch zum Objekt, an dem wir die „Fun-Mentalität“ des Fliegenfischens leben.
Gruss
Heiko
- MuddlerMinow
- Beiträge: 717
- Registriert: 15.06.2010, 14:20
- Wohnort: ..gone fishing
- Hat sich bedankt: 139 Mal
- Danksagung erhalten: 201 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Einfache Abstimmung. C&R ja oder nein.
Es geht nicht um Religion und die "reine" Lehre, also kann man wohl etwas Vernunft walten lassen und nach überwiegendem zurücksetzen der Fische auch mal einen mitnehmen und schön zubereiten.
Von mir also ein klares Jein und der Hinweis, dass derartige Fragestellungen kein Ergebnis bringen.
Der "ich nehme alles mit" Fischer ist wohl kaum noch anzutreffen in deutschen Landen, außer nachts und gut bewaffnet. Den sollte man dann besser nichts fragen, Handy/110 wählen tut's in dem Fall am besten (der eigenen Gesundheit zuliebe).
Von mir also ein klares Jein und der Hinweis, dass derartige Fragestellungen kein Ergebnis bringen.
Der "ich nehme alles mit" Fischer ist wohl kaum noch anzutreffen in deutschen Landen, außer nachts und gut bewaffnet. Den sollte man dann besser nichts fragen, Handy/110 wählen tut's in dem Fall am besten (der eigenen Gesundheit zuliebe).
VG & Tl Gabriel
- Stansburry Pikefly
- Beiträge: 55
- Registriert: 28.03.2012, 11:27
- Wohnort: ...Mittelschweden wäre schön...
- Hat sich bedankt: 43 Mal
- Danksagung erhalten: 10 Mal
Re: Einfache Abstimmung. C&R ja oder nein.
@ Muddler Minnow
Ich denke damit hast du recht. Wenn ich deine Antwort in den Bezug zur angestrebten Abstimmung stellen möchte, darf ich das dann als Wertung fuer das hegebewusste Entnehmen Werten?
Ich glaube dass das immer noch zu schwarz weiß verstanden wird.
Wir Angler sind bei hegebewusstem Fischen in keinster Weise verpflichtet alles was gefangen wurde auch zu entnehmen.
Wir sind der Hege und Pflege des Gewaessers verpflichtet, und der kontrollierten Entnahme verwertbarer Fische.
Darauf beziehe ich mich wenn ich Punkt 2 anbringe.
Letztlich liegt so doch die Entscheidung bei jedem von uns, welchen Fisch wir entnehmen. Und das sogar im Einklang mit den Gesetzten.
Es ist hier niemand bereit Verletzte Fische zurückzusetzen. Und es ist auch niemand bereit laichstarke Fische, deren Verwertung fragwürdig waere nicht wieder schwimmen zu lassen.
Ich habe das Gefuehl, das wir am Ende alle das gleiche wollen, es nur anders ausdrücken.
Ich freue mich das ein so schwieriges Thema, welches von der Oeffentlichkeit so gerne missverstanden wird, hier langsam aber sicher auf seinen Kern reduziert wird.
Vielleicht ist es auch die englische Begrifflichkeit die es schwer macht sich zu einigen.
Ich denke, was wir alle wollen ist "Fangen und auch zuruecksetzten."
Damit koennte glaube ich jede Partei leben. Und ich wiederhole mich gerne noch mal.
Das ist auch möglich, ohne zivilen Ungehorsam.
LG Christoph
Ich denke damit hast du recht. Wenn ich deine Antwort in den Bezug zur angestrebten Abstimmung stellen möchte, darf ich das dann als Wertung fuer das hegebewusste Entnehmen Werten?
Ich glaube dass das immer noch zu schwarz weiß verstanden wird.
Wir Angler sind bei hegebewusstem Fischen in keinster Weise verpflichtet alles was gefangen wurde auch zu entnehmen.
Wir sind der Hege und Pflege des Gewaessers verpflichtet, und der kontrollierten Entnahme verwertbarer Fische.
Darauf beziehe ich mich wenn ich Punkt 2 anbringe.
Letztlich liegt so doch die Entscheidung bei jedem von uns, welchen Fisch wir entnehmen. Und das sogar im Einklang mit den Gesetzten.
Es ist hier niemand bereit Verletzte Fische zurückzusetzen. Und es ist auch niemand bereit laichstarke Fische, deren Verwertung fragwürdig waere nicht wieder schwimmen zu lassen.
Ich habe das Gefuehl, das wir am Ende alle das gleiche wollen, es nur anders ausdrücken.
Ich freue mich das ein so schwieriges Thema, welches von der Oeffentlichkeit so gerne missverstanden wird, hier langsam aber sicher auf seinen Kern reduziert wird.
Vielleicht ist es auch die englische Begrifflichkeit die es schwer macht sich zu einigen.
Ich denke, was wir alle wollen ist "Fangen und auch zuruecksetzten."
Damit koennte glaube ich jede Partei leben. Und ich wiederhole mich gerne noch mal.
Das ist auch möglich, ohne zivilen Ungehorsam.
LG Christoph
"Wer weiß wann er genug hat, braucht kein Catch und Release."