Ich teste mein Vorfachmaterial schon seit Jahren - die Durchmesser mit einem Haarmessgeräte:
https://shop.tophair.com/schwarzkopf/sc ... gLhDPD_BwE
Und die Tragkraft im unteren Berreich mit einem Waku Testgerät, ähnlich diesem:
https://www.aspo-gmbh.de/shop/zubehoer/ ... tester.htm
Mein Gerät sieht genauso aus, geht aber bis 5 kg. (Das gab es von Stroft vielleicht auch und ist z.Z. nur ausverkauft?)
Darüber hinaus benutze ich einfache Sackwaagen von 12 oder 25 kg.
Dadurch habe ich so einiges interessantes gelernt, was aber zT. in andere Angelbereiche (Spinnfischen, Karpfenangeln ect. ) fällt.
Auch die Alterungsbeständigkeit bzw. das Verfallsdatum älterer Vorfachmaterialien bez. Tragkraft lässt sich so gut feststellen.
Oder den taperverlauf gezogener Vorfächer habe ich ausgemessen- und das war wirklich interessant.
Auf einem Fliegenfischer-Stammtisch vor einigen Monaten hatte ich mein Haarmeßgerät dabei, leider nicht das Waku Testgerät.
Da einige ihr bevorzugtes Vorfachmaterial dabei hatten und auch eine einfache Zugwaage zur Hand war, wurden gleich mal ein paar Vorfächer getestet.
Für alle, bis auf mich
war neu, dass ihr Vorfachmaterial (Mono) dicker war, als angegeben.
Das trifft aber auf fasst alle Firmen zu, inzwischen auch ziemlich gleichmäßig.
Früher war Stroft immer auffällig "überdick" gegenüber den anderen Marken. Daher schnitten die auch immer sehr gut ab im Tragkraftvergleich
.
Inzwischen hat deren Material aber die gleichen Toleranzen nach oben.
Im Schnitt sind alle Monos ca. 0,02mm dicker als angegeben, dh. das 14er ist ein 16er usw. Das alte Stroft war in dem Fall dann ein 17,5er!
Im übrigen verhielten sich das Heger Vorfachmaterial genauso wie das Stroft - 3 mal dürft ihr raten....
Vor allem Knoten sind da auch ein sehr interessantes Thema: Bei dem Stammtisch habe ich den "Knackknoten" vorgeführt, der deutlich bessere Knotenhaltbarkeit gegenüber den Standartknoten zeigte. D.h. jetzt aber nicht, dass ich nicht trotzdem eher zum Standartknoten greife. Denn der geht mir schneller von der Hand und braucht weniger Material.
Aber bei Fluomaterial ist der Knackknoten der deutlich bessere! Da benutze ich ihn immer - bei meinem eher seltenen Fluo-Einsatz.
Wenn man einen solchen Test machen würde, sollte er an einer Stelle mit neuen Materialien und mit den gleichen Meßgeräten durchgeführt werden.
Die andere Möglichkeit wäre, dass jeder seine Erfahrungen - x ist besser als xy, langlebiger...einbringt.
Aber da kennt man dann nicht die Vorraussetzungen, geeichtes Gerät, Genauigkeit im Ablesen, Alter der Probe ect.
Wer sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigen möchte, dem kann ich empfehlen sich die oben verlinkten Meßgeräte zu besorgen, wobei ich beim Tragkraftmessgerät eine 5 kg Variante besser finde, um auch stärkeres Material sehr genau testen zu können.
Denn heutiges Monomaterial erreicht ja schon bei geringen Stärken eine Tragkraft von 2,5kg. Die Genauigkeit der Ablesung ist auch beim 5kg Gerät super.
LG
Reinhard
