Polbrille mit möglichst schwacher Tönung

Forum für Fragen und Erfahrungen zu Gerät - Zubehör - Bekleidung - etc. Gibt es besonders empfehlenswertes Tackle? Was benötigt der Fliegenfischer wirklich? Du hast allgemeine oder spezielle Fragen, oder gute oder schlechte Erfahrungen mitzuteilen? Hier ist Platz dafür und Du bekommst die Antworten, die Du suchst...

Moderatoren: Forstie, Maggov, Olaf Kurth, Michael.

Benutzeravatar
Harald aus LEV
Beiträge: 4274
Registriert: 28.09.2006, 11:08
Wohnort: Leverkusen
Hat sich bedankt: 144 Mal
Danksagung erhalten: 627 Mal
Kontaktdaten:

Re: Polbrille mit möglichst schwacher Tönung

Beitrag von Harald aus LEV »

Ich bevorzuge bei meinen Alltagsbrillen ebenfalls Gläser aus Glas.
Vor ein paar Jahren habe ich eine Brille mit Kunststoffgläser besessen. Sie war unwesentlich leichter, aber dafür war sie wesentlich empfindlicher in Bezug auf Kratzer und mit der Zeit war die Sichtigkeit auch nicht mehr so gut, wie bei einer Glasbrille.
Mein Fazit: In Bezug auf Brillen kommt Kunststoff (noch nicht) an Glas heran.
Wenn es um ein bisschen Gewicht geht, achte ich auf möglichst leichte Gestelle und gute Passform derselben.

Gruß
Harald
Fliegenfischen - Der natürliche Weg
orkdaling

Re: Polbrille mit möglichst schwacher Tönung

Beitrag von orkdaling »

@Olaf und alle FF,
CR 39 haltbarer als Glas!?
Bin ich mir nicht sicher. Ich selbst und mehrere Kollegen sind Brillentræger. Spætestens alle 2 Jahre brauchen wirt neue Gleitsichtbrillen. Durch hohe Staubentwicklung (Gesteinsstaub) sind die Plastikglæser schnell fertig. Aber Plastik ist sicherer, zerspringt nicht wie Glas. Gluecklicher weise zahlt die Firma 50% der Kosten. Sicherheit geht vor!
Habs auch mit relativ teuren Glæsern zb von Rod...... versucht.
Gruss Hendrik
Benutzeravatar
Achim Stahl
Beiträge: 1828
Registriert: 07.04.2007, 12:48
Wohnort: Kiel, direkt an der Kyste
Hat sich bedankt: 158 Mal
Danksagung erhalten: 704 Mal
Kontaktdaten:

Re: Polbrille mit möglichst schwacher Tönung

Beitrag von Achim Stahl »

Moin Olaf,
gespliesste hat geschrieben: @Achim:
Aus CR-39 wurden auch die Scheiben des Space-Shuttle gefertigt, ist also bestimmt haltbarer als Glas. Aber für mich ist eine Polbrille in erster Linie eine Sichthilfe und nur in zweiter Linie eine Schutzbrille. Ich hatte in 25 Jahren noch keinen Tungsteneinschlag auf der Brille und wenn dann wäre es mir die (möglicherweise) kaputte Brille wohl wert.

LG,

Olaf
Es geht dabei weniger um die Brille als ums Auge. :doubt:


Viele Grüße!


Achim
Früher war mehr Lametta!
mars89
Beiträge: 53
Registriert: 30.11.2010, 17:17
Wohnort: Bayern
Hat sich bedankt: 20 Mal
Danksagung erhalten: 1 Mal

Re: Polbrille mit möglichst schwacher Tönung

Beitrag von mars89 »

Hallo ich hol das Thema wieder hoch. Vielleicht hat sich die letzten Jahre ja was getan.
Ich suche eine Brille für schlechte Sichtbedingungen zb morgens. Eingesetzt wird die Brille an Bächen und Flüssen, keine Meeresfischerei.
Habe mich bei Maui Jim, Smith und Costa bisher umgesehen. Interessant wäre natürlich ein Glas welches sich in der Tönung anpasst (chromatotrop). Dieses Habe ich aber bislang nur bei Smith gefunden (zb Smith Guides Choice polarchromic techlite). Das Glas für die schlechtesten Wetterbedingungen bei Costa ist das Sunrise silver mirror und bei Maui Jim das Maui HT high transmission. Beide Marken bieten keine sich selbst tönenden Gläser an (zumindest hört es sich bei Costa so an als wäre diese nicht für polarisierende Brillen).

Was ist eure Meinung nach aktuell die beste Wahl für schlechtere Sichtbedingungen?
Benutzeravatar
pitt
Beiträge: 395
Registriert: 30.01.2020, 19:10
Wohnort: Schweiz
Hat sich bedankt: 39 Mal
Danksagung erhalten: 104 Mal
Kontaktdaten:

Re: Polbrille mit möglichst schwacher Tönung

Beitrag von pitt »

Guten morgen

Schaue mal hier, ein ziemlich aktueller Thread
viewtopic.php?t=276802
"Don't look through the keyhole of fly fishing"
Gruss
pitt
mars89
Beiträge: 53
Registriert: 30.11.2010, 17:17
Wohnort: Bayern
Hat sich bedankt: 20 Mal
Danksagung erhalten: 1 Mal

Re: Polbrille mit möglichst schwacher Tönung

Beitrag von mars89 »

Ups, ist wohl wegen der Schreibweise durch die Sufu gefallen..
Antworten