Fliegenfischer - Forum

..nur mal zwischendurch:

wenn es mit den Stickern so weitergeht, sieht meine neue Wathose demnächst so aus:





Weitermachen...


Groetjes
Hardy

Maggov hat geschrieben: die Lachsfischerei halte ich in DE für ein recht ungeeignetes Beispiel und ich habe Franks Initiative als eine Initiative innerhalb Deutschlands verstanden. Sich für etwas ein zu setzen ist sicherlich nett, nur sehe ich das ähnliche wie ein Folgeposter:
Was spricht denn objektiv gegen ein Verbot des Widerhakens?
Warum nicht auch gegen Mehrfachhaken?

Hallo Markus,
zunächst, was spricht gegen einen einheitlichen Wunsch auf ein Verbot von Mehrfachhaken und generell Widerhaken (zunächst nur einmal unter uns Fliegenfischern betrachtet)?
Die Realität:
In den Katalogen von Flyfishing Europe, Rudi Heger, Thomas Dürkop; in den Angelläden wie K&HD, Serious Flyfishing usw.; in den Fachzeitschriften (Fliegenfischen, Mit der Fliege etc.); in den Büchern (Einfach auf Lachs, Bernd Kuleisa; Meerforellenangeln, Udo Schröter etc.); entlang der Ostseeküste; entlang den Meerforellenflüsse; an den Talsperren usw. wimmelt es von Widerhaken und Mehrfachhaken. Ebenfalls auf Facebook sehe ich sehr selten Widerhakenlos hingegen aber ständig Drillinge, Zwillinge und Widerhaken (am Bindetisch und am Wasser). Hingegen den widerhakenlosen Einzelhaken treffe ich insgesamt erheblich seltener an.
Im Buch "Einfach auf Lachs" finde ich z.B. etliche Seiten mit Drillingshaken, auch Doppelhaken und einen Einzelhaken, aber nicht einen einzigen Einfachhaken ohne Widerhaken. Das Buch spiegelt aber nur die Realität wieder.
Dieser Ist-Zustand trifft auch auf Deutschland zu, und die Hakenindustrie beliefert diese Realität.

Ein Argument, welches gegen Einzelhaken sprechen könnte, ist z.B. der Lauf einer Fliege im Wasser. Da gibt es durchaus berechtigte Einwände, dass manch Fliege mit einem Einzelhaken komplett anders läuft. Bei meinen Lachsfliegen mußte ich für BC (Verbot von Mehrfachhaken) echt tüfteln, um die Fliegen wieder zu dem Lauf zu steuern, den ich haben wollte.
Ebenfalls kann der fehlende Widerhaken durchaus den einen Fisch der Woche kosten, wenn man z.B. nicht über die notwendige Drillerfahrung verfügt, um das Durchhängen der Schnur zu verhindern. An der Küste kann sowas ein durchaus schmerzlicher Verlust sein. Ich kann die entsprechend resultierende Unsicherheit gut verstehen.
Deswegen ist der Schritt weg von Mehrfach- und Widerhaken immernoch ein guter, aber eben auch ein echt großer Schritt.
Lieben Gruß
Bernd

Martin 1960 hat geschrieben: Zum Thema C&R,
so sollte wir uns gemeinschaftlich dagegen aussprechen,
denn C&R ist vorsätzlich und verwerflich.

Eine sinnvolle und verantwortungs bewusste Entnahme von Fischen,
ist für die Hege von Gewässern unerlässlich.
Eine sinnvolle und verantwortungs bewusste Entnahme von Fischen,
bedeutet nicht, eine zwangsweise Entnahme von großen Fische!

Lieber Martin,
beim Meerforellenfischen und beim Hechtfischen (um nur 2 einfache Beispiele zu nennen) kann ich es unmöglich verhindern, dass kleine oder sich in schlechter Kondition befindliche (frisch abgelaichte) Fische ebenfalls anbeißen. Viele Fliegenfischer, die vllt. nicht wie ich 200 Tage und mehr im Jahr am Wasser sein können, möchten dies auch gar nicht. Sie freuen sich vielmehr über solch Fänge. Und auch ich freue mich durchaus über den Anbiß von einem kleineren Fisch, gerade nach längerer Durststrecke kann dies gut der Fall sein.
Diese kleinen oder schlecht konditionierten Fische möchte ich von vorneherein vorsätzlich zurücksetzen, sofern ich ihnen die gute Überlebenschance einräume.
Ich halte dies nicht für verwerflich, sondern für die sehr gute Praxis an der Küste. Die gleiche Praxis betreiben wir Küstenangler vielfach mit Meerforellen, die sich im Laichkleid befinden. Eine Schonzeit benötigen wir dafür nicht, ergo verhalten uns auch 3 Tage vor der Schonzeit so! Natürlich gehen wir also angeln mit dem Vorsatz, viele Fische zurückzusetzen. An der Küste gibt es Phasen, da fangen wir 80% im Laichkleid befindliche Meerforellen. Fangen und Freilassen lautet hier unsere Devise, um das Ablaichen von vielen Meerforellen zu unterstützen.

Du schreibst, die bewußte Entnahme sei für die Hege unerläßlich. Ich denke, das bewußte und vorsätzliche Zurücksetzen ist ebenso unerläßlich.
Wenn Du Dich gegen ein vorsätzliches Zurücksetzen aussprechen möchtest, gut, ich für meinen Teil möchte dies ganz sicher nicht. Ich möchte anhand der jeweiligen Situation entscheiden, was ich für am besten halte. Welchen Namen Du dem Ganzen dann geben möchtest, spielt dabei keine Rolle für mich.
Lieben Gruß
Bernd
p.s.: Eigentlich glaube ich, dass Du Dich am Wasser ähnlich verhälst?

Hallo zusammen,

ich möchte dem Anliegen dieses Threads meine Unterstützung zusichern. Ich selber fische schon immer ohne Widerhaken und kenne eigentlich auch keinen Fliegenfischer, bei dem das anders ist. Allerdings fische ich auch in einem Bereich, wo aufgrund von a) Population und b) Wurfweiten der Verlust von Fischen a) nicht so gravierend ist und b) rein zahlenmäßig im unteren einstelligen Prozentbereich liegen dürfte. Ich habe noch nie auf Lachs und Meerforelle gefischt, kann mir aber gut vorstellen, dass bei den dort üblichen durchschnittlich wenigen Fischkontakten auf die Angelzeit gerechnet jeder einzelne Verlust schwerer wiegt, zumal es, wenn ich die zahlreichen Berichte richtig gelesen habe dort auch so schon häufiger zu Fehlbissen kommt. Ich kann mir daher in der Konsequenz auch vorstellen, dass jemand, der vielleicht nur wenige Tage im Jahr die Möglichkeit hat, diesen Fischen nachzustellen und dafür auch noch relativ viel Geld ausgeben muss, geneigt wäre, seine Chancen nicht durch fehlende Widerhaken zu reduzieren. Insofern bin ich da mit meinem Vorposter und Namensvetter einer Meinung und würde nicht alles über einen Kamm scheren.

Sollte das ganze auf einen Aufkleber, Aufnäher oder dergleichen hinauslaufen, sollte der schon recht prägnant gehalten sein. "We fish barbless!" mit einem entsprechenden Symbol fände ich eine schöne, international verständliche Aussage, aber das werden wohl die Hüter der deutschen Sprache hier im Forum zu verhindern wissen
Widerhaken ist nun mal leider ein recht sperriger Begriff. "Wider die Widerhaken" wäre ein griffiger Spruch, könnte aber, durch ein mittels Mutwillen oder Unkenntnis eingefügtes E schnell ins absurde Gegenteil verkehrt werden

Zusammenfassend möchte ich Frank trotz aller hier aufwallender Skepsis Mut zusprechen, denn eine Aktion würde dem nun schon lange und relativ folgenlos brodelnden Diskurs endlich mal Taten folgen lassen. Und wenn auch nur ein Mitangler deshalb sein Verhalten ändert, wäre schon was gewonnen.

Beste Grüße

Bernd

Butenbremer hat geschrieben:
Und wenn auch nur ein Mitangler deshalb sein Verhalten ändert, wäre schon was gewonnen.

Also.... das Wörtchen wäre... streichen wir mal und ersetzen es durch "ist" !

_______________________

@ Hardy
cool Dein Wathosenvorschlag , und mit C&R-Versprechen, Schonhakenabbildungen sowie dem Aufdruck "Ich bin eigentlich nur ein Baum" oder "Peace for Fish" für Gewässerbewohner ist sofort vertrauenserweckend.... so sehr, dass sie sofort verboten werden müsste....

Dank in die Runde! Nun kommen wir, finde ich, wirklich schrittchenweise voran - prima.

Mal rasch zwischen zwei Sitzungen ein paar wenige Überlegungen:
Natürlich würde es einen Riesen-Aufstand geben, wenn wir uns für ein generelles Verbot von Mehrfachhaken aussprechen sollten. Mir persönlich wäre das reichlich schnuppe, andererseits würde es die Chance, Koalitionspartner in Verbänden, Vereinen und der (Angel-)Presse zu finden, drastisch vermindern.
Auf die sind wir aber angewiesen, wenn wir wirklich Öffentlichkeit schaffen würden!

Ein Verbot des Widerhakens würde aber auch segensreich über den Einzelhaken hinaus wirken, denke ich: Auch bei der Verwendung von Drillingen würde die Mortalitätsrate der Fische zurückgehen, wenn diese widerhakenlos gefischt werden würden.

Vielleicht wäre es dann, wenn ich mit diesen Beobachtungen richtig liegen sollte, vernünftig, uns auf eine Aktion gegen Widerhaken zu beschränken. Das scheint mir immerhin ein wenig erfolgversprechend und am ehesten konsensfähig zu sein.

Euer Frank

Sehr gut Frank!

ich würde folgenden Weg vorschlagen:

gehen wir mal davon aus, das im Laufe der Zeit der Widerhaken nicht die letzte Überlegung ist...

Gründen wir mal eine Gruppe, die sich freiwillig verpflichtet den respektvollen Umgang mit der Kreatur zu praktizieren und zu lehren.
(klingt ganz einfach, aber ich denke das ist schon mal eine Basis auf die sich aufbauen läßt)

z.B. könnte man das "Gesellschaft für respektvolle Fischerei"
und/oder zu gleich "Society for respectful fishing" nennen

Dafür benötigen wir ein paar Leitsätze.
Darunter sollte sein, dass diese Gruppe Ideen zur Umsetzung der Ziele entwickelt.

Die Mitgliedschaft ist freiwillig und kostenlos, bedingt aber mit einer Unterschrift sich an diesen Zielen zu beteiligen.
Eingeladen sind alle Petrijünger aller coleur.

... und?

macyog hat geschrieben:... und

zumindest ich halte das für eine sehr gute Idee!

Dein Frank

Lasst uns einfach, preisgünstig und schnell damit anfangen hier im Forum Farbe zu bekennen!

Bitte in der Konfiguration des Accounts die Möglichkeit sich als "Immer ohne Widerhaken" zu bekennen und das neben dem Avatar z.B. mittels grünem Rahmen/Balken/Punkt/ ... anzuzeigen.

Petri Heil, Alf

So?



Dein Frank

"Gesellschaft für respektvolle Fischerei"

Danke! Nach vielen klugen und weniger klugen Wortmeldungen - die vielleicht auch nicht ganz ernst gemeint waren, war mir das Thema leid geworden.
ABER zu dieser Idee sag ich begeistert Danke und ja, ich wäre gern dabei!

das bärtige Elchvieh

PS ich liebe und schätze zivilen Ungehorsam über alles.

Frank. hat geschrieben:So?



Dein Frank

Genau! Aber mit meinem Gesicht

HansAnona hat geschrieben:Genau! Aber mit meinem Gesicht

Soll ich dir meinen Haus-Karikaturisten vorbeischicken?

Dein Frank

O.K. ! (ich besorge die Riesling-Schorle im Dubbeglas) http://de.wikipedia.org/wiki/Dubbeglas

Hallo nochmal,

wie wäre unsere Reaktion, wenn die Heringsfischer plötzlich mit einem Aufnäher "Gegen das Watfischen in Gebirgsflüssen!"
rumlaufen würden? Es ist doch wirklich keine Kunst, auf etwas zu verzichten, was man sowieso nicht benutzt.

Und wenn es denn unbedingt sein muss, dann bitte ein Logo mit einer Fliege auf bartless Haken. Gegen Widerhaken beim Fliegenfischen!
Und wenn es was bringen soll, dann müssen wir auf die Händler los. Vielleicht macht ja mal einer die Widerhakenlosen billiger und
die mit deutlich teurer. Und das muss ich für den Händler richtig lohnen.

TL, Carsten

Ich bin gegen Golfschläger beim Hochseeangeln.