Fliegenfischer - Forum

@ Peter

[QUOTE]Es soll ja auch Fachzeitschriften geben, in denen nichts wiederholt wird, meint

Peter

... sich zu erinnern


Genau! Z.B. http://www.fliegenfischer-forum.de

Gruß
Michael

Klar kommt da viel Müll an, aber dass es soooo wenige sein sollen, die mit brauchbarem Material aufwarten, kann ich auch nicht glauben. Und eine Durchsicht der letzten Jahre erbringt eine erschreckend geringe Anzahl von Autoren, die allerdings "pro Kopf" sehr viele Artikel veröffentlichen. Wie gesagt, das ist auch meistens interessant, hinterlässt aber zumindest bei mir den Beigeschmack eines künstlich engen Horizonts.
Man könnte auch noch anführen, dass dadurch die Sponsoren der Autoren - und die gibt es zweifellos, der Händler bzw. die Marke des Vertrauens ist bei einigen Autoren immer präsent, bzw. offensichtlich - davon profitieren könnten, doch dann mache ich es schon wieder schlimmer als es ist.
Im großen und ganzen bringt mir die FliFi-Bravo die gewünscte Ablenkung und ein paar neue Ideen und ich bin recht zufrieden. Was aber nicht heißt, dass es nicht noch besser ginge.
daniel
P.S.: @Thomas: Beim bloodworm ging es mir nicht um Wiederholung, sondern um die Namensgebung. Dass CM sein Kürzel vor diese Allerweltsfliege setzt, fand ich doch etwas dreist.

Moin,
ich denke du hast es auf den Punkt gebracht. Ich hab ne Mail an den Verlag geschrieben und halte euch auf dem laufenden was so zurückkommt. Ich denke das jeder sich schon mit dem Theam Flifi - Zeitschriften beschäftigt hat und auch eine Meinung gebildet. Deshalb sollten wir es auch nicht übertreiben mit diesem thema. Wir müssen halt nehmen, was wir haben und da gibt es nur zwei Alternativen. Die meisten werden eh beide nutzen, da es viel zu schön ist übers Flifi was zu lesen.
Gruss
Robert F. / Münster

... übrigens, auch was bei uns auf die Seiten kommt, ist nicht selten schon im Ausland breitgetreten. Ich vermute mal... dort eingekauft ... und andersrum übrigens auch.
Blinker blinken ja nicht nur Deutschland.

Peter

Na da bin ich mal zum Kiosk und hab mir die Azsgabe gekauft !

Leserbrief von Daniel ,ey den kenn ich auch !

Einsteigerbericht von M.W. übers Lachsfischen , ist schon ein kaufgrund !

Die Berichte von Prof.Reisinger immer wieder gern gelesen , echt starker Typ !

Mich hat der Bericht über die Vosseler Rollen gefreut und genervt , können die nicht ein Bild vom Bremssystem zeigen oder ist das Betriebsgeheimnis !
Ich hoffe wir zerpflücken die hier !

Td

Moin an alle,
Herr Werner hat mir schnell geantwortet und sich für meine konstruktive Kritik bedankt. Normalerweise finden nur nagelneue Photos den Weg ins Heft. Ich wird die beiden Redakteure kontaktieren und die Kritik vorbringen.

Na das ist doch was. Daniel und Michael, ihr hattet Recht. Übrigens fand ich diese Ausgabe nicht nur schlecht. Da waren auch sehr schöne Berichte drin (Olef, Gammarus, ...).
Gruss
Robert F. / Münster

@Robert,
was fandest du denn beim Bericht über die Olef gelungen ?

Gruß Werner

Deshalb sollten wir es auch nicht übertreiben mit diesem thema. Wir müssen halt nehmen, was wir haben und da gibt es nur zwei Alternativen.

Das sehe ich anders. Man sollte schon zeigen, dass man auch ein paar Forderungen hat, die man für den stolzen Preis erfüllt sehen möchte. Das ist unser Recht als Kunde/Leser.
Wie gesagt, meistens ist es ja auch OK.
daniel

@ Robert

neue bilder heisst leider nicht unbedingt authentische Bilder.

Peter

was mich an dieser sache ärgert ist die aussage von michael werner dass (O-Ton )"wir hoffnungslos überladen mit erstklassigen artikeln sind und wir daher einen neuen artikel nur mit mindestens 2-3 jahren wartezeit veröffentlichen können. und das will ich ihnen nicht zumuten...!".

da lachen ja die hühner...

@ Peter
Hallo Peter,
was sind authentische Bilder ? Ausschließlich Bilder, die vor Ort beim Recherchieren für den Artikel aufgenommen wurden, oder darf es auch eine Forelle aus dem Archiv zur optischen Aufwertung sein ?

Gruß Werner

ich mein folgendes:

wenn beispielsweise ein Bericht vom Test handelt, würde ich auch gerne Bilder sehen von Fischen die daher kommen, von der Landschaft vor Ort etc.
Jedenfalls lieber als z.B. Profifotos aus dem Nachlass von Jens Ploug Hansen in denen Fische aus irgendwelchen Wassern, von denen man noch nicht mal weiss, ob überhaupt natürlich oder evtl. Aquarium, einem in die Netzhaut springen.

Peter

Hallo Peter,
der Wunsch ist verständlich und sicher berechtigt, aber ich denke, wir kennen doch alle die "Tücke des Objektes" , die in der Regel darin besteht, dass man ausgerechnet dann, wenn man vor Ort ist, fischt und Bilder macht, die vorzeigbaren Forellen nicht fängt, die man da sonst häufiger an die Fliege bekommt. Und in solchen Fällen greift derjenige, der das "Spiel" kennt, eben auf sein Archiv oder das der Zeitschrift zurück. Denn wenn er jetzt noch fünf Mal fahren müsste, um den dicken "Fotografierfisch" zu bekommen, wird die Angelegenheit zu teuer. So ist aber- glaube ich- bei allen Zeitschriften die Realität.

Gruß Werner

Nein Werner,
ich finde ersten diese Photos von Fischen in den Zeitschriften sind ein echter Witz. Was soll das? Ich weiß wie eine Forelle aussieht, ne Äsche erkenn ich auch noch. Wir brauchen keine Fischfotos. Lieber 3-4Bilder vom Wasser mehr. Und über die Authentizität der Bilder kann ich nur lachen. Es gibt ein Bild eines bekannten Redakteurs mit einer Bachforelle und ner Raini die auf dem Weidekorb liegen. Ich habe das Bild in drei verschiedenen Berichten über Dänemark mit drei verschiedenen Flussangaben, wo diese gefangen wurden. So gross ist das Archiv wohl doch nicht. Und Werner, glaubst du wirklich das die Red. alle vorgestellten Gewässer befischt haben? Ich nicht.

@Daniel:
Du hast im Grunde ja recht, aber ich wollte damit nur sagen, dass ich den Verlag kontaktiert habe und auch ab jetzt in Zukunft wenn notwendig belästigen werde. Jeder der ebenfalls etwas vorzubringen hat sollte das tun, den, so pathetisch es auch klingen mag, wir können was ändern bzw. damit verändern.
Gruss
Robert F./Münster

jede zeitschrift hat ihre glaubwürdigkeit eben selbst in der hand.
punktum.

Peter