Fliegenfischer - Forum

Tegernsee-rebel hat geschrieben:servus,
diese fliege war ist ca eine 16er-18er grösse

Hallo,

das Tierchen auf dem dritten Bild ist "angler's curse", eine Eintagsfliege aus der Familie Caenidae, entweder Brachycercus sp. oder Caenis sp.. Mehr kann man am Bild nicht sagen.

Viele Grüße
Jürgen

Tigersclaw hat geschrieben: Ich wollt mich dieses Jahr bis'l in die Eintagesfliegenbestimmung einlesen/einarbeiten.(später wohl dann an die Köcherfliegen) Kennt jemand gute Bestimmungsschlüssel?

Hallo Henry,

wenn Du Dich etwas intensiver in die Bestimmung der Eintags- und Köcherfliegen einarbeiten willst, wirst Du um die Anschaffung meist teurer Spezialliteratur und entsprechenden Equipments (z.B. Stereomikroskop) nicht herumkommen. In aller Regel führt die Bestimmung bis zur Art bei beiden Ordnungen an einer Untersuchung der Genitalmorphologie nicht vorbei.

Standardbestimmungswerke sind

bei den Eintagsfliegen: "Die Eintagsfliegen Zentraleuropas: Bestimmung und Ökologie" von Bauernfeind und Humpesch, ca. 70 EUR

bei den Köcherfliegen: "Atlas der mitteleuropäischen Köcherfliegenlarven" von Waringer & Graf, 128 EUR
bzw. für die Bestimmung der Imagines "Atlas of European Trichoptera" von Malicky, ca. 220 EUR (!)

Ob Du soviel investieren willst, musst Du selbst entscheiden. Ein Anbieter von entomologischer Fachliteratur ist z.B. der Erik Mauch Verlag.

Viele Grüße
Jürgen

Hallo Jürgen
danke für die schnelle Beantwortung.

Sowas hab ich mir fast schon gedacht. Binos und Genitalpräparate währen nicht das Problem. Binos hab ich auf Arbeit stehen und in meiner Diplomarbeit hab ich genug Käfer"penise" (meist verscheidene Hydroporus spec aus Vermoorungen) gesehen *lach* (Ist aber schon ne weile her und leider bin ich nicht mehr in der Wissenschaft, man verlernt schnell Dinge.. von der schwindenen Artenkenntniss ganz zu schweigen). Aber die Bücherpreise sind jenseits von gut und böse ... Werd mir erstmal die vorhandenen Bücher verinnerlichen, ich glaub das reicht fürn Anfang.

Henry

Interessehalber: Lag ich bei den ersten beiden Bildern mit Baetis richtig?

Tigersclaw hat geschrieben:Interessehalber: Lag ich bei den ersten beiden Bildern mit Baetis richtig?

Hallo Henry,

also die Familie (Baetidae) ist auf jeden Fall richtig. Allerdings bin ich hier bei der Gattung meist vorsichtig, weil neben Baetis selbst auch noch Centroptilum und Cloeon bei uns relativ häufig vorkommen. Ich habe es weiter oben ja schon geschrieben:

Jürgen Gaul hat geschrieben:Weiter vor würde ich mich aber nicht mehr wagen, da die Baetiden zudem nicht gerade zu meinem Spezialgebiet gehören.

Noch ein Tipp für ein kostenloses Bestimmungsbuch der Ephemeroptera: Auf der Seite Ephemeroptera Galactica kannst Du Dir den Klassiker von E. Schoenemund "Eintagsfliegen oder Ephemeroptera. Die Tierwelt Deutschlands" kostenlos als Pdf-Datei herunterladen (http://www.famu.org/mayfly/pubs/pub_s/p ... 1930p1.pdf). Das Werk ist zwar schon 1930 erschienen und nomenklatorisch nicht mehr auf dem neuesten Stand, vermittelt aber dennoch einen guten Einblick in diese Insektenordnung.

Zusätzlich gibt es auf dieser Seite eine Fülle anderer Arbeiten deutscher und internationaler Autoren über die Eintagsfliegen, in den meisten Fällen ebenfalls als Pdf herunterladbar.

Viele Grüße
Jürgen

danke, die kleine kommt massenhaft am ammersee und starnberger see vor, die braune beatis habe ich bis jetzt nur am tegernsee und starnberger gesehen, leider konnte ich eine dritte nicht fotografieren, war aber eine braune maifliege

Jürgen Gaul hat geschrieben:Zusätzlich gibt es auf dieser Seite eine Fülle anderer Arbeiten deutscher und internationaler Autoren über die Eintagsfliegen, in den meisten Fällen ebenfalls als Pdf herunterladbar.

Hallo nochmals,

speziell für die Baetidae findet man ebenfalls in der Biliographie der erwähnten Seite die 1969 erschienene Arbeit von Frau Müller-Liebenau, die eine Revision der Gattung Baetis unter dem Titel "Revision der europäischen Arten der Gattung Baetis Leach, 1815" veröffentlicht hat. Direkter Link auf das Dokument: http://www.famu.org/mayfly/pubs/pub_m/p ... 1969p1.pdf (Achtung, Dateigröße ist 20,3 MB und der Download manchmal recht langsam).

Viele Grüße
Jürgen

Hallo Bernd und Detlef,

Bernd Ziesche hat geschrieben:Hier mal ein adultes Baetisweibchen nach der Eiablage unter Wasser.
Kannst Du sagen, um welches Exemplar es sich handelt?

also eine Baetis-Art ist das wohl schon, wie man auf Deinem Bild an den vorhandenen kleinen Hinterflügeln erkennen kann, aber dann hört's bei fast 20 einheimischen Baetis-Arten am Bild leider auf.

henkiboy hat geschrieben:bei meinem letzten Ausflug an die Ahr bin ich wieder einmal nicht drum herum gekommen meine Kamera zu "dippen"! Anlass war wieder einmal eine große Kolonie Gehäuse bildender Köcherfliegenlarven. Nun ja.....Jürgen teilte ja schon mit das eine Bestimmung allein anhand der Gehäuse fast unmöglich ist.

Eine Idee hätte ich im Falle dieser massenhaft vorkommenden Ahr-Köcherfliegen schon, allerdings wie bei den bayerischen Larven ohne Gewähr. Der nach hinten konisch verjüngte Köcher aus Steinchen und der auf dem dritten Bild zu erkennende grünliche Hinterleibsbeginn eines herum wandernden Exemplars lassen auf eine Köcherfliege aus der Familie Brachycentridae schließen, die mit den Gattungen Brachycentrus und Micrasema teilweise in großen Mengen auftreten kann. Aber auch hier siehe mein Beitrag weiter oben.

Viele Grüße
Jürgen

Hallo Jürgen,
wahrscheinlich liegst Du da goldrichtig. Habe ein Foto von "Brachycentrus maculatus" im Netz entdeckt, welches optisch fast identisch mit den von mir gemachten Aufnahmen ist.
Betreffende Aufnahme stammt aus der Ruwer, welche ja geographisch gar nicht sooooo weit weg ist.
Vielen Dank für deine (wie immer) absolut kompetente Antwort.
Was mir bis jetzt aufgefallen ist: Anscheinend kommen Köcherfliegenarten unterschiedlicher Gehäuse bildender Köcherfliegen nicht unbedingt gleichzeitig in einem Gewässer vor.......was ich damit meine: Es gibt laut meinen Beobachtungen offensichtlich immer eine zumindest dominierende Art im betreffenden Habitat. Sehe ich das richtig?

liebe Grüsse
Detlef

henkiboy hat geschrieben:Betreffende Aufnahme stammt aus der Ruwer, welche ja geographisch gar nicht sooooo weit weg ist.

Hallo Detlef,

ich nehme an, dass Du das Bild auf der Köcherfliegenseite von Peter Neu gesehen hast . Ich kenne Peter sehr gut und wir stehen regelmäßig miteinander in Kontakt. Ja, die Massenvorkommen solcher Kolonien scheinen ortsabhängig artverschieden zu sein, so kommen z.B. die Brachycentridae bei uns in Baden-Württemberg nicht in dieser Menge vor wie z.B. in Rheinland-Pfalz.

Noch einen schönen Abend und viele Grüße
Jürgen