Re: Maxcatch Nano +
Verfasst: 16.07.2026, 13:17
Hallo Reinhard,
lieben Dank für Deine Infos.
Du hast da offenbar bautechnische Kenntnisse, mit denen ich nicht konkurrieren kann.
Aber vorsorglich klarstellend folgendes:
"Tief flexen" und "oberhalb des Griffs", das ist nach meinem Verständnishorizont eine Sache primär der Rutenaktion, also der Frage, wie spitzenbetont oder eben weiter nach unten flexend eine Rute ist.
Und dort unten vorm Griff ist mein Wunsch durchaus nicht eine leichte Biegbarkeit; eher im Gegenteil, von mir aus gern 15/3,75-Quotient von mehr als 5... Und Maxcatch bewirbt ja auch eine angeblich schnelle Aktion.
Nein, aber vorne/oben, wo es ums optimale Schnurgewicht geht, dort soll es "flexen", dort ergibt sich der 3,75°-Wert.
Dies nur, um einem evtl. Missverständnis vorzubeugen.
@superfredi: Nee, China muss zukünftig ausscheiden, denn dann kann man nicht wegen falscher Rutenklassifizierung zurückgeben (so wie ich es bei deutschen Verkäufern u.a. mit einer Greys Kite 6' tun konnte). Dass auf die Herstellerangabe kein Verlass ist, hat sich auch hier bei Maxcatch wieder bestätigt... Selbst wenn man vorher den Hersteller (Maxcatch) ausdrücklich mit der Frage nach dem optimalen Wurfgewicht (in Gramm) angemailt hat mit dem Verweis auf die verbreitete Unsitte von Herstellern, ihre Ruten unterzuklassifizieren; und wenn dieser Hersteller dann einem vollauf zugestimmt hat, dass es eine Unsitte sei, und dass er aber dieser nicht folge, sondern AFFTA-gemäß agiere. Nur deshalb habe ich dort bestellt trotz der nicht gegebenen Rückgabemöglichkeit!
Aber diese Unart ist völlig unabhängig vom Rutenpreis, ja Firmen wie Sage geben sogar ganz ungeniert-offen zu, dass sie vorsätzlich ihre Ruten unterklassifizieren; die mir gegenüber dafür geäußerte Begründung lasse ich jetzt mal außen vor, um die Sache hier kurz zu halten. Diese Begründung ist unsäglich arrogant und kundenbevormundend sowie auch rein angelfachlich in zweifacher Weise bestürzend dumm!
LG,
Tobias
lieben Dank für Deine Infos.
Du hast da offenbar bautechnische Kenntnisse, mit denen ich nicht konkurrieren kann.
Aber vorsorglich klarstellend folgendes:
"Tief flexen" und "oberhalb des Griffs", das ist nach meinem Verständnishorizont eine Sache primär der Rutenaktion, also der Frage, wie spitzenbetont oder eben weiter nach unten flexend eine Rute ist.
Und dort unten vorm Griff ist mein Wunsch durchaus nicht eine leichte Biegbarkeit; eher im Gegenteil, von mir aus gern 15/3,75-Quotient von mehr als 5... Und Maxcatch bewirbt ja auch eine angeblich schnelle Aktion.
Nein, aber vorne/oben, wo es ums optimale Schnurgewicht geht, dort soll es "flexen", dort ergibt sich der 3,75°-Wert.
Dies nur, um einem evtl. Missverständnis vorzubeugen.
@superfredi: Nee, China muss zukünftig ausscheiden, denn dann kann man nicht wegen falscher Rutenklassifizierung zurückgeben (so wie ich es bei deutschen Verkäufern u.a. mit einer Greys Kite 6' tun konnte). Dass auf die Herstellerangabe kein Verlass ist, hat sich auch hier bei Maxcatch wieder bestätigt... Selbst wenn man vorher den Hersteller (Maxcatch) ausdrücklich mit der Frage nach dem optimalen Wurfgewicht (in Gramm) angemailt hat mit dem Verweis auf die verbreitete Unsitte von Herstellern, ihre Ruten unterzuklassifizieren; und wenn dieser Hersteller dann einem vollauf zugestimmt hat, dass es eine Unsitte sei, und dass er aber dieser nicht folge, sondern AFFTA-gemäß agiere. Nur deshalb habe ich dort bestellt trotz der nicht gegebenen Rückgabemöglichkeit!
Aber diese Unart ist völlig unabhängig vom Rutenpreis, ja Firmen wie Sage geben sogar ganz ungeniert-offen zu, dass sie vorsätzlich ihre Ruten unterklassifizieren; die mir gegenüber dafür geäußerte Begründung lasse ich jetzt mal außen vor, um die Sache hier kurz zu halten. Diese Begründung ist unsäglich arrogant und kundenbevormundend sowie auch rein angelfachlich in zweifacher Weise bestürzend dumm!
LG,
Tobias