Fliegenfischer - Forum

Hallo Phillip,

zum Kiemenschnitt:
http://www.angelfieber.com/der-kiemenschnitt/

Viele Grüße,
Daniel

.

Hallo,

Bernd du schreibst

Wer kann schon sagen, was ein waidGERECHTES Töten einer anderen Spezies ist?
[...]
In welchem deutschen Gesetz ist denn das waidgerechte Töten eines in Deutschland gefangenen Fisches be- und vorgeschrieben?

Gut, ungeachtet des von dir eingebrachten philosophischen Aspekts, was die Spezies Mensch über andere Spezies schon mit Gültigkeit sagen/wissen kann, denke ich, dass so wie wir waidgerecht definieren, es einfach klar und unmissverständlich geregelt ist: 1. betäuben, 2. ausbluten.

Gesetzlich geregelt ist es doch auch wenn es heißt, dass entnommene Fische waidgerecht zu töten sind. Waidgerecht wird dann wiederum definiert durch z.B. die Fischereiaufsicht, und zwar wieder als 1. betäuben, 2. entbluten. Sie bezieht sich dabei auf die Tierschutz-Schlachtverordnung. Ein Beispiel ist hier zu sehen sehen und zu lesen: http://www.dav-bpb.de/dokumente/merkbla ... toeten.pdf

Ich will hier nicht den Paragraphenreiter machen, das liegt mir nämlich gar nicht, aber wir sollten uns schon klar sein dass es hier keinen Spielraum gibt, und nur weil es ein andres Land ist sollte man nicht beim Betäubungsschlag aufhören, wenn man es einmal besser weiß. Auch spricht doch nichts dagegen, wo wir uns eh über alles austauschen, auch andere davon zu überzeugen zu versuchen unser Vorgehen, etwa beim Abschlagen und Abstechen anzunehmen - insofern wir davon überzeugt sind, dass es das bessere ist.

Ich will hier auch keine Off-Topic Diskussion vom Zaun brechen, aber diese Sache ist mir schon wichtig, gerade weil ich persönlich oft erlebt habe, dass es bei vielen oft Nicht-Fliegenfischern beim manchmal auch noch halbherzigen Schlag auf den Kopf bleibt. Das sollte man dem Fisch aber ersparen, und das sage ich auch, wenn es zum Beispiel in andern Ländern so üblich sein sollte. Ich halte das für ne Unsitte, oder für Unwissen.

Viele Grüße,
Daniel

@daniel, der augendrehreflex, wird auch von vielen vergessen, als kurze anmerkung

Hallo,

@Markus: ja, ja, schon gut jetzt...
Ich würde sagen zurück zum Video, und herzliche Grüße an alle, und zwar mit Augendrehreflex

Daniel

In dem Fall ist es wohl eher ein Augenreindrehreflex. Cf. 4:35 min.

Gruß, Norbert

Tegernsee-rebel hat geschrieben:zeigt es doch, wie locker es andere fliegenfischer sehen

Markus,

wie denn nun?
Andere sehen das "locker", wie Fische getötet bzw. Videos dazu ins Netz gestellt werden - und jetzt regst du dich darüber auf, dass

Tegernsee-rebel hat geschrieben:im jahre 2012 … noch über das waidgerechte töten diskutiert werden

muss, um

Tegernsee-rebel hat geschrieben:angler..., die dieses esenzielle wissen

nicht besitzen (wobei ich dir gerne ein s schenke) anzuprangern?

Könnte der Angler aus dem "wiederhaken"-bewehrten Land sich mal mit sich selbst einigen, wofür und wogegen er eigentlich ist? Anfangs sprachst du doch noch von einem

Tegernsee-rebel hat geschrieben:super video.

Das, was du

Tegernsee-rebel hat geschrieben:locker

sehen wolltest, ist jetzt plötzlich nicht mehr waidgerecht und zeugt von einem

Tegernsee-rebel hat geschrieben:esentiellen

Unwissen?

Also, noch einmal: wie denn nun?

Das könnte etwas schwierig zu erklären sein.
Ich bin gespannt.

Frank

Mitglieder die sich bei Frank für diesen Beitrag bedankt haben:
Neubrandenburger(09.10.2012, 20:38)

Hallo Hardy,



das mit dem Argument der Netzfischerei finde ich falsch, denn wir haben genug Zeit um einem Fisch richtig zu töten. Ich finde man kann das nicht vergleichen. Ich selbst möchte meinen Teil beitragen, dass der Fisch ein "schöneres" ableben hat.

Gruss,
Vincent

servus frank,

wie denn nun?
Andere sehen das "locker", wie Fische getötet bzw. Videos dazu ins Netz gestellt werden - und jetzt regst du dich darüber auf, dass

wo liesst du denn eine aufregung meinerseits raus? ich hetze nicht, ich schimpfe nicht,

muss, um
Tegernsee-rebel hat geschrieben:
angler..., die dieses esenzielle wissen
nicht besitzen (wobei ich dir gerne ein s schenke) anzuprangern?

ich prangere auch nicht an, kein zorn, kein geschimpfe, wo liest du das denn bitte raus?

den rest brauche ich auch nicht erklären, weils mir ehrlich gesagt total wurscht ist, wie dieser norwerger seine forelle getötet hat, selbst wenns zwanzig forellen gewesen wären, wäre es seine sache, in seinem land, in seinem gewässer, und ja, es ist weiterhin ein tolles video, meine posts waren keine kritik gegen das video,sondern waren auf aussagen von daniel bezogen, mehr nicht, vielleicht hast du das so verstanden? wenns so ist, dann ist es klar, wie dein post entstanden ist

Winston Lover hat geschrieben:Hallo Hardy,



das mit dem Argument der Netzfischerei finde ich falsch, denn wir haben genug Zeit um einem Fisch richtig zu töten. Ich finde man kann das nicht vergleichen. Ich selbst möchte meinen Teil beitragen, dass der Fisch ein "schöneres" ableben hat.

Gruss,
Vincent

Guten Morgen,

um Fehlinterpretationen auszuschließen: Meine diesbezügliche Bemerkung bitte ich nur im Hinblick auf die hier entstandene Diskussion zu sehen. Man regt sich seitenlang über die Behandlung eines einzigen Fisches auf, während im gleichen Augenblick hunderte Tonnen Seefische japsend ihrem qualvollen Ende entgegen sehen.

Das heißt ja noch lange nicht, dass ich als Nahrungskettenvorsitzender mit dem von mir zum Essen eingeladenen Fisch genauso umgehe. Zum "schöner Ableben" baumelt an meiner Jacke der von Friedemann kunstvoll aus Hirschhorn gefertigte Priest. Damit gibt es sofort nach der Landung eins auf's Haupt, danach einmal mit dem Messer hinter die Kiemendeckel und fertig ist die Laube.
Sicherlich wäre es für ihn noch schöner, während des nächsten Laichaktes einer Herzattacke zu erliegen, aber irgendetwas ist ja immer...


Groetjes
Hardy

n welchem deutschen Gesetz ist denn das waidgerechte Töten eines in Deutschland gefangenen Fisches be- und vorgeschrieben?

Tierschutzgesetz §4

(1) Ein Wirbeltier darf nur unter Betäubung oder sonst, soweit nach den gegebenen Umständen zumutbar, nur unter Vermeidung von Schmerzen getötet werden. Ist die Tötung eines Wirbeltieres ohne Betäubung im Rahmen weidgerechter Ausübung der Jagd oder auf Grund anderer Rechtsvorschriften zulässig oder erfolgt sie im Rahmen zulässiger Schädlingsbekämpfungsmaßnahmen, so darf die Tötung nur vorgenommen werden, wenn hierbei nicht mehr als unvermeidbare Schmerzen entstehen. Ein Wirbeltier töten darf nur, wer die dazu notwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten hat.

[...]Werden im Rahmen einer Tätigkeit nach Satz 1 Fische in Anwesenheit einer Aufsichtsperson betäubt oder getötet, so genügt es, wenn diese den Sachkundenachweis erbringt.

Der Sackundenachweis ist der Fischerreischein.

AndreasKR hat geschrieben:

Tegernsee-rebel hat geschrieben:super video, flamen und heulen die norwerger auch über das abschlagen? wenns ein deutsches video gewesen wäre, dann würde sich der arme kerl orgien von catch and release päpsten anhören müssen, wie, der arme fisch, denk doch an die bestände, wie kannst du nur, fischgeier, usw.....danke fürs hochladen, zeigt es doch, wie locker es andere fliegenfischer sehen

Daagestiet Markus,

wenn's einen Button geben würde mit "Absolut daneben" , würde ich den bei deinem Beitrag drücken. Dein Oberlehrergehabe ist absolut daneben.

@all

Ich finde das Video nicht schlecht und wenn der Kollege sich den Fisch hat schmecken lassen, hat erst sicher ein tolles Erlebnis gehabt.

Dem kann ich nur zustimmen!!!!!!!!

.

Moin Gemeinde,

Ich fühlte mich als Krüppel, wenn ich Gesetze bräuchte, um für mich einen anständigen Umgang mit Tieren zu finden.