Fliegenfischer - Forum

Hans Klas hat geschrieben:Die Beweise für ein Fehlverhalten liegen bei den Moderatoren dieses Forums und beim Blinker-Forum.

Hi,

Nein, nicht nur. Die Anschuldigung und die Antwort liegen auch bei mir da ich mir die Seiten abgespeichert habe, bevor sie gelöscht wurden, wie vorhin schon angedeutet. Wer sie will, Pn mit Emailadresse an mich.

Gruß
Fabian

Rolf Schwartz hat geschrieben:....kann jemand den obigen Vorwurf bestätigen?

Bestätigen nicht, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das Folgende ohne eindeutige Grundlage gemacht wurde:

http://www.blinker.de/forum/viewtopic.php?t=20084

Nachdenklicher Gruß!

Tom

Medve hat geschrieben:Dieser Vorwurf ist nicht ganz richtig.

Aber ich kann bestätigen, dass Stephan Dombaj und Julian Sion, eine am Quellengrund (Forellenteichanlage neben der Bröl) gefangene Forelle zur Bröl getragen haben und dort mit Ihr ein Fotoshooting abgehalten haben. Ob tot oder lebend, keine Ahnung. Ich habe die Fotos der Fische von SD gesehen, die er im Blinkerforum gepostet hat und ich habe Fotos von Zeugen gesehen, die dieses Handeln fotografiert haben. Diese Fotos sollen aber die Zeugen selbst veröffentlichen.

Gruss
Kevin

Hallo Kevin,

ob tot oder lebendig ist die eigentliche Frage.
Denn der Vorwurf lautet ja so.

Gruss Rolf

Wenn du wüsstest, was hier schon abgelaufen ist, würdest du wahrscheinlich auf leiseren Sohlen treten...

Hallo Michael,

was überzeugt Dich denn davon, dass ich nicht weiss, was hier abgelaufen ist?
Ich bewege mich mit Sicherheit auch nicht auf "lauten Sohlen", wenn ich hinterfrage mit welcher Rechtfertigung hier von einzelnen geurteilt und vor allem verurteilt wird.

Sowas baut sich nicht ohne Grund auf!

Allein der Wind, der um eine Sache gemacht wird, ist noch kein Beweis für ihre Substanz bzw. ihre Richtigkeit.

Gruß,
Mathias

Allein der Wind, der um eine Sache gemacht wird, ist noch kein Beweis für ihre Substanz bzw. ihre Richtigkeit.

Hallo Mathes,

dann stöber ma' ein bissken, da wirste fündig... (s.o.).
Außerdem war das ja nicht alles was passiert ist, aber du weisst ja bescheid.

Ich werde mich jetzt auch raushalten, die Jungs haben sowieso schon gemerkt, dass der Teufel ja bekanntlich immer auf den dicksten Haufen scheisst...

Gruß, Michael

Hallo,
ich schätze, dass vielen hier aufstößt, wie sich die beiden in der letzten Zeit präsentiert haben. Das hat meiner Meinung nach weniger mit "normalen" Fangfotos zu tun, als mit der Botschaft des Fliegenfischens als Funsport.
Funsport gut und schön, solange man neue spektakuläre Würfe und große Weiten auf einer Wiese oder in einer Halle macht, ist dagegen nichts einzuwenden.
Sobald aber ein anderes Lebewesen (Fisch) in Mitleidenschaft gezogen wird, ist es mit dem Fun vorbei.
Da hat man sich gefälligst der Kreatur gegenüber anständig zu verhalten und das Lebewesen zu achten, selbst wenn man es tötet.
Hier greift der alte (altmodische?) Begriff der Waidgerechtigkeit!

Ich hoffe für die Beiden, dass sie einmal darüber nachdenken und geläutert aus der Angelegenheit hinausgehen.
Denn nicht immer gilt, if you can fake it, make it.

Gruß
Harald

Hallo Kollegen

Habe mich bis jetzt aus der Diskussion rausgehalten , und will mich da eigentlich auch nicht einmischen weil Ich nicht dabei war.

Will aber eine Frage Stellen = In der Galerie 1 sieht man einige Fotos wo Angler die Fische in die Luft halten , genau so beim Foto von S.Dombaj ein unterschied bei den Fotos ist die Zigarre. Ist es den so verwerflich eine Zigarre im Mund zu haben .

Ne sachliche Antwort wäre wirklich nett.


Gruß

Suad

Suki hat geschrieben:...., und will mich da eigentlich auch nicht einmischen weil Ich nicht dabei war....

Es hätte eigentlich schon gereicht, wenn Du diesen thread einmal durchgelesen hättest.......

Hallo

Des habe Ich jetzt teilweise.


Lg
Suad

Rolf Schwartz hat geschrieben:

Medve hat geschrieben:Dieser Vorwurf ist nicht ganz richtig.

Aber ich kann bestätigen, dass Stephan Dombaj und Julian Sion, eine am Quellengrund (Forellenteichanlage neben der Bröl) gefangene Forelle zur Bröl getragen haben und dort mit Ihr ein Fotoshooting abgehalten haben. Ob tot oder lebend, keine Ahnung. Ich habe die Fotos der Fische von SD gesehen, die er im Blinkerforum gepostet hat und ich habe Fotos von Zeugen gesehen, die dieses Handeln fotografiert haben. Diese Fotos sollen aber die Zeugen selbst veröffentlichen.

Gruss
Kevin

Hallo Kevin,

ob tot oder lebendig ist die eigentliche Frage.
Denn der Vorwurf lautet ja so.

Gruss Rolf

Hallo Rolf,

das ist so nicht ganz korrekt, weiterhin stehen die Punkte Waten in einem Fluss bei bestehendem (und aus meiner Sicht sehr weitsichtigem) Watverbot sowie das Vorspielen falscher Tatsachen im Fokus der Diskussion. Die Tatsache, dass ich mich mit einem toten zuchtfisch an einen bach stelle und damit impliziere diesen dort gefangen zu haben würde lediglich den Vorwurf der Tierquälerei entkräften - mit Waidgerechtigkeit hat das dann meiner persönlichen Ansicht wieder nichts mehr zu Tun, da dieser Fisch weder mit dem auschlieslichem Ziel des Verzehrs getötet wurde, noch krank war oder ein Hegeziel mit der Entnahme beabsichtigt wurde.

@Suad: Die Zigarre an sich finde ich nicht schlimm. die tatsache, dass man sich selbst als Grande maestro bezeichnet und sich dann in derartigen Posen ablichten lässt zeugt jedoch nicht zwangsläufig von einer gewissen Reife. Ich denke das war der Hauptgrund warum die Zigarre so aufgestossen ist. Mittlerweile habe ich das Bild auch gesehen. Es erinnert mich ein wenig an die Bilder von den Amis beim Tarpon fischen. Mit dem Unterschied, dass die Jungs einen Haufen Kohle für ihren Trip abdrücken und i.d.R. ca. 30 Jahre älter sind (was darauf schliessen lässt, dass Sie evtl. auch neben dem Wasser gerne mal eine rauchen).

Viele Grüsse

Markus

Hallo Freunde !

Es ist schon interessant, daß plötzlich auch hier im Forum neue User auftauchen, die unisono feststellen, es sei alles nicht so schimm!!

Jetzt verstehe ich auch, warum im Blinkerforum Postings von neuen Usern zu diesem Thema sofort gelöscht werden , Fake-Gefahr!!

freundlichst
Royal Coachman

Hallo zusammen,

ich habe versucht diesen Thread und auch den Thread bei Fliegenfischen- eine Lebenseinstellung zu verfolgen und habe auch versucht den Thread bei Blinkern nachzuvollziehen, was definitiv nicht einfach ist.

Um mir meine Meinung selbst bilden zu können, würde ich gerne selbst einmal dieses Bild sehen, das der Auslöser war.

Mit einer Einschätzung dieser Situation möchte ich mich zurück halten, denn da muss ich schlichtweg sagen, dass mir die Informationen zu dünn sind.

TL

Jürgen

Hallo zusammen,

das Bild an sich scheind ja nicht so spannend zu sein, glaub ich jedenfalls. Es scheind ja um den Hintergrund zu gehen und da muss ich sagen: Man kann auch Sachen totreden!
Die Beiteiligten haben ihre Quittung bekommen und damit muss auch gut sein. Hier eine Grundsatzdiskussion über einen wohl klaren Umstand losszureißen ist übertrieben. Ich denke soweit ist man sich ja hier einig, dass das Vorgehen von Herr Dombaj nicht korrekt war und ist. Hier noch tagelang darüber zu schreiben und immer wieder sich zu wiederholen ist doch nicht nötig!

Schöne Grüße

Johannes

Hallo Jürgen,

Dirk hat am 11.02 diese Links hier eingestellt:

http://www.fotocommunity.de/pc/account/myprofile/594571

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/6072442

Gruß
Hans

Maggov hat geschrieben:

Rolf Schwartz hat geschrieben:

Medve hat geschrieben:Dieser Vorwurf ist nicht ganz richtig.

Aber ich kann bestätigen, dass Stephan Dombaj und Julian Sion, eine am Quellengrund (Forellenteichanlage neben der Bröl) gefangene Forelle zur Bröl getragen haben und dort mit Ihr ein Fotoshooting abgehalten haben. Ob tot oder lebend, keine Ahnung. Ich habe die Fotos der Fische von SD gesehen, die er im Blinkerforum gepostet hat und ich habe Fotos von Zeugen gesehen, die dieses Handeln fotografiert haben. Diese Fotos sollen aber die Zeugen selbst veröffentlichen.

Gruss
Kevin

Hallo Kevin,

ob tot oder lebendig ist die eigentliche Frage.
Denn der Vorwurf lautet ja so.

Gruss Rolf

Hallo Rolf,

das ist so nicht ganz korrekt, weiterhin stehen die Punkte Waten in einem Fluss bei bestehendem (und aus meiner Sicht sehr weitsichtigem) Watverbot sowie das Vorspielen falscher Tatsachen im Fokus der Diskussion. Die Tatsache, dass ich mich mit einem toten zuchtfisch an einen bach stelle und damit impliziere diesen dort gefangen zu haben würde lediglich den Vorwurf der Tierquälerei entkräften - mit Waidgerechtigkeit hat das dann meiner persönlichen Ansicht wieder nichts mehr zu Tun, da dieser Fisch weder mit dem auschlieslichem Ziel des Verzehrs getötet wurde, noch krank war oder ein Hegeziel mit der Entnahme beabsichtigt wurde.

Viele Grüsse

Markus

Hallo Markus,

vorab: ich kenne die beiden Herren nicht - muss mir meine Meinung also wie du aus stiller Post bilden.

Die stille Post fängt wie folgt an:

Hans Klas hat geschrieben:Hallo Freunde,

es kann sein, das in unser Forum "gefälschte Fotos" eingestellt wurden.

Der Vorwurf: woanders gefangene Fische sollen in Schonzeitgewässer verfrachtet, an den Haken getan, schwimmen gelassen und dann als echter Superfang wieder eingekurbelt worden sein, und das auch noch bei Watverbot...!!!

Vorwurf: gefälschte Fotos, mit lebenden Fischen, waten.

Der Vorwurf mit den lebenden Fischen ist nicht bestätigt, es liest sich vielmehr so, dass ein toter Fisch aus Gewässer x zwecks "besserem" Foto an Gewässer y geschafft wurde.
Dieser Vorwurf (lebender Fisch) aber ist strafbewährt und zählt in meinen Augen absolut vorrangig.

Kommen wir zum Waten:
Was verstehen wir unter waten - und was macht der Herr mit dem toten Fisch im Wasser?
Richtig ist:
Er betritt ein mit Watverbot belegtes Gewässer, begibt sich in Pose, lässt sich knipsen .. das war's.
Das ist kein x-meterlanger Marsch durchs Wasser - so wie wir waten verstehen. Die Diskussion darüber ist müssig - und wer nicht schuldig ist werfe den ersten Stein.

Zu der von dir besagten Waidgerechtigkeit:
Der Fisch ist tot - ich unterstelle waidgerecht getötet.
Dein Argument "auschließlich für den Verzehr gefangen" geht leider ins Leere, denn wie du selbst schon geschrieben hast, hast du ebenfalls Fotos von deinen Fängen gemacht, damit dürfte man dir dann zurecht unterstellen die Fische nicht "auschließlich für den Verzehr gefangen" zu haben.

Lassen wir das.

Dein genanntes "implizieren von Fangstelle x statt y":
Ich kenne die Fotos nicht. Wird da behauptet "Fisch wurde an Gewässer x gefangen" oder stehen die Fotos für sich alleine - und "implizieren", da man das Gewässer kennt? Wie gesagt: ich kenn sie nicht.

Sollte der Fänger tatsächlich einen falschen Fangort angeben, so ist auch das nicht wirklich schlimm. Oftmals wird so der Fangort verschleiert um das ein oder andere Geheimnis zu hüten - da wird die Meerforelle aus der Ruhr schonmal als Meerforelle aus dem Rhein beschrieben, oder ganz explizit ein falscher Fangort angegeben, um den wahren Fangort zu schützen.

Allenfalls kann man den Herren "Prahlerei" vorwerfen - so denn ein Fisch einer Zuchtanlage als Fang in einem natürlichen Gewässer dargestellt wird.

Meine Meinung:
Viele Beiträge und auch die Intention des threads zielen für mich in die Richtung: "jetzt gibt es retour".. welche Faktoren da mitspielen denke ich mir im Stillen.

Fakt ist:
Wenn die Herren mit lebenden Fischen spielen, sitzen sie auf der Anklagebank und gehören zurecht von einem Richter bestraft - haben sie aber nur mit totem Fisch gespielt, ist die forenweite Empörtheit im Grunde ein Witz, eigentlich Heuchelei.
Sicherlich gehören sie ermahnt, eines besseren belehrt...
Nur wer maßt sich das an?

An der Kampagne haben die beiden sicherlich eine ganze Zeit zu knacken, spätestens seit den ersten Diskussionen dürften einige Lernprozesse eingesetzt haben - unterstellen wir, dass diese Prozesse zu ihren Gunsten ausfallen.

Das heißt für mich:
Ein grundsätzliches Forenverbot ist deswegen nicht angebracht.
Das kann allenfalls das sprichwörtliche Faß zum Überlaufen bringen, als alleiniger Grund reicht mir das nicht.

Gruss
Rolf

PS:
Erinnert sich eigentlich noch jemand an die Geschichte mit dem Lachs, wo der Wandersalmonide zur besseren Präsentation "Bachforelle" genannt wurde?

Was ist heute daraus geworden?