Catch & Release: Lasst uns etwas ändern!

[Stansburry Pikefly]

@Heiko
@Elchvieh

Wenn C&R zur Regel wird, werden unsere "Gegner" nur noch mehr Wasser auf ihre Muehlen bekommen.
Die Lobby fuer Jagd und Fischerei ist schon noch groß genug um ein Verbot abzuwenden.
Man sollte da nicht so schwarz sehen.
Natürlich entscheiden wir ueber Leben und Tod des bejagte/ befischten Tieres. Aber darauf kommt es ja gar nicht an.
Es geht darum "wie" wir das tun.
Eine Einigung mit der PETA wird es wohl nie geben, aber die haetten wir auch erst, wenn alle Menschen zu Grassfressern mutiert waeren.
Bei den Leuten mit denen man Reden kann nutzt es nicht die Fronten zu verhaerten indem man sich auf sein urzeitliches Jagdrecht beruft. Schließlich tun Vereine und Verbaende auch viel fuer unsere Gewaesser.
Wenn wir uns stur auf das berufen was ihr schreibt, wird es ein Konflikt der nicht zu gewinnen ist.
Diese Haltung ist nicht zeitgemäß.
Wir sind der Hege und Pflege verpflichtet.(Dazu gehört auch die Entnahme von Fischen, oder das Schießen von Wild) Das sollte das Credo eines Fischers/Jaegers sein. Und nicht der Herr ueber Leben und Tod.

Wie waere es denn, ihr macht zu dem Thema mal nen eigenen Thread auf.

LG Christoph

[elchvieh]

Sehr gut - so etwas schwebt mir auch vor. Am Wochenende habe ich wohl Zeit, mal so ein Logo zu entwerfen.

Euer Frank

Bitte schön, so gut ich es halt hingebracht habe und so gar nicht international oder?



auf die Wathose pinnen kann ich mir aber weder diesen noch einen anderen Aufnäher - weil keine habe...
Habt einen schönen Tag!
wünscht das Elchvieh

[Frank.]

Catch und Release ist negativ besetzt, es bedeutet mit dem Vorsatz ans Wasser zu gehen, keinen Fisch zu entnehmen.

Lieber Gebhard,

darum geht es hier doch gar nicht!
Wir reden über eine Initiative, die zum Verzicht auf Mehrfach- und Widerhaken aufruft!

Dein Frank

[HansAnona]

Jetzt mal eine dumme Frage, (bitte verzeiht mir):

Sind Drillinge nicht schon lange verboten?

Unwissend, Alf

[Frank.]

Bitte schön, so gut ich es halt hingebracht habe

Danke! Aber einen durchgestrichenen Angelhaken würde ich nicht für 100% zielführend halten ... Eher so etwas, vielleicht:



Aber das ist noch kein wirklich ernstgemeinter Vorschlag, sondern nur eine ganz fixe Spielerei mit deiner Datei; hab leider noch nicht einmal die Zeit gehabt, ordentlich zu radieren. Pardon.

Nun muss ich mich für heute verabschieden!

Euer Frank

[FlySlave]

Catch und Release ist negativ besetzt, es bedeutet mit dem Vorsatz ans Wasser zu gehen, keinen Fisch zu entnehmen.

Lieber Gebhard,

darum geht es hier doch gar nicht!
Wir reden über eine Initiative, die zum Verzicht auf Mehrfach- und Widerhaken aufruft!

Dein Frank

Ach so. Deshalb heisst der Threat auch "Catch & Release: Lasst uns etwas ändern!" Alles klar.
Deswegen kann man dann auch die Kollegen mal kurz anblaffen.

Hatten wir das Thema Fopping nicht auch schon? Ruft doch mal zu einer Inititive gegen Angelhaken auf.
Naja, Humor ist, wenn der Nabu lacht, oder wie war das?

TL, Carsten, der schon lange ohne Widerhaken fischt und trotzdem gegen so eine Initiative ist.

[Achim Stahl]

Moin Alf,

Jetzt mal eine dumme Frage, (bitte verzeiht mir):

Sind Drillinge nicht schon lange verboten?

Unwissend, Alf

Schau mal:

https://www.google.de/search?num=10&hl= ... wkJ9jPN-UE

Das ist der ganz normale Drillings- und Widerhakenwahnsinn außerhalb des Fliegenfischer-Elfenbeinturms...

Viele Grüße!

Achim

[Stansburry Pikefly]

International find ich besser. Waere doch schoener wenn alle mitmachen.

[elchvieh]

Bitte sehr, bitte gleich...

kommt mir doch irgendwie bekannt vor ....

für die jenigen die Text brauchen


eigens für Stansburry Pikefly - internationaler gehts nimmer....

so und nun hab ich auch noch ein bisschen was zu tun.
Gehabt Euch wohl! sagt das Elchvieh

[Gammarus roeseli]

Catch und Release ist negativ besetzt, es bedeutet mit dem Vorsatz ans Wasser zu gehen, keinen Fisch zu entnehmen.

Lieber Gebhard,

darum geht es hier doch gar nicht!
Wir reden über eine Initiative, die zum Verzicht auf Mehrfach- und Widerhaken aufruft!

Dein Frank

Was? Ich dachte!?

Liebe Leute,

der Probleme, die mit dem Starten eines sehr grundlegenden Threads zum Thema Catch & Release verbunden sein könnten, bin ich mir bewusst.
Ich möchte es dennoch versuchen - weil wir endlich die Möglichkeit finden müssen, eine gemeinsame Stimme zu artikulieren.
In den letzten Wochen ist das Thema in einer ganzen Reihe von Diskussionen aufgetaucht, und das ist sicher kein Zufall. Das liegt daran, dass wir (fast) alle äußerst unzufrieden mit gesetzlichen und vereinsinternen Regelungen sind, und das mit guten Gründen. Zu diesem Thema tauschen sich hier keine praxisfremden Amateure aus - sondern verantwortungsbewusste Angler, die wissen, wovon die Rede ist, wenn sie von Fischen, Beständen, Schutzmaßnahmen reden.

Um das, worum es mit geht, mit einem einzigen Beispiel zu belegen: Hier bei uns im Forum kann es passieren, dass ein Angler massiv angegriffen wird, weil er sich gesetzeskonform verhalten und einen maßigen Fisch entnommen hat.
Das ist einerseits absurd, hat andererseits gute, sogar sehr gute Gründe. Das Ganze basiert auf dem Problem, dass eine wenn auch mit besten Absichten geschaffene Regelung - nämlich die Entnahmepflicht maßiger Fische - absurd ist. Das ist leider eine Regelung, die dem Gießkannenprinzipp entspricht. Sie nivelliert Unterschiede von Gewässern und Beständen. Dadurch richtet sie Schaden an.

Fakten sind:

1. Die Äsche steht nicht auf der Liste der bedrohten Arten. Gleichwohl sind die Bestände in den letzten Jahren vielerorts dramatisch zurückgegangen bzw. sogar verschwunden (bitte, lasst die Kormorane einstweilen außen vor in der Diskussion!). Wenn ich - absichtlich oder unabsichtlich - eine Äsche fange, müsste ich sie wider besseres Wissen aus dem Genpool entfernen. In der Praxis tut das kaum jemand. Im Wissen um die Tatsache, dass wir dringend vermehrungsfähige Fische brauchen, rutscht uns der Fisch aus der Hand. Das ist ein Akt des zivilen Ungehorsams. Jeder von uns weiß, dass das verboten ist. Jeder von uns riskiert damit den Rauswurf aus seinem Verein. Aber paradoxerweise handeln auch 90% der Fischereiaufseher ganz genau so - sie setzen die maßigen Äschen zurück, obwohl sie sich aufgrund dieser Übeltat eigentlich selbst zur Anzeige bringen müssten.
Um noch einmal das wichtigste Stichwort zu nennen: ziviler Ungehorsam.

2. Ich bin gesetzlich gezwungen, beispielsweise eine sehr große wilde Bachforelle zu entnehmen. Ich muss sie töten, obwohl ich weiß, dass sie für die zukünftige Population in meinem Gewässer enorm wichtig ist. Aber nein: Sie rutscht mir aus der Hand. Wiederum - ziviler Ungehorsam.

3. Ich fange - durchaus unabsichtlich - eine dicke Barbe, die mit Sicherheit niemand in meiner Familie essen will. Ich weiß, dass sie für das ökologische Gleichgewicht und die Vielfalt im Gewässer wichtig ist, muss sie aber dennoch töten. Mache ich aber nicht. Stattdessen - ziviler Ungehorsam.

Mit der Liste solcher Punkte könnte ich sehr, sehr lang fortfahren, aber das ist wohl gar nicht notwendig.

Es leuchtet mir durchaus ein, dass der Gesetzgeber fordert, dass der Fischfang in erster Linie der Entnahme von Fischen zwecks Nahrungserwerb zu dienen hat. Ich weiß auch, dass ich den Kreaturen Leid zufüge, wenn ich sie an der Angel habe - keine Frage!
Aber ich weiß auch, wie ich dieses Leid einigermaßen in Grenzen halte, indem ich ohne Widerhaken fische und dafür sorgen kann, dass mir ein Fisch so schadlos wie möglich aus den Händen flutscht.
Ich esse eminent gerne Fisch. Aber im Bewusstsein, einen Fisch zu essen, der im Gewässer eine sehr viel wichtigere Rolle als auf meinem Teller spielen würde, blieben mir die Gräten im Halse stecken …Ja, ich lege Wert darauf, von einem Angeltag etwas zum Essen mitzubringen. Aber ich will keine Fische essen, die wichtiger für den Bestand und den Genpool als für das Überleben meiner Familie sind.
Basta.

Um zur Quintessenz zu kommen: Ein extrem hoher Prozentsatz von uns Fliegenfischern (ich habe keine Kompetenz, um über andere Angelarten zu reden) praktiziert permanent und ganzjährig zivilen Ungehorsam. Wir setzen seltene Arten und starke Laichfische zurück. Riskieren damit viel. Beschimpfen diejenigen, die anders handeln.

Das ist doch wirklich vollends idiotisch.


Warum ringen wir uns nicht dazu durch, mit dem Beistand unserer Verbände eine Petition zu formulieren, die eine Gesetzesänderung einfordert? Warum sind wir nicht bereit, in diesem Zuge beispielsweise ein generelles Verbot von Widerhaken und Drillingen zu fordern? Warum haben wir es nötig, heimlich zivilen Ungehorsam zu praktizieren?

Wir meckern immer darüber, dass wir keine Lobby haben. Aber ich vermisse ein aktives Engagement unserer Verbände. Unser Forum ist stark genug, zumindest einen Versuch zu starten, etwas zu ändern: Die bestehenden Regeln zur Entnahmepflicht maßiger Fische sind ökologisch unsinnig. Sie schaden den Beständen.
Lasst uns aktiv werden! Wir haben die Kompetenz, uns auf eine solche Diskussion einzulassen.

Okay: Wir würden damit eine sehr kriegerische Auseinandersetzung beginnen. Ohne die gleichzeitige Forderung nach einem Widerhaken- und Drillingsverbot geht das nicht (beides halte ich ohnehin für überfällig). Aber es gibt, finde ich, gute Gründe, dass wir endlich versuchen, den zivilen Ungehorsam in eine gesetzeskonforme Praxis zu überführen und eine Petition zu formulieren.

Die letzten Worte, die die letzten beiden Laichfische im Fluss X hörten, waren: "Ich weiß, dass ich eure Spezies jetzt ausrotte. Tut mir leid - aber so will es das Gesetz." Dann sprach der Priest.
Was für ein bodenloser Unsinn!

Euer Frank

LG
Christian

PS: Widerhakenlos, das wird unsern Jungs mit den schnellen, harten Peitschen nicht wirklich gefallen!! Ha,ha

[macyog]

... mal so`n Bierdeckel in die Runde werf

Farben / Schriftart sind nur quasi aus der Luft gegriffen

[Stansburry Pikefly]

Das sieht klasse aus!!

[Royal Coachman]

Hallo Frank!

Jetzt verstehe ich den Thread aber gar nicht mehr?

Es heißt ncoh immer in der Überschrift: Catch und Release laßt uns was ändern????

Da geht es doch nicht um Widerhaken?


Gebhard

[tea stick]

Hallo, Gebhard!
Frank. hat angekündigt, dass er aushäusig ist.
Darf ich dann mal versuchen, die Lücke zu füllen?
Wenn ich Frank richtig verstanden habe, tritt er für eine Legalisierung des verantwortungsbewussten Zurücksetzen aus hegerischen Gründen ein (ich hab's mal so geschraubt ausgedrückt, weil bei Dir - und nicht nur bei Dir - der Begriff C&R negativ belastet ist.). Das ist so, wie wenn der Jäger nach Ansprechen des Wildes den Gewehrlauf hebt und wieder sichert, weil er das angesprochene Wild eben nicht aus der Wildbahn nehmen will.

Verantwortungsbewußtes Zurücksetzen ist aber an etliche Voraussetzungen geknüpft, von denen ich hier nun einen Teil aufzählen möchte:

1. Der Drill hat zügig (forciert) zu erfolgen, um den Fisch nicht unnötig zu erschöpfen (zu schwaches Getackele).
2. Es darf nur ohne Widerhaken gefischt werden.
3. Die Beurteilung der Zurücksetzungswürdigkeit hat schnell und sicher zu erfolgen - erfolgt ja meist schon während des Drills.
4. Die Zurücksetzung muss schnell und schonend erfolgen - die Sachkunde dafür haben wir ja intus!
5. Das Fotografieren und Küssen des Fisches hat nach Möglichkeit zu unterbleiben.
...und was da noch an weiteren Voraussetzungen zu sammeln wäre...

Du siehst: die Widerhaken-Kampagne ist nur ein Teil auf dem Weg zur Legalisierung des Zurücksetzens; aber ich denke mal, der am leichtesten durchsetzbare.
An den anderen Voraussetzungen werden wir noch tüchtig zu arbeiten haben.

Fazit: der Widerhaken zwingt geradezu zum Entnehmen, weil die meisten der verletzten Fische das Zurücksetzen garnicht oder unter Leiden überleben. Deshalb ist das Tierschutzgesetz für die Fische in diesem Punkt geradezu kontraproduktiv. Auf der anderen Seite darf das widerhakenlose Fischen nicht zum Freibrief für hemmungsloses C&R (im von Dir angeprangerten Sinne) werden.

Alles klar jetzt?

Gruß

vom Freimut

[Bernd Ziesche]

PS: Widerhakenlos, das wird unsern Jungs mit den schnellen, harten Peitschen nicht wirklich gefallen!! Ha,ha

Hallo Gebhard,
vor fast 20 Jahren fragte mich Jochen Schück, ob ich nicht einen schönen Bericht zum Thema Widerhakenlos, sowie Verzicht auf Drillings- und Zwillingshaken beim Lachs- und Meerforellenfischen für den Fliegenfischer schreiben wolle. Meine Antwort damals: Nein.
Allerdings dachte ich sehr viel über diese Frage nach, änderte meine eigene Einstellung und habe diese Thematik auch im Bereich des Meerforellenangelns immer wieder thematisiert.
http://www.leidenschaft-meerforelle.de/ ... 14&t=11599
Die Resonanz (gerade AM WASSER) war und ist sehr groß und durchweg positiv.
Viele Küstenangler haben längst auf Einzelhaken umgestellt. Der Schritt zum Widerhakenlos ist auch kein größerer Schritt mehr und wurde bereits von so einigen Spinnfischern vollzogen. Den von Achim benannten "Elfenbeinturm der Fliegenfischer" sehe ich zumindest an der Küste gar nicht so sehr.
Den Schritt der Industrie, hier mehr widerhakenlose Haken anzubieten, erscheint mir deutlich größer!

Bzgl. der Aufkleber finde ich jeglichen Text unnötig. Ein Bild ist dezenter und sagt doch eigentlich schon alles?

Lieben Gruß
Bernd