Vergleichstest von Gerät

[Harald aus LEV]

In Anlehnung an den Thread von Andreas Füßl:

In der Rubrik Gerätetest stehen jede Menge Beiträge.
Die meisten, wenn nicht alle, sind sehr positiv verfaßt. Warum auch nicht, es gibt kaum noch schlechtes Gerät. Aber so nutzen diese Tests nicht viel. Viel aussagekräftiger wären echte Vergleichstests von Ruten, Rollen, Schnüren und Zubehör.
Da würde man relativ leicht sehen können, ob eine Rute z.B. ein Weitenjäger ist und für Leute die an der Küste oder an großen Gewässern fischen eher geeignet ist, oder ob die Rute weicher ist und für Leute geeignet ist, die diese Art Ruten bevorzugen.

Als gutes Beispiel kann ich hier die Tests der englischen Zeitschrift Trout and Salmon anführen. Hier werden z. B. verschiedene Ruten von 3 Testern geworfen und jeder gibt seine Bemerkungen und eine Benotung ab. Es liegen i.d.R. 3 Kriterien zugrunde: 1. Preis/Leistungsverhältnis, 2. Verarbeitung, 3. Performance. Für jedes Kriterium kann jeder Tester 10 Punkte vergeben. Abschließend gibt jeder Tester noch die 3 Ruten an, welche ihm in der Summe ihrer Eigenschaften am besten gefallen haben.

Harald

[Noellgen, H]

Hallo Harald,
das mit den Vergleichstests ist im Prinzip eine gute Sache. In der Praxis
ist es problematisch, denn es bleibt nicht aus, dass man Herstellern bzw
Händlern und damit Anzeigenkunden auf die Füsse tritt.
Dies sieht man deutlich z. B in Fotozeitschriften, die viele Vergleichstests
machen.
Trotz aufwendigem Testszenario kriegen fast alle hinterher ein sehr gut
und der unerfahrene Leser ist so schlau wie vorher.
Man muss sich mühselig durch Tabellen- und Grafikstudium die Untersschiede
herausarbeiten.
Bei Angelgerät gibt es viel weniger messbare Daten und die Angelegenheit
wird rein subjektiv.
Tight lines,
Heiner

[Michael.]

Hallo Harald,

die Idee finde ich nicht schlecht. Diese persönlichen Einschätzungen unterschiedlicher Werfer wären dann auch eine gute und hilfreiche Komplettierung/Ergänzung unserer Gerätetest-Berichte und könnten dort angehängt werden.

(Allerdings wurden alle dort getesteten Fliegenruten - soweit die Berichte aus meiner Feder stammen - mindestens von 3 verschiedenen Fliegenfischern geworfen - meist noch mehr - und am Ende die Einschätzungen zusammengefasst).

Weitere Einschätzungen sind jedoch generell nützlich und willkommen.

Gruß
Michael

[Harald aus LEV]

@Heiner
Natürlich kann es passieren, daß man dem Einen oder Anderen auf die Füße tritt. Auf der anderen Seite wird so etwas gerne von der Industrie aufgenommen, wenn die eigenen Produkte gut abgeschnitten haben.
Wie machts denn die Stiftung Warentest?
Und was die Kriterien angeht, Trout and Salmon kanns doch auch.
Es gab auch schon mal einen Vergleichstest von Meerforellenruten - ich glaub von Stefan Rau.

@Michael
Ich glaube Dir gern, daß die Ruten von mindestens 3 Fischern geworfen wurden. Aber nur jede Rute separat und nicht im direkten vergleich.
versteh mich nicht falsch. Wenn Du ene Rute einzeln wirfst, wirst Du meist nur positives feststellen, aber wenn Du einen Vergleichstest fährst, wirst Du erkennen, daß Rute X in dem Segment vielleicht etwas besser ist als Rute Y. In einem anderen Segment verhält es sich vielleicht umgekehrt.

Ich würds mir halt wünschen, da dies viel aussagekräftiger ist.
Außerdem wäre das ein Novum auf deutschem Boden, so kannst Du Geschichte schreiben
Harald

[Werner]

Hallo Harald,
grundsätzlich halte ich die Idee für sinnvoll, jedoch stellt sich das Problem, dass man zunächst halbwegs objektivierbare Testkriterien braucht. Hat man diese, müsste man den Test mit mehreren Personen zur gleichen Zeit als Blindversuch durchführen.

Solche Tests laufen in Bezug auf Schnüre usw. bei Angelzeitschriften. Aber genau da liegt das Problem : Diese können ein schlechtes Produkt nicht schlecht nennen, weil sie vom Anzeigenkunden abhängig sind, der bzw. diese tragen zum wirtschaftlichen Überleben der Zeitschrift gegenüber dem Abonnenten den größeren Teil bei.
Weil das so ist, wirst du z.B. in "Fliegenfischen" nie Vergleichstests finden und in anderen Zeitschriften nur äußerst vorsichtige, kaum verständliche Umschreibungen des Begriffes "Schrott".

Für das "nebenamtlich" betriebene Fliegenfischer-forum ist der Aufwand für halbwegs objektivierbare Tests wahrscheinlich zu groß.

Gruß Werner

[Harald aus LEV]

Hallo Werner,
natürlich brauchst Du ein Gerät nicht als Scrott zu deklarieren.
Es erreicht dann im Vergleich zu anderen Produkten eine geringere Punktzahl. Außerdem glaube ich, daß es echten Schrott ohnehin nicht gibt. Die Hersteller haben einen Namen zu verlieren.
Wenn es sich erst einmal herumgesprochen hat, daß im Flififorum objektiv bewertet wird, dürfte es auch kein Problem sein, Testgerät von den Herstellern kostenlos zu bekommen. Wie gesagt, wer gut abschneidet, kann in seiner Werbung darauf hinweisen. Ich glaube nicht, daß Zeitschriften, die Vergleichstests fahren, das Gerät bezahlen müssen.
Der Aufwand dürfte nicht viel größer sein, als wenn man Gerät einzeln testet, wie es bereits gemacht wird.
Gruß
Harald

[Werner]

@ Harald

Außerdem glaube ich, daß es echten Schrott ohnehin nicht gibt. Die Hersteller haben einen Namen zu verlieren.

Hallo Harald,
Das bezieht sich jetzt nicht unbedingt auf Fliegenfischergerät, aber ich habe zu diesem Punkt ausführliche Gespräche mit Fachredakteuren, die Geräte testen, geführt, und nach deren Aussagen ist weit mehr Müll auf dem Markt, als man anzunehmen geneigt ist. Ich habe mir auch erklären lassen, wie solche Tests ablaufen und vor allem, was einer Zeitschrift widerfährt, die einem Produkt weniger Punkte gibt als den anderen.
Ich glaube deshalb, dass du das zu blauäugig siehst . Echte Tests kann man nur unter zwei Bedingungen machen :
1. Man muss das Equipment und die Leute dafür haben.

2. Man braucht eine marktbeherrschende Stellung ( Ich denke da an ein Magazin aus der Rennradbranche, welches aufgrund seiner Position keine Hersteller fürchten muss. )

Gruß Werner

[Harald aus LEV]

@Werner, mag sein, daß ich das zu blauäugig sehe, aber vielleicht siehst Du es zu schwarz.
Es geht mir nicht darum, ein Produkt zu diffamieren und ein anderes in den Himmel zu heben.
Ein Beispiel: Vor Monaten fuhr 2 Freunde und ich zum Veerse Meer in Holland. Alle 3 hatten wir hochwertige Ruten der # 7-8 bzw. 8, in der Länge 9´bzw. 9´6" dabei. Es waren eine Hardy Gem, eine Loomis GLX und eine Orvis Silber Label TL. Alle 3 haben wir unser Gerät ausgiebig gegenseitig geworfen und kamen zu dem Ergebnis, daß die Loomis der absolute Weitenjäger ist und für die großen Wasserflächen und den heftigen Wind sehr gut geeignet ist. Die Hardy Gem wirft nicht ganz so weit, hat aber ein enormes Rückgrat und federt die Fluchten eines Fisches schön sensibel ab, Eine hervoragende Rute zum Fischen auf Meerforellen im Fluß. Durch ihre Teilung in 4 Segmente, paßt sie in jeden Koffer und braucht bei Flugreisen nicht separat aufgegeben werden. Die Orvis lag von der Wurfweite zwischen den beiden anderen. Die ideale Rute zum Hechtfischen. Stark, aber feinfühlig genug, um auch damit auch auf Meerforellen, Steelheads oder Zander zu gehen.
Du siehst: 3 hervorragende Ruten, jede für einen etwas anderen Einstzbereich, aber alle 3 auch universell einsetzbar.
Wie oben erwähnt. Es geht nicht darum, ein Produkt schlecht zu machen oder zu outen. Es geht mir darum, solche Feinheiten aufzuzeigen und dem potenziellen Käufer einen Anhaltspunkt aufzuzeigen, an den er sich halten kann.
Außerdem muß so etwas auch nicht "heimlich" gemacht werden. Man kann die Hersteller/Importeure ganz offen über die Absicht eines Vergleichtests informieren, evtl. mit der Bitte, ein Probeexemplar dafür leihweise zur Verfügung zu stellen.
Im übrigen braucht man nicht unbedingt eine marktbeherrschende Stellung. Die von mir angesprochene Trout & Salmon machts ebenso wie Publikationen der Caravan- oder Motorradszene oder der ADAC und Stiftung Warentest; um nur einige zu nennen.
Natürlich gibt es zu allen Ideen ein Pro und Contra. Aber solange man nicht versucht hat, etwas zu realisieren, kennt man auch die Resonanz nicht.
Wer nichts versucht, kann auch nichts verändern. Dann würden wir immer noch mit Greenhearts fischen.
Gruß
Harald

[Werner]

@ Harald

Wer nichts versucht, kann auch nichts verändern. Dann würden wir immer noch mit Greenhearts fischen.

Hallo Harald,
da gebe ich dir vorbehaltlos recht. Was ich dir zwischen den Zeilen mitzuteilen versuchte war : Ich habe es versucht.

Das muss dich natürlich- hoffentlich mit mehr Erfolg- nicht davon abhalten, es auch zu versuchen. Frag doch mal in Bezug auf Vergleichstests bei "Fliegenfischen" an oder bei einem beliebigen anderen Magazin.

Gruß Werner

[stefan grau]

..........und greenearts sind gar nicht so schlecht, auch im 2004



Stefan

[Harald aus LEV]

@Stefan,
sag ich ja gar nicht... (schäm)
fische selbst gelegentlich Gespließte und wenns nicht zum Flifi ist auch alte Bambusruten.
Greenheart habe ich leider nicht

Harald