Mann-o-Mann,
und schon wieder ein unbequemer Thread im Bit-Himmel gelandet. In den bundesdeutschen Foren wird der Zeitabstand zwischen zwei Sperrungen bzw. Löschungen mittlerweile in FF gemessen. Die Ironie: Hans vermutet redaktionelle Zensur in den/dem FF-Magazine/n und dann so was!
Langsam wird mir klar, dass die Rubrik "Fliegenfischen - eine Lebenseinstellung" meinerseits vermutlich immer falsch betont wurde. Also "Einstellung" im Sinne von "Beenden" oder sich "nicht mehr dem Leben stellen" zu verstehen ist. Wie sonst ist es zu erklären, dass bei dem leisesten Anflug einer Kontroverse sofort die Zensur bemüht wird.
Nun, vielleicht war "Hans sein" Beitrag nicht das richtige Stichwort. "Kormoran" hätte es vielleicht heissen müssen um erlaubterweise in sprachliche Niederungen abdriften zu dürfen.
Zwischenzeitlich werde ich mich erst mal im Forum des Radio Vatikan erholen, wo ich in jedem Fall sicher bin keiner hysterischen Zensur zum Opfer zu fallen.
Schade, schade
Tom
Unbequemes!?
Moderatoren: Forstie, Maggov, Olaf Kurth, Michael.
Tja, dass passiert leider wenn man ein Forum betreibt, in dem sich auch viele Gutmenschen und Internet-fischer herumtreiben... Grundsätzlich ist ja das große Foren-Problem, dass Beiträge schnell mal geschrieben, noch schneller falsch verstanden und dann gerne gelöscht werden. Alles zu zensieren und nicht auf die natürliche Regulation innerhalb einer Gruppe zu vertrauen ist oft kontraproduktiv. Schon allein deshalb, weil nicht zu Ende diskutierte Meinungsverschiedenheiten sich dann wie ein roter Faden durch alle Beiträge ziehen. Ist doch nicht schlimm, wenns einmal richtig kracht. Schlimm ist dann nur diese unterschwellige anfeindung die sich dann durchs ganze Forum zieht.
T
T
-
Olaf Kurth
- Moderator
- Beiträge: 3632
- Registriert: 28.09.2006, 12:32
- Wohnort: Klein-Montana
- Hat sich bedankt: 362 Mal
- Danksagung erhalten: 341 Mal
Lieber Tom,
du weißt hoffentlich noch, dass wir hier auf einer privaten HP unsere Gedanken austauschen können, oder????
Dann weißt du bestimmt auch, dass bei Begriffen wie "Werbebroschüre", "Populismus", oder "Geschmacklos" die Juristen der angesprochenen Verlage schon sehr hellhörig werden können?????
Und mit entsprechenden Paragraphen dürfte man aus dem "leisesten Anflug einer Kontroverse" schnell was ganz anderes machen. Und jetzt rate mal, auf wessen Schultern so etwas ausgetragen wird???
Ach ja, ich dachte, auf vergleichbare Geschichten hatten wir uns längst geeinigt:
(Auszug aus unseren Forums-Regeln)
„Was gehört nicht in dieses Forum:
1.)
Hetze, Anschuldigungen, Angriffe, Behauptungen und Beleidigungen gegen jegliche Personen, Firmen, Händler und Hersteller, die von diesen als geschäftsschädigend, rufschädigend, verleumdend oder beleidigend aufgefasst werden könnten und die somit rechtliche Schritte der derart Angegriffenen gegen den Beitragsverfasser, den Forum-Leader oder die Moderatoren ermöglichen könnten…………………“
Vergiss bitte nicht, dass hier schon eine tolle Gemeinschaft für unser gemeinsames Hobby entstanden ist. Doch bei sehr starken Kontroversen kann uns - und vor allem Michael Müller als Webmaster - der Gesetzesgeber sehr schnell die Grenzen unserer öffentlichen Kommunikation aufzeigen!!!!!!
Habe die Ehre,
Olaf
PS: Ich möchte betonen, dass ich sowohl deine, als auch die fachlichen Beiträge von Hans (pehers) sehr schätze!
du weißt hoffentlich noch, dass wir hier auf einer privaten HP unsere Gedanken austauschen können, oder????
Dann weißt du bestimmt auch, dass bei Begriffen wie "Werbebroschüre", "Populismus", oder "Geschmacklos" die Juristen der angesprochenen Verlage schon sehr hellhörig werden können?????
Und mit entsprechenden Paragraphen dürfte man aus dem "leisesten Anflug einer Kontroverse" schnell was ganz anderes machen. Und jetzt rate mal, auf wessen Schultern so etwas ausgetragen wird???
Ach ja, ich dachte, auf vergleichbare Geschichten hatten wir uns längst geeinigt:
(Auszug aus unseren Forums-Regeln)
„Was gehört nicht in dieses Forum:
1.)
Hetze, Anschuldigungen, Angriffe, Behauptungen und Beleidigungen gegen jegliche Personen, Firmen, Händler und Hersteller, die von diesen als geschäftsschädigend, rufschädigend, verleumdend oder beleidigend aufgefasst werden könnten und die somit rechtliche Schritte der derart Angegriffenen gegen den Beitragsverfasser, den Forum-Leader oder die Moderatoren ermöglichen könnten…………………“
Vergiss bitte nicht, dass hier schon eine tolle Gemeinschaft für unser gemeinsames Hobby entstanden ist. Doch bei sehr starken Kontroversen kann uns - und vor allem Michael Müller als Webmaster - der Gesetzesgeber sehr schnell die Grenzen unserer öffentlichen Kommunikation aufzeigen!!!!!!
Habe die Ehre,
Olaf
PS: Ich möchte betonen, dass ich sowohl deine, als auch die fachlichen Beiträge von Hans (pehers) sehr schätze!
Und Gott sprach zu den Steinen im Fluss: "Wollt ihr Mitglieder der UNERSCHROCKENEN werden?" Und die Steine antworteten: "Nein Herr, dafür sind wir nicht hart genug."
Hallo alle miteinander,
Grüße
Fabian
Hetze, Anschuldigungen, Angriffe, Behauptungen und Beleidigungen - nichts davon konnte ich in Hans Beitrag finden! Ich finde die Löschung sehr schade und hätte gerne darüber diskutiert! Ich überlege mir gerade, ob ich denn meine Meinung hier etwa zu einer Rute oder einer Rolle, die ich nicht so gut finde, auch nicht mehr kund tun darf?Olaf Kurth hat geschrieben:
[snip]
1.)
Hetze, Anschuldigungen, Angriffe, Behauptungen und Beleidigungen gegen jegliche Personen, Firmen, Händler und Hersteller, die von diesen als geschäftsschädigend, rufschädigend, verleumdend oder beleidigend aufgefasst werden könnten und die somit rechtliche Schritte der derart Angegriffenen gegen den Beitragsverfasser, den Forum-Leader oder die Moderatoren ermöglichen könnten…………………“
Grüße
Fabian
-
Dirk Janßen
- Beiträge: 1529
- Registriert: 28.09.2006, 16:21
- Wohnort: Dangast
- Hat sich bedankt: 42 Mal
- Danksagung erhalten: 4 Mal
- Kontaktdaten:
Sorry, das ist Sandkastenniveau und Äpfel-mit-Birnen-vergleichen. Lies Dir Olafs Beitrag doch bitte mal mit Verstand durch.macke hat geschrieben:Ich überlege mir gerade, ob ich denn meine Meinung hier etwa zu einer Rute oder einer Rolle, die ich nicht so gut finde, auch nicht mehr kund tun darf?
Die Löschung des Beitrags war abzusehen. Ich hätte gerne auch meine persönliche Meinung dazu geschrieben, aber das wäre auch Richtung "geschäftsschädigend" gelaufen.
Wenn Du mal vergleichen willst, wie so was anderswo im Netz gehandhabt wird, dann schreib doch mal was Kritisches im Blinkerforum.
Liebe Grüße
Dirk
Fliegenfischen ist der Weg und das Ziel.
-
pehers
- Beiträge: 1461
- Registriert: 28.09.2006, 11:51
- Wohnort: Linz/AUT
- Hat sich bedankt: 18 Mal
- Danksagung erhalten: 94 Mal
- Kontaktdaten:
Servus Freunde!
Bitte das nicht zu dramatisieren - vor allem muß man eines verstehen: Wenn sich jemand, der persönlich hier ein Forum eröffnet, sich möglichst absichern möchte, nicht Opfer von Rechtsstreitigkeiten zu werden, die immer Geld kosten, viel Geld sogar, so ist das verständlich und darum habe ich mich auch bei Michael entschuldigt.
Bedauerlich finde ich, dass Michael befürchten muß, in dieses Situation zu kommen. Aber das liegt nicht an ihm, sondern an den anderen Betroffenen. Da ich (bis auf den Titel meines Postings) nach meinen bescheidenen dt. juristischen Kenntnissen davon ausgegangen wäre, dass der Inahlt unproblematisch ist und ich das durchaus kommunizieren könnte, warum ich das so sehe, habe ich das Posting überhaupt verfasst.
Ich hätte ebenfalls gerne weiter diskutiert, aber ich akzeptiere die Entscheidung, da Michael Erfahrung mit diesem Forum hat und daher sicher nicht ohne Grund vorsichtig ist. Um zu gewährleisten, dass wir weiterhin über schlechte Ruten ehrliche Auskunft geben dürfen, weil deren Produzenten weit weg in den USA sitzen, sollten wir die eine oder andere Einschränkung in Kauf nehmen.
Michael oder andere Administratoren tragen jedenfalls keine Schuld an dieser Situation!
Beste Grüße,
Hans
P.S.: @Dirk: In dieser Sache das Blinker Forum ins Spiel zu bringen, halte ich für einen schlechten Scherz, da dieses von einem kommerziellen Betreiber zur Verfügung gestellt wird (dem Blinker, oder?), der überdies aus dem gleichen Hause stammt, wie das Objekt meiner Kritik... (irgendeine große Firma, die sich im Wesentlichen mit der Produktion und dem Verkauf von Zeitschriften beschäftigt). Das ist ebenfalls Äpfel mit Birnen vergleichen.
Bitte das nicht zu dramatisieren - vor allem muß man eines verstehen: Wenn sich jemand, der persönlich hier ein Forum eröffnet, sich möglichst absichern möchte, nicht Opfer von Rechtsstreitigkeiten zu werden, die immer Geld kosten, viel Geld sogar, so ist das verständlich und darum habe ich mich auch bei Michael entschuldigt.
Bedauerlich finde ich, dass Michael befürchten muß, in dieses Situation zu kommen. Aber das liegt nicht an ihm, sondern an den anderen Betroffenen. Da ich (bis auf den Titel meines Postings) nach meinen bescheidenen dt. juristischen Kenntnissen davon ausgegangen wäre, dass der Inahlt unproblematisch ist und ich das durchaus kommunizieren könnte, warum ich das so sehe, habe ich das Posting überhaupt verfasst.
Ich hätte ebenfalls gerne weiter diskutiert, aber ich akzeptiere die Entscheidung, da Michael Erfahrung mit diesem Forum hat und daher sicher nicht ohne Grund vorsichtig ist. Um zu gewährleisten, dass wir weiterhin über schlechte Ruten ehrliche Auskunft geben dürfen, weil deren Produzenten weit weg in den USA sitzen, sollten wir die eine oder andere Einschränkung in Kauf nehmen.
Michael oder andere Administratoren tragen jedenfalls keine Schuld an dieser Situation!
Beste Grüße,
Hans
P.S.: @Dirk: In dieser Sache das Blinker Forum ins Spiel zu bringen, halte ich für einen schlechten Scherz, da dieses von einem kommerziellen Betreiber zur Verfügung gestellt wird (dem Blinker, oder?), der überdies aus dem gleichen Hause stammt, wie das Objekt meiner Kritik... (irgendeine große Firma, die sich im Wesentlichen mit der Produktion und dem Verkauf von Zeitschriften beschäftigt). Das ist ebenfalls Äpfel mit Birnen vergleichen.
www.soulfishing.eu
I still don't know why I fish or why other men fish, except that we like it and it makes us think and feel. (Roderick L. Haig-Brown, A River Never Sleeps)
I still don't know why I fish or why other men fish, except that we like it and it makes us think and feel. (Roderick L. Haig-Brown, A River Never Sleeps)
-
JensR
Hallo Dirk,
Allerdings fällt mir in letzter Zeit schon auf das es immer ein und der gleiche Moderator ist der einseitig und vorschnell zur Löschtaste greift - oft IMHO ohne das gegen Forenregeln verstoßen wurde.
Dabei vergreift sich eben jener - Olaf - manchmal ein wenig im Ton - auch hier wieder geschehen:
Es ist schon schade wenn man persönliche Kritik, nicht von Anfeindung oder Regelverletzung trennen kann und bei beidem gleichermaßen seine "Machtstellung" als Moderator ausnutzt.
Gruß, Jens
Absolut richtig. Für die Rechtslage kann hier keiner was. Am wenigsten Michael.Sorry, das ist Sandkastenniveau und Äpfel-mit-Birnen-vergleichen. Lies Dir Olafs Beitrag doch bitte mal mit Verstand durch.
Die Löschung des Beitrags war abzusehen. Ich hätte gerne auch meine persönliche Meinung dazu geschrieben, aber das wäre auch Richtung "geschäftsschädigend" gelaufen.
Allerdings fällt mir in letzter Zeit schon auf das es immer ein und der gleiche Moderator ist der einseitig und vorschnell zur Löschtaste greift - oft IMHO ohne das gegen Forenregeln verstoßen wurde.
Dabei vergreift sich eben jener - Olaf - manchmal ein wenig im Ton - auch hier wieder geschehen:
oderLieber Tom,
du weißt hoffentlich noch ...
Ekelhaft! Mir stößt das echt sauer auf!... Dann weißt du bestimmt auch, dass ...
Es ist schon schade wenn man persönliche Kritik, nicht von Anfeindung oder Regelverletzung trennen kann und bei beidem gleichermaßen seine "Machtstellung" als Moderator ausnutzt.
Gruß, Jens
-
pehers
- Beiträge: 1461
- Registriert: 28.09.2006, 11:51
- Wohnort: Linz/AUT
- Hat sich bedankt: 18 Mal
- Danksagung erhalten: 94 Mal
- Kontaktdaten:
Eins noch:
Betonen möchte ich hier aber noch einmal, dass ich die Entscheidung der Moderatoren nicht in Frage stelle!!! Die Befürchtung, dass rechtliche Schritte gegen den Forumsbetreiber eingeleitet werden, rechtfertigt es, kein Risiko einzugehen!
Beste Grüße,
Hans
Dass mir irgendjemand (auch gerichtlich) verbieten kann, eine Meinung zu haben und diese auch zu äussern, das glaube ich beim besten Willen nicht! Die Wahrheit zu sagen, wenn auch überspitzt, bedeutet nicht schon rufschädigend oder geschäftsschädigend zu handeln. Dass es Personen gibt, die das ganz anders sehen, ändert ebenfalls nichts daran, dass ich zu solchen Äusserungen meiner Meinung nach berechtigt bin, da sie auf dem Boden argumentierbarer Tatsachen stehen.Dann weißt du bestimmt auch, dass bei Begriffen wie "Werbebroschüre", "Populismus", oder "Geschmacklos" die Juristen der angesprochenen Verlage schon sehr hellhörig werden können?????
Betonen möchte ich hier aber noch einmal, dass ich die Entscheidung der Moderatoren nicht in Frage stelle!!! Die Befürchtung, dass rechtliche Schritte gegen den Forumsbetreiber eingeleitet werden, rechtfertigt es, kein Risiko einzugehen!
Beste Grüße,
Hans
Zuletzt geändert von pehers am 07.03.2007, 13:21, insgesamt 1-mal geändert.
www.soulfishing.eu
I still don't know why I fish or why other men fish, except that we like it and it makes us think and feel. (Roderick L. Haig-Brown, A River Never Sleeps)
I still don't know why I fish or why other men fish, except that we like it and it makes us think and feel. (Roderick L. Haig-Brown, A River Never Sleeps)
Ja, das kein Risiko eingegangen wird, kann ich verstehen. Trotzdem Frage ich mich, wo der Unterschied zu meinem Vergleich liegt!
Wäre es in Ordnung gewesen, wenn Hans das ganze anders formuliert hätte? Wie z.B. "da ist mir viel zu viel Werbung drin" statt "Werbebroschüre" geschrieben hätte? Falls ja, dann nochmal meine Frage: Wo ist da der Unterschied, wenn ich schreibe "diese Schnur ist absolut nicht zu gebrauchen!"?
Grüße
Fabian
(Ich meine die Frage durchaus ernst und deshalb ist das auch kein Sandkastenniveau, Dirk! Den Beitrag von Olaf habe ich mit Verstand gelesen und konnte keinen Regelverstoß seitens Hans erkennen!)
Edit: In diesem Forum werden bestimmte Versandhändler immer wieder mit "Fischer-Apotheke" etc. tituliert. Was ist damit? Also irgendwie sollten die Grenzen für mein Empfinden da etwas genauer definiert werden!
Wäre es in Ordnung gewesen, wenn Hans das ganze anders formuliert hätte? Wie z.B. "da ist mir viel zu viel Werbung drin" statt "Werbebroschüre" geschrieben hätte? Falls ja, dann nochmal meine Frage: Wo ist da der Unterschied, wenn ich schreibe "diese Schnur ist absolut nicht zu gebrauchen!"?
Grüße
Fabian
(Ich meine die Frage durchaus ernst und deshalb ist das auch kein Sandkastenniveau, Dirk! Den Beitrag von Olaf habe ich mit Verstand gelesen und konnte keinen Regelverstoß seitens Hans erkennen!)
Edit: In diesem Forum werden bestimmte Versandhändler immer wieder mit "Fischer-Apotheke" etc. tituliert. Was ist damit? Also irgendwie sollten die Grenzen für mein Empfinden da etwas genauer definiert werden!
-
Dirk Janßen
- Beiträge: 1529
- Registriert: 28.09.2006, 16:21
- Wohnort: Dangast
- Hat sich bedankt: 42 Mal
- Danksagung erhalten: 4 Mal
- Kontaktdaten:
Kritik muss erlaubt sein, aber man muss sie auch begründen:macke hat geschrieben:Ja, das kein Risiko eingegangen wird, kann ich verstehen. Trotzdem Frage ich mich, wo der Unterschied zu meinem Vergleich liegt!
Wäre es in Ordnung gewesen, wenn Hans das ganze anders formuliert hätte? Wie z.B. "da ist mir viel zu viel Werbung drin" statt "Werbebroschüre" geschrieben hätte? Falls ja, dann nochmal meine Frage: Wo ist da der Unterschied, wenn ich schreibe "diese Schnur ist absolut nicht zu gebrauchen!"?
Grüße
Fabian
(Ich meine die Frage durchaus ernst und deshalb ist das auch kein Sandkastenniveau, Dirk! Den Beitrag von Olaf habe ich mit Verstand gelesen und konnte keinen Regelverstoß seitens Hans erkennen!)
Wenn ich schreibe, die Pounch taugt nichts, ist das absolut nichtssagend,
wenn ich schreibe, dass sie bei Kälte ziemlich kringelt und in der Ostsee im Winter nach meinem Empfinden nicht einsetzbar ist, ist das was anderes.
Wenn ich schreibe Werbebroschüre, ist das überzogen,
wenn ich schreibe, der Werbeanteil ist mir mit z.B. 70% zu hoch, ist das nachprüfbar.
@ hans: Kritik im Blinkerforum an Produkten des Jahrverlags verbietet sich von selbst. Ich meinte eher kritische Fragen in anderen Richtungen.
TL
Dirk
Fliegenfischen ist der Weg und das Ziel.
-
pehers
- Beiträge: 1461
- Registriert: 28.09.2006, 11:51
- Wohnort: Linz/AUT
- Hat sich bedankt: 18 Mal
- Danksagung erhalten: 94 Mal
- Kontaktdaten:
Servus!
Ihr erliegt hier einem gewaltigen Fehler: Ich bin kein Journalist, der hier sorgfältig zu recherchieren hat! Ich darf das so schreiben!
L.G.
Hans
Ihr erliegt hier einem gewaltigen Fehler: Ich bin kein Journalist, der hier sorgfältig zu recherchieren hat! Ich darf das so schreiben!
L.G.
Hans
www.soulfishing.eu
I still don't know why I fish or why other men fish, except that we like it and it makes us think and feel. (Roderick L. Haig-Brown, A River Never Sleeps)
I still don't know why I fish or why other men fish, except that we like it and it makes us think and feel. (Roderick L. Haig-Brown, A River Never Sleeps)
pehers hat geschrieben:Servus!
Ihr erliegt hier einem gewaltigen Fehler: Ich bin kein Journalist, der hier sorgfältig zu recherchieren hat! Ich darf das so schreiben!
L.G.
Hans
Das würd ich aber auch sagen! Man kann und darf seine Meinung auch ohne gründliche recherche und irgendwelche Beweise öffentlich von sich geben. Wo kämen wir denn sonst hin!?
Und wenn ich sage die Wathose xyz sei der letzte Schrott, weil ich sie einfach nicht mag, dann kann mir keiner was und dann ist das völlig in Ordnung!
Grüße
Fabian
-
Tom Kin
Hi,
nun kann ja nichts schief gehen. Wir haben ja wieder uns selbst zum Thema.
Es ist gut das es ein Forenreglement gibt. Es zum Gesetz zu erheben und reichlich willkürlich
anzuwenden ist weniger gut. Das Magazin ist Presse und kein Produkt. Das Magazin unterwirft
sich daher im presserechtlichen Sinne auch einem sich preisgeben gegenüber Kritik. Punkt.
Geschäftschädigung? Absolut lächerlich! Formal ist das ja noch nicht mal ein juristischer Begriff (s. Kreditgefährdung).
Die Forums-Leader brauchen sich da wenig um vorauseilenden Gehorsam bemühen, denn
im "Härtefall" müsste man sich den Hans krallen. Und dann müsste geprüft werden "Werturteil" (erlaubt) oder Tatsachenbehauptung (gefährlich). Gut, der Begriff Geschäftsschädigung hat
sich nun mal eingebürgert. Was sind nun die diesbezüglichen Verletzungstatbestände?
Physischer Eingriff, Verwässerung von Name, Marken usw., Boykottaufruf und weiss nicht was.
Hans hat seinen Beitrag übrigens in Ich-Form geschrieben. Ein bemerkenswertes Detail.
Bemerkenswert auch, dass man anscheinend mehr Angst vor Abmahnungen durch Firmen
hat als vor Klagen durch Forenmitglieder in harter Auslegung der jüngsten Diskriminierungsgesetzte.
Genug der juristischen Wasserbomben! Viel betrüblicher ist, das Hansens Beitrag als Leserbrief im
Magazin eher eine Chance zur Veröffentlichung hat als hier.
Komischerweise fällt mir gerade ein DDR-Witz ein:
Treffen sich zwei Richter auf dem Flur. Sagt der ein "Warum lachst
Du denn so?". Sagt der andere "Ich lache über eine Witz. Aber den darf ich nicht
erzählen. Der ihn erzählt hat habe ich gerade zu zehn Jahren verurteilt"
Gruss Tom
Hans, für Dich als jur. mit "i"
, siehe BGB Titel 27 "Unerlaubte Handlungen"
nun kann ja nichts schief gehen. Wir haben ja wieder uns selbst zum Thema.
Es ist gut das es ein Forenreglement gibt. Es zum Gesetz zu erheben und reichlich willkürlich
anzuwenden ist weniger gut. Das Magazin ist Presse und kein Produkt. Das Magazin unterwirft
sich daher im presserechtlichen Sinne auch einem sich preisgeben gegenüber Kritik. Punkt.
Geschäftschädigung? Absolut lächerlich! Formal ist das ja noch nicht mal ein juristischer Begriff (s. Kreditgefährdung).
Die Forums-Leader brauchen sich da wenig um vorauseilenden Gehorsam bemühen, denn
im "Härtefall" müsste man sich den Hans krallen. Und dann müsste geprüft werden "Werturteil" (erlaubt) oder Tatsachenbehauptung (gefährlich). Gut, der Begriff Geschäftsschädigung hat
sich nun mal eingebürgert. Was sind nun die diesbezüglichen Verletzungstatbestände?
Physischer Eingriff, Verwässerung von Name, Marken usw., Boykottaufruf und weiss nicht was.
Hans hat seinen Beitrag übrigens in Ich-Form geschrieben. Ein bemerkenswertes Detail.
Bemerkenswert auch, dass man anscheinend mehr Angst vor Abmahnungen durch Firmen
hat als vor Klagen durch Forenmitglieder in harter Auslegung der jüngsten Diskriminierungsgesetzte.
Genug der juristischen Wasserbomben! Viel betrüblicher ist, das Hansens Beitrag als Leserbrief im
Magazin eher eine Chance zur Veröffentlichung hat als hier.
Komischerweise fällt mir gerade ein DDR-Witz ein:
Treffen sich zwei Richter auf dem Flur. Sagt der ein "Warum lachst
Du denn so?". Sagt der andere "Ich lache über eine Witz. Aber den darf ich nicht
erzählen. Der ihn erzählt hat habe ich gerade zu zehn Jahren verurteilt"
Gruss Tom
Hans, für Dich als jur. mit "i"
, siehe BGB Titel 27 "Unerlaubte Handlungen"-
Michael.
- Site Admin
- Beiträge: 8417
- Registriert: 28.09.2006, 12:11
- Wohnort: immer am Wasser
- Hat sich bedankt: 557 Mal
- Danksagung erhalten: 1260 Mal
- Kontaktdaten:
@ Jens
Da liegst Du voll daneben. Denn ich habe den Thread entfernt. Und: Wenn Du ein persönliches Problem mit Olaf hast, ruf ihn an - aber lass den Mist hier zukünftig aus dem Forum raus.
@ Macke
Allen, die anderer Meinung sind, stelle ich gerne meine Bankverbindung zum vorsorglichen Auffüllen bereit.
Gruß
Michael
Da liegst Du voll daneben. Denn ich habe den Thread entfernt. Und: Wenn Du ein persönliches Problem mit Olaf hast, ruf ihn an - aber lass den Mist hier zukünftig aus dem Forum raus.
@ Macke
Da liegt Du ebenfalls voll daneben. Du kannst von mir aus schreiben, was Du gerne möchtest, aber solange ich als Forumbetreiber mit in die Verantwortung genommen werden kann (und das ist leider schon vorgekommen @ tom ) - entscheiden ich und die von mir eingesetzten Moderatoren, was stehenbleibt und was nicht. Für Rechtsstreitigkeiten wegen Euren Unüberlegtheiten (ich möchte ja niemanden böse Absichten unterstellen), fehlen mir die finanziellen Mittel.Das würd ich aber auch sagen! Man kann und darf seine Meinung auch ohne gründliche recherche und irgendwelche Beweise öffentlich von sich geben. Wo kämen wir denn sonst hin!?
Und wenn ich sage die Wathose xyz sei der letzte Schrott, weil ich sie einfach nicht mag, dann kann mir keiner was und dann ist das völlig in Ordnung!
Allen, die anderer Meinung sind, stelle ich gerne meine Bankverbindung zum vorsorglichen Auffüllen bereit.
Gruß
Michael
-
JensR
Hallo Michael,
wie ich oben schon geschrieben habe:
---
Bei Kritik an Produkten/Firmen/Dienstleistungen ist die Rechtslage nunmal sehr unklar und ich kann verstehen das du dich absichern willst. Übertreibt ihr dabei allerdings, so wie in letzer Zeit, so lauft ihr Gefahr das Forumsleben als solches auf Dauer zu zerstören (IMHO bereits zu weiten Teilen geschehen!)
.
Anders bei persönlicher Kritik. Ich verstehe nach wie vor nicht wo das Problem liegt wenn man jemanden mal sachlich vorwirft das man seine Aussage pauschal, subjektiv, blöd, ... findet!? Wo ist denn da bitte eine Beleidigung und der Verstoß gegen Forumregeln mit denen ihr die Löscherei zu rechtfertigen sucht? An Stammtischen werden noch ganz andere Begrifflichkeiten ausgetauscht und das ist auch gut so! Und: Da hat man sich nachher auch wieder lieb und schwarze Schafe werden von ganz allein ausgesiebt - das funktioniert hier scheinbar nicht!
Persönliches Problem mit Olaf!? Träumst du?
Gruß, Jens
wie ich oben schon geschrieben habe:
Du darfst dir den Schuh gerne anziehen! Er passt euch beiden ...Es ist schon schade wenn man persönliche Kritik, nicht von Anfeindung oder Regelverletzung trennen kann und bei beidem gleichermaßen seine "Machtstellung" als Moderator ausnutzt.
---
Bei Kritik an Produkten/Firmen/Dienstleistungen ist die Rechtslage nunmal sehr unklar und ich kann verstehen das du dich absichern willst. Übertreibt ihr dabei allerdings, so wie in letzer Zeit, so lauft ihr Gefahr das Forumsleben als solches auf Dauer zu zerstören (IMHO bereits zu weiten Teilen geschehen!)
.Anders bei persönlicher Kritik. Ich verstehe nach wie vor nicht wo das Problem liegt wenn man jemanden mal sachlich vorwirft das man seine Aussage pauschal, subjektiv, blöd, ... findet!? Wo ist denn da bitte eine Beleidigung und der Verstoß gegen Forumregeln mit denen ihr die Löscherei zu rechtfertigen sucht? An Stammtischen werden noch ganz andere Begrifflichkeiten ausgetauscht und das ist auch gut so! Und: Da hat man sich nachher auch wieder lieb und schwarze Schafe werden von ganz allein ausgesiebt - das funktioniert hier scheinbar nicht!
Persönliches Problem mit Olaf!? Träumst du?
Das hatten wir doch vor 3 Jahren schonmal, oder. Damals habe ich bezahlt, nochmal passierts mir nicht!Allen, die anderer Meinung sind, stelle ich gerne meine Bankverbindung zum vorsorglichen Auffüllen bereit.
Gruß, Jens