... der Bericht von der Ilmenau stand vor 4 jahren orginal so im Blinker und der über DK ist samt der Photos auch nicht neu. Gehen die Redakteure nicht mehr angeln. Wenigstens neue Photos wären doch mal drin. Zudem sind nicht alle Infos zu DK korrekt.
Bitte etwas mehr Mühe!
Ich denke ihr wisst alle wovon ich rede.
Gruss
Robert F. / Münster
Tolle Zeitung
Moderatoren: Forstie, Maggov, Olaf Kurth, Michael.
-
Daniel/Bonn
- Beiträge: 843
- Registriert: 28.09.2006, 11:03
- Wohnort: Bonn
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 4 Mal
-
Daniel/Bonn
- Beiträge: 843
- Registriert: 28.09.2006, 11:03
- Wohnort: Bonn
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 4 Mal
-
Michael Pohl
- Beiträge: 446
- Registriert: 28.09.2006, 21:11
- Wohnort: Bocholt
- Kontaktdaten:
Tach zusammen,
habe änliche Erfahrungen gemacht mit dem Bericht vom letzten Jahr über
das Oostvoornse Meer. Nachdem ich die Redaktion direkt angeschrieben
habe, hat sich Michael Werner bei mir gemeldet und versucht auf nette
und freundliche Art seine Sichtweise klarzumachen.
Ich bin zwar bis heute anderer Meinung, ist aber eine andere Geschichte...
Ich möchte damit auch nur unterstreichen, dass es nicht nur Sinn macht
der Redaktion seine Meinung mitzuteilen, sondern meiner Meinung nach
ein MUSS ist.
@Daniel: Sehr schön, dass wir nun wissen, an wen wir uns wenden müssen
mit Fragen zu älteren Ausgaben.
habe änliche Erfahrungen gemacht mit dem Bericht vom letzten Jahr über
das Oostvoornse Meer. Nachdem ich die Redaktion direkt angeschrieben
habe, hat sich Michael Werner bei mir gemeldet und versucht auf nette
und freundliche Art seine Sichtweise klarzumachen.
Ich bin zwar bis heute anderer Meinung, ist aber eine andere Geschichte...
Ich möchte damit auch nur unterstreichen, dass es nicht nur Sinn macht
der Redaktion seine Meinung mitzuteilen, sondern meiner Meinung nach
ein MUSS ist.
@Daniel: Sehr schön, dass wir nun wissen, an wen wir uns wenden müssen
mit Fragen zu älteren Ausgaben.
-
Werner
Hallo,
es ist zwar nicht meine Aufgabe "Lanzen zu brechen" für "Fliegenfischen" und so wie oben geschildert ist das ganz bestimmt nicht in Ordnung. Aber habt ihr euch einmal überlegt, wie viele halbwegs brauchbare und bezahlbare Gewässer es geben müsste, wenn man in jeder Ausgabe ( was die Leser offenbar wünschen ) ein oder zwei Gewässer vorstellen wollte, und dann über die Jahre sich nicht wiederholen dürfte ?
Gruß Werner
es ist zwar nicht meine Aufgabe "Lanzen zu brechen" für "Fliegenfischen" und so wie oben geschildert ist das ganz bestimmt nicht in Ordnung. Aber habt ihr euch einmal überlegt, wie viele halbwegs brauchbare und bezahlbare Gewässer es geben müsste, wenn man in jeder Ausgabe ( was die Leser offenbar wünschen ) ein oder zwei Gewässer vorstellen wollte, und dann über die Jahre sich nicht wiederholen dürfte ?
Gruß Werner
-
Andreas aus B
Hallo,
ich bin zwar kein regelmäßiger Blinkerleser, kenne das Problem aber. Ich denke, es geht nicht darum, dass keine Wiederholungen gewünscht sind, sondern darum, dass die exakt gleichen Berichte mit den exakt gleichen Fotos abderuckt werden, oder?
Das zeugt schon von einer gewissen Faluheit seitens der Readktion, denn jedes Wasser und jedes Revier unterliegt der Veränderung. Erts heute habe ich erfahren, dass in meinem Fischereiverein die Jahreskarten für die zwei Flüsse jetzt preislich umgekehrt liegen, als dies noch vor einigen Jahren der Fall war. Und an was liegts? Richtig, die Gewässer haben sich verändert. Das eine zu seinem Vorteil, das andere zu seinem Nachteil.
Wenn nach Monaten ein alter Bericht erneut abgedruckt wird, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass er nicht mehr zutrifft.
Ich denke darum gehts
Andreas
ich bin zwar kein regelmäßiger Blinkerleser, kenne das Problem aber. Ich denke, es geht nicht darum, dass keine Wiederholungen gewünscht sind, sondern darum, dass die exakt gleichen Berichte mit den exakt gleichen Fotos abderuckt werden, oder?
Das zeugt schon von einer gewissen Faluheit seitens der Readktion, denn jedes Wasser und jedes Revier unterliegt der Veränderung. Erts heute habe ich erfahren, dass in meinem Fischereiverein die Jahreskarten für die zwei Flüsse jetzt preislich umgekehrt liegen, als dies noch vor einigen Jahren der Fall war. Und an was liegts? Richtig, die Gewässer haben sich verändert. Das eine zu seinem Vorteil, das andere zu seinem Nachteil.
Wenn nach Monaten ein alter Bericht erneut abgedruckt wird, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass er nicht mehr zutrifft.
Ich denke darum gehts
Andreas
-
Robert F.
- Beiträge: 171
- Registriert: 04.10.2006, 18:22
- Wohnort: Münster/Westf.
- Danksagung erhalten: 1 Mal
Moin,
@Daniel:
das war echt nicht bös gemeint. Habe vor kurzen auch drei Jahrgänge sehr billig erstanden. Lesen heißt echt nicht unkritisch zu sein. Außerdem hat man als Flifi in D eh nur zwei Alternativen. Ich nutze beide.
@Werner:
Das ist nicht das Problem, sich zu wiederholen, ein Fluss nochmals vorzustellen. Im Gegenteil, durch die Veränderungen an dem Gewässer kann es sogar gut sein. Nur darf man nicht denselben Bericht nochmals bringen. Und ab und zu kann man ruhig mal nen neues Photo in DK machen. Soviel Zeit muss sein. Zudem kamm man sich auch auf sehr exakte Beschreibungen des Flusses und der Fischerei dort beschränken anstatt gleich viele Flüsse vorzustellen, wenn es den nicht genug Flüsse gibt.
@Michael:
Da hast du vollkommen Recht, man MUSS es auch der Redaktion mitteilen.
Gruss
Robert F. / Münster
@Daniel:
das war echt nicht bös gemeint. Habe vor kurzen auch drei Jahrgänge sehr billig erstanden. Lesen heißt echt nicht unkritisch zu sein. Außerdem hat man als Flifi in D eh nur zwei Alternativen. Ich nutze beide.
@Werner:
Das ist nicht das Problem, sich zu wiederholen, ein Fluss nochmals vorzustellen. Im Gegenteil, durch die Veränderungen an dem Gewässer kann es sogar gut sein. Nur darf man nicht denselben Bericht nochmals bringen. Und ab und zu kann man ruhig mal nen neues Photo in DK machen. Soviel Zeit muss sein. Zudem kamm man sich auch auf sehr exakte Beschreibungen des Flusses und der Fischerei dort beschränken anstatt gleich viele Flüsse vorzustellen, wenn es den nicht genug Flüsse gibt.
@Michael:
Da hast du vollkommen Recht, man MUSS es auch der Redaktion mitteilen.
Gruss
Robert F. / Münster
-
Peter Olbrich
- Beiträge: 207
- Registriert: 28.09.2006, 17:25
- Wohnort: Hamburg
- Kontaktdaten:
-
Werner
@Peter,
solltest du damit womöglich "Der Fliegenfischer" meinen dich erinnern zu wollen, könnte man auf den Gedanken kommen, dass sich dort womöglich tatsächlich nichts wiederholt - außer der stets in Antworten auf Leserbriefe präsenten arroganten Schnöseligkeit des H. Schück. Aber lassen wir die Animositäten beiseite und denken über die Konsequenz nach : Wenn ich nichts wiederholen kann, bin ich gezwungen, stets etwas Neues zu finden auch wenn ich dazu zu völlig überdrehten Themen greifen muss, wie dem Schlupfverhalten einer lokalen Mückenvariante an einem abgelegenen finnischen See.
Ob das besser ist ?
Gruß Werner
solltest du damit womöglich "Der Fliegenfischer" meinen dich erinnern zu wollen, könnte man auf den Gedanken kommen, dass sich dort womöglich tatsächlich nichts wiederholt - außer der stets in Antworten auf Leserbriefe präsenten arroganten Schnöseligkeit des H. Schück. Aber lassen wir die Animositäten beiseite und denken über die Konsequenz nach : Wenn ich nichts wiederholen kann, bin ich gezwungen, stets etwas Neues zu finden auch wenn ich dazu zu völlig überdrehten Themen greifen muss, wie dem Schlupfverhalten einer lokalen Mückenvariante an einem abgelegenen finnischen See.
Ob das besser ist ?
Gruß Werner
-
Daniel/Bonn
- Beiträge: 843
- Registriert: 28.09.2006, 11:03
- Wohnort: Bonn
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 4 Mal
@Peter: Welche meinst du denn da???
@Werner: man kann das Fliegenfischen ja nicht alle 2 Monate neu erfinden, aber vielleicht würde es helfen, den Autorenkreis etwas zu erweitern. Dass es immer die selben 6 Leute sind, die bahnbrechende fischereiliche Entdeckungen machen und in der Lage sind, diese zu publizieren kann ich nicht glauben. Auf der anderen Seite gibt es Autoren, denen immer mal was originelles einfällt und das schon seit knapp 20 Jahren...
@ alle: ich nehme das nicht als Kritik. Genauso wie hier im Forum sehe ich es auch bei den beiden bekannten Flifi-Publikationen als mein Recht an, meine Meinung abzugeben. Und Geburtstagswünsche gehören auch dazu.
Wenn meine Kritik nicht immer abgedruckt wird, kann ich ich auch nichts dafür.
Und vor allem WENN sie abgedruckt wird, NACHDEM sie gekürzt und aus dem Zusammenhang gerissen wurde, wie unlängst in der anderen Zeitschrift geschehen. Doch auch da gebe ich nicht viel drauf, da es ja bekannt ist, dass der Herausgeber darin anscheinend sein wahres Hobby gefunden hat, Leserbriefe in einem ironisierendem-oberschulmeisterlichen Ton abzuqualifizieren...
@Werner: man kann das Fliegenfischen ja nicht alle 2 Monate neu erfinden, aber vielleicht würde es helfen, den Autorenkreis etwas zu erweitern. Dass es immer die selben 6 Leute sind, die bahnbrechende fischereiliche Entdeckungen machen und in der Lage sind, diese zu publizieren kann ich nicht glauben. Auf der anderen Seite gibt es Autoren, denen immer mal was originelles einfällt und das schon seit knapp 20 Jahren...
@ alle: ich nehme das nicht als Kritik. Genauso wie hier im Forum sehe ich es auch bei den beiden bekannten Flifi-Publikationen als mein Recht an, meine Meinung abzugeben. Und Geburtstagswünsche gehören auch dazu.
Wenn meine Kritik nicht immer abgedruckt wird, kann ich ich auch nichts dafür.
Und vor allem WENN sie abgedruckt wird, NACHDEM sie gekürzt und aus dem Zusammenhang gerissen wurde, wie unlängst in der anderen Zeitschrift geschehen. Doch auch da gebe ich nicht viel drauf, da es ja bekannt ist, dass der Herausgeber darin anscheinend sein wahres Hobby gefunden hat, Leserbriefe in einem ironisierendem-oberschulmeisterlichen Ton abzuqualifizieren...
RheinischerFliegenfischerStammtisch
Fuldaer Fliegenfischerstammtisch
Fuldaer Fliegenfischerstammtisch
-
Thomas Albat
-
Werner
@ Daniel,
Daniel ich habe den Verdacht, dass wir vom gleichen Menschen reden, wenn wir jemand erwähnen, der in seinen Antworten auf Leserbriefe aus göttlicher Distanz die hilflosen Bemühungen sterblicher Fliegenfischer ironisiert.
Was die Zahl der Autoren betrifft, so sind es jedenfalls bei "Fliegenfischen" doch ein paar mehr als die "ständigen Mitarbeiter" des Magazins. Eine gewisse Vorsicht seitens der Redaktion kann ich da auch verstehen, weil ich aus Gesprächen mit einigen der maßgeblichen Angestellten unserer Fischereizeitschriften weiß, welcher "Müll" von Möchtegernautoren in den Redaktionen auftaucht.
Gruß Werner
Daniel ich habe den Verdacht, dass wir vom gleichen Menschen reden, wenn wir jemand erwähnen, der in seinen Antworten auf Leserbriefe aus göttlicher Distanz die hilflosen Bemühungen sterblicher Fliegenfischer ironisiert.
Was die Zahl der Autoren betrifft, so sind es jedenfalls bei "Fliegenfischen" doch ein paar mehr als die "ständigen Mitarbeiter" des Magazins. Eine gewisse Vorsicht seitens der Redaktion kann ich da auch verstehen, weil ich aus Gesprächen mit einigen der maßgeblichen Angestellten unserer Fischereizeitschriften weiß, welcher "Müll" von Möchtegernautoren in den Redaktionen auftaucht.
Gruß Werner