Oh meion Gott Lidl

[cgx]

Auch wenn ich mich wiederhole: Es braucht keinen LIDL um den Gewässern den Garaus zu machen. Gastun, auch bei mir will das Gegessene nicht den üblichen Weg gehen, wenn ich an "meinen" (Freizeit)Flüssen in den Campingplatz-Shops diese kleinen kindgerechten Kecher sehe mit denen dann später (unter der Aufsicht der Eltern) in ach so kreativ gebauten kleinen Staubecken ganze Jungbrut-Clans abgeseit und in die mitgebrachten Einmachgläser umgesiedelt werden. Fische sind nun mal nur de jure Mitgeschöpfe; in den Köpfen vieler rangieren sie knapp hinter dem Kaktus, der ja so sensibel Stimmungsschwankungen in der Familie registriert. Wäre ich LIDL-Verkaufsstratege würde ich sagen: unsere Aktion dämmt die "Schleppnetzfischerei" ein ...

[flugangler]

Mir fällt bei dieser Diskussion auf, das Angler aus
Ballungsgebieten mit einem beschränkten Angebot an Fischgewässern
auf dieses Thema wesentlich schärfer reagieren als andere,
die in Ländlichen, mit schönen Gewässern verwöhnten Angler.
Kann sich einer dieser "gesegneten" Leute überhaupt vorstellen was wir meinen?
Hat euch schon mal eine Gruppe "Angler" gesagt:
Du musst gehen, das ist unser Platz?
Einzelne kann man vielleicht überzeugen, aber mehrere?
Andererseits sehe ich es als, (eigentlich wollte ich schreiben "Schwachsinn")an,
aber ich denke es wäre übertrieben,
so doch als sehr unüberlegt an, den Ramsch von billiger Ausrüstung
als Aufforderung zum Schwarzangeln zu bezeichnen!

Heinz.

[Michael.]

Zur Info: Habe heute eine automatisch erstellte Antwort auf meine Anfrage an die Fa. Lidl erhalten, die besagt, dass meine Mail vom 23.06. nicht gelesen, sondern am 06.07. gelöscht wurde.
So macht man das also mit (Kunden-)Anfragen. Klasse.

Gruß
Michael

[stekus]

Tja das ist der Nachteil vom mailen - mit einem Anruf hättest du wohl mehr erreicht!

[Michael.]

Hab ich ja: Habe zuerst angerufen, an welche Stelle ich die recht umfangreiche Mail hinschicken darf. Mailadresse dann bekommen und B. abgeschickt.
Mi.

[Matthias]

Original geschrieben von Michael-FF
Hab ich ja: Habe zuerst angerufen, an welche Stelle ich die recht umfangreiche Mail hinschicken darf. Mailadresse dann bekommen und B. abgeschickt.
Mi.

Hi Michael,

vielleicht hättest Du am Telefon nicht erwähnen sollen, worum es Dir geht und daß es eine umfangreiche Mail ist, dann hättest Du evtl. auch eine Email-Adresse bekommen, die nicht gleich in den Trash-Ordner weitergeleitet wird

Viele Grüße, Matthias

[Michael.]

... wollen wir das jetzt hier ausdiskutieren ? Sollte, hätte , könnte ?


Michael

[Harald aus LEV]

Mein Gott Michael,
was hast Du erwartet? Glaubst Du im Ernst, daß ein Mitarbeiter abgestellt wird und ca. 1/2 Stunde Arbeitszeit opfert um Dein mail zu lesen, sich eine Antwort zu überlegen und die zu mailen, auf die Gefahr hin, daß Du damit zur Presse läufst und Lidl vor die Kamera gezerrst? Die Zeiten sind vorbei. Zeit ist Geld und der größte Kostenfaktor ist Personal. Da ist es viel billiger und unverfänglicher ein mail zu löschen, besonders wenn es ein Einzelfall ist.
Harald

[T.Z..]

willkommen in der Gegegnwart

[Matthias]

Original geschrieben von Michael-FF
... wollen wir das jetzt hier ausdiskutieren ? Sollte, hätte , könnte ?


Michael

Mensch Michael, warum denn so verbissen, wo ist Dein Humor geblieben???

Wozu sind denn die Smilies da, wenn man trotzdem alles toternst sieht und jedes Wort auf die Goldwaage legt???

Viele Grüße, Matthias

[Michael.]

Hallo!
(Von mir) nun letztmalig ein paar Zeilen zu diesem Thema!

@ Matthias:
Ich verliere meinen Humor nur sehr selten. Ist halt blöd in einem Forum, dass man sein Gegenüber nie sehen kann. Sonst wüsstest du, dass ich immer so vor'm PC sitze....

@ Harry57:
Was ich glaube oder nicht, steht hier gar nicht zur Debatte. Ich habe lediglich (abschließend) mitgeteilt, was mit meiner Anfrage passiert ist. Dies zur allgemeinen Info für alle, die es interessiert und um mich vor späteren Mailanfragen zu schützen, wie "was ist eigentlich mit deiner Anfrage an Lidl passiert und was haben die geantwortet?"

@ Alle:
Übrigens stand im letzten "Fischer & Teichwirt", Ausgabe 7/2004 ein interessanter Leserbrief zum Thema.
Ausschlaggebend war eine Diskussion über die offensichtlich viel zu laxe Handhabung einer Staatsanswaltschaft im Umgang mit angezeigten Fischwilderern und dass derartige Ermittlungsverfahren meist mit der Begründung "mangelnds größerer Schuld..." oder "wegen Geringfügigkeit kein öffentliches Interesse an einer Strafverfolgung..." eingestellt werden.

Der Leserbrief dazu von H.Loewendorf schneidet z.B. an, ich zitiere:

"Tatsache ist: jeder Bürger kann sich solche Gerätschaften (Red: Reussen, Netze, Angeln, Elektrofischereigeräte...) ohne einen Befugnisnachweis im entsprechenden Fachhandel kaufen, genauso unangefochten wie eine Tüte Obst im Supermarkt. Natürlich kann man sich solche professionellen Fischfanggeräte auch durch Einbruch oder Diebstahl aneignen, um sie dann zu verwenden.
Würden die oben erwähnten Sachen - juristisch - genauso eingestuft werden wie eine Jagdwaffe, d.h. beim Kauf muss ein entsprechender Berechtigungsnachweis vorgelegt werden, ohne den der Erwerb nicht zustande kommen darf, sind weitere Hemmschwellen zu überwinden und es wäre kein normaler Einkauf wie im Supermarkt.
... Das Argument, mit einer Jagdwaffe kann jemand umgebracht werden, weshalb eben die Waffe - juristisch - anders eingestuft ist, kann nicht der Hinderungsgrund einer Gleichstellung sein, denn umbrin gen kann man einen anderen Menschen mit viel einfacheren Werkzeugen wie z. B. einem Hammer. Den will deshalb kein Mensch anders einstufen als er es zur Zeit ist.
Es geht dabei einzig und alleine um die ganz legale Beschaffung und dem anschließenden verbotenen Einsatz von Geräten, die dem Erwerbsfischer vorbehalten sein sollten.
Bis es zu einer entsprechenden gesetzlichen Regelung im angeregten Sinne kommen würde, verginge noch sehr viel Zeit. Zunächst muss erst einmal darüber nachgedacht und diskutiert werden. Nach entsprechender Reifung des Gedankens ist der Weg über den Fischereiverband dann weiter zu verfolgen. Der Umfang der Fischwilderei liegt im Dunkeln und wir werden weiterhin von vorn und hinten mit feinsten, sehr erfolgreichen Mitteln beklaut. "

Überlegungen, die logisch juristisch kaum umzusetzen sind (zumindest nicht bei einfachen Angelgerät), aber die nachdenklich stimmen.

Hochinteressant auch ein weiterer Leserbrief von Leopold Mayer, der m.E. sehr hilfreiche rechtliche Ratschläge gibt, wie man verfahren und sich wehren kann, wenn man nach angezeigter Fischwilderei ein lapidares Verfahrenseinstellungsschreiben der Staatsanwaltschaft erhalten hat.
Details dazu gerne PN oder auf Wunsch an dieser Stelle.

Gruß
Michael

[stekus]

Wenn das konsequent durchgezogen werden soll, dann müssten ja Österreicher, die durch Deutschland nach Schweden fahren auch einen Fischereieschein haben um ihre Angel nach Schweden mitzunehmen. Das währe 1. Lächerlich und 2. würde sich die EU da denke ich querstellen!

[T.Z..]

Michael,

an diesem Schreiben von Leopold Mayer wäre ich sehr interessiert. Wäre nett wenn du mir das als email zukommen lassen könntest.

Thomas

[roland k]

ich bin auch daran interessiert Michael.

Roland

[Michael.]

Hier ist der Link: http://www.anglertreff-thueringen.de/pdf/fitw0107.pdf.
Der Leserbrief ist in der rechten Spalte zu finden (Ladezeit dauert aber ein bissel...)

Gruß
Michael