Absteiger

[Tisie]

Hallo,

ich habe auch keine Ahnung bez. Lachsangeln im Fluß, bin jedoch der Meinung, daß es bez. Absteiger verschiedene Ansichten und Blickwinkel gibt.

Fakt ist wohl, daß ein Absteiger optisch, kulinarisch und auch "sportlich" (wenn man den Reiz und die Schwierigkeit des Fangs mal so umschreibt) für die meisten von uns kein besonders "toller" Fang ist. Geht mir genauso und ich setze z.B. solche Meerforellen an der Küste auch wieder zurück, wobei ich meine eigenen Ansprüche habe, ab welchem Zustand mir ein Fisch "gefällt". Einige nehmen solche Fische mit, die ich zurücksetzen würde und andere setzen vielleicht solche Fische wieder zurück, die ich bereits mitnehmen würde. Ich denke, das ist auch völlig OK so.

Was mich aber wundert ist, daß es z.B. zum guten Benehmen oder gar "Ehrenkodex" eines guten Meerforellenfischers an der Küste gehört, braune Fische, die kurz vor dem Laichaufstieg stehen, wieder zurückzusetzen, die Aufsteiger im Fluß aber dagegen beangelt und auch abgeschlagen sowie stolz präsentiert werden. Das verstehe ich nicht (vielleicht erklärt es mir jemand?) und riecht für mich ein bißchen nach Doppelmoral.

Ähnlich sehe ich es auch mit den Absteigern im Fluß ... klar, aus sportlichen Gesichtspunkten ist der Absteiger sicher kein Fisch, für den man sich besonders auf die Schulter klopfen muß, aber hinsichtlich der Fortpflanzung ist es doch besser, einen abgelaichten Absteiger abzuschlagen, als einen Aufsteiger, der noch nicht gelaicht hat, oder?! Ich sehe jedenfalls keinen Grund, warum der Fang eines Absteigers (vom sportlichen Gesichtspunkt mal abgesehen) nun so verabscheuungswürdig ist, aber vielleicht könnt Ihr mich ja auch diesbez. aufklären?!

Viele Grüße, Matthias

[kepzky606]

@ Tisie

Ich hätte es selbst nicht besser formulieren können.
Ich bin auf Stellungnahmen der Lachsangler gespannt.

Es gibt sicher nicht viele Gründe die frischen laichbereiten Aufsteiger zu befischen.

Tight Lines
Erik

[momo]

Hallo liebe FliFi-Kollegen

Als erstes: Ich bin (noch) kein Lachsangler, demzufolge in dieser Hinsicht ein Schreibtischtäter. Ich will niemandem zu nahe treten, geschweige denn bevormunden oder gar verletzen. Das steht mir nicht zu und ist auch nicht meine Art. Dennoch will ich mal ganz bewusst ganz provokativ fragen:

Ein Abstgeiger wird in Zukunft (hoffentlich) wieder mal zum Aufsteiger, nicht? Sollte man ihn da nicht schützen, damit er später ablaichen kann?

Als nächstes drängt sich folgende Frage auf: Der Aufsteiger wird in nächster Zukunft ablaichen und somit für den Fortbestand seiner Art sorgen. Sollte man ihn da nicht schützen?

Huch, Dilemma? Ich finde nein. Wie schon Tobsn geschrieben hat, auf einen gefangenen Aufsteiger kommen viele laichende Lachse. Und nicht jeder Absteiger wird gefangen. Oder auf gut Deutsch: Jede/jeder nach ihrer/seiner Art, solange sie/er den berühmten Bogen nicht überspannt.

Wie gesagt, das ist meine ganz persönliche Meinung.

Liebi Grüess us de Schwiiz

Moreno

[Tristan]

Hallo,

Okay, durch die Argumentation "Absteiger = potentieller Wiederaufsteiger" kristalliert sich die Lage heraus, dass jeder entnommene Lachs zählt. Somit stimme ich mit Momos Fazit nicht ganz überein, da die Absteiger offenbar deutlich einfacher zu fangen sind und man daher leichter viele entnehmen könnte. In diesem Sinne bin ich für Klasse statt Masse - gerade auch in Hinsicht auf die Küchentauglichkeit. Mein Fazit wäre daher vielmehr: Lieber in Maßen genießen (es ist kein Bier gemeint ) mit dem Ziel lieber einen Aufsteiger als 5 Absteiger zu fangen. Wenn aber einer einen Absteiger fängt, die Rute dann beiseitstellt, den Fisch mitnimmt, sich drüber freut, ihn zu Hause verspeist und damit glücklich ist dann soll's mir auch recht sein - meins wär's aber wohl eher nicht.

Gruss

TRistan

[Achim Stahl]

Moin,

Erik hat geschrieben:

Es gibt sicher nicht viele Gründe die frischen laichbereiten Aufsteiger zu befischen.

Zum Thema Doppelmoral: Welche Gründe gibt es denn, auf andere Fische zu fischen?

Tatsache ist nun mal, dass jeder Fisch, den wir entnehmen, sich nicht mehr vermehren wird, egal ob ich ihn kurz vor der Laichzeit oder einige Monate früher oder später abschlage. Also entnehme ich ihn am besten dann, wenn er als Speisefisch etwas taugt.

Der Lachs ist ein Hochseefisch. Will ich ihn fangen, muß ich entweder mit viel Aufwand und teurem Trollinggerät im Meer nach ihm suchen, oder ich finde ihn bei seiner Laichwanderung im Fluß.

Als frisch aufgestiegener Fisch ist der Lachs in seiner allerbesten Kondition. Auch als Speisefisch ist er zu diesem Zeitpunkt unübertroffen. Je länger er sich aber ohne Nahrungsaufnahme im Süßwasser befindet und je mehr sich sein Rogen bzw. Milch entwickeln, desto schlechter wird seine Kondition und auch sein kulinarischer Wert. Nach dem Laichen sind die Lachse vollkommen entkräftet und ausgezehrt und schleppen sich mit letzter Kraft in Richtung Meer. Sich mit so einem Fisch anzulegen ist für mich, wie jemanden treten, der bereits am Boden liegt. Dieser geschundenen Kreatur muß ich nicht noch den Rest geben.

Eigentlich ist das doch beim Forellenfischen nicht viel anders. Direkt nach dem Ablaichen befinden sich die Bachforellen auch in einem bemitleidenswerten Zustand und sind vollkommen ausgezehrt. Da fischt doch auch kein verantwortungsvoller Fischer gezielt drauf und glaubt auch noch, etwas gutes für das Abendessen mit nach Hause zu nehmen.


Mathias hat geschrieben:

Was mich aber wundert ist, daß es z.B. zum guten Benehmen oder gar "Ehrenkodex" eines guten Meerforellenfischers an der Küste gehört, braune Fische, die kurz vor dem Laichaufstieg stehen, wieder zurückzusetzen, die Aufsteiger im Fluß aber dagegen beangelt und auch abgeschlagen sowie stolz präsentiert werden. Das verstehe ich nicht (vielleicht erklärt es mir jemand?) und riecht für mich ein bißchen nach Doppelmoral.

Das ist schon ein etwas komplexeres Thema, hat aber mit der Kritik an der Fischerei auf Absteiger eigentlich wenig zu tun.

Man muß sich hier zunächst einmal mit den Lebensgewohnheiten und dem Wanderzyklus der Meerforellen vertraut machen. Nicht jede Meerforelle steigt zum gleichen Zeitpunkt in die Flüsse auf. Manche tun das sehr früh, einige gehen zwischendurch sogar wieder ins Meer zurück, bevor sie endgültig aufsteigen. Andere steigen erst im allerletzten Moment auf und laichen kurz danach ab. Dadurch kommt es zu dem Phänomen, dass wir sowohl Fische im Laichkleid an der Küste antreffen, als auch blanke Fische im Fluß.

Damit nicht genug, es gibt durchaus auch braune Fische, die in allerbester Kondition sind. Leider kann das nicht jeder Angler zweifelsfrei beurteilen. Und weil das so ist, finde ich die Faustregel, Fische im Laichkleid immer zurücksetzen, eigentlich in Ordnung. Dabei ist es egal, ob sich der Fisch im Meer oder im Fluß befindet.

Zur Zeit wird man in den Flüssen übrigens kaum Fische im Laichkleid antreffen, aber dafür einige silberblanke kraftstrotzende Torpedos...


Ich hoffe, ich konnte damit ein wenig zur Aufkärung beitragen.


Viele Grüße!


Achim

[greypanther]

Hallo @ all,

Ähnlich sehe ich es auch mit den Absteigern im Fluß ... klar, aus sportlichen Gesichtspunkten ist der Absteiger sicher kein Fisch, für den man sich besonders auf die Schulter klopfen muß, aber hinsichtlich der Fortpflanzung ist es doch besser, einen abgelaichten Absteiger abzuschlagen, als einen Aufsteiger, der noch nicht gelaicht hat, oder?! Ich sehe jedenfalls keinen Grund, warum der Fang eines Absteigers (vom sportlichen Gesichtspunkt mal abgesehen) nun so verabscheuungswürdig ist, aber vielleicht könnt Ihr mich ja auch diesbez. aufklären?!

Achim hat ja eigentlich direkt schon darauf geantwortet.

wenn ich meinen Senf auch noch dazu gebe darf!
Das Thema Absteiger (Kelts) wird mir von einigen ein wenig zu sehr „ins Blaue“ diskutiert und es sollten ein paar Fakten doch ins rechte Licht gerückt werden.

Ich habe zwar noch nicht die Mörrum befischt (meine Lachserfahrungen erstrecken sich mehr auf die Britischen Inseln und Nordamerika), aber es würde mich zutiefst verwundern, wenn die Fischereiinhaber das gezielte Fischen oder gar die Entnahme von Absteigern (korrekter Name: Kelts) tolerieren bzw. die Angler zu dieser Fischerei sogar noch ermutigen würden.

Die gezielte (es kann jedoch immer vorkommen, dass bei der Lachsangelei im Frühjahr unbeabsichtigt ein Absteiger gehakt wird!) Fischerei auf Kelts verbietet sich aus vielerlei Gründen. Die wichtigsten sind:

1. Kelts haben im Vergleich zu Frischaufsteigern sportlich nicht viel zu bieten.
2. Da die Absteiger eine lange Fastenperiode (in manchen Flüssen 10 Monate und mehr!) hinter sich haben, enthält ihr Fleisch kaum noch Nähr- oder Geschmacksstoffe. Zur Verwendung in der Küche eignen sie sich deshalb so überhaupt nicht.
3. Für alle, die es noch nicht wissen: Atlantiklachse nehmen im Süßwasser keine Nahrung mehr auf. Ca. 90 – 95 % der aufgestiegenen Fische erliegen deshalb den Strapazen des Aufstiegs und des Laichgeschäftes. Nur ca. 5 – 10 % eines jeden Laichruns überleben und steigen wieder als Kelts ab.
4. Kelts stellen somit den „wertvollsten“ Teil eines jeden Runs dar. Da diese Fische den Megastress des Aufstiegs und des Laichens erfolgreich überlebt haben, bilden sie die vitalste Gruppe innerhalb der Population. Wer Kelts fängt und umbringt, nimmt das wertvollste genetische „Material“ aus der Population. Mit anderen Worten es wird dadurch eine negative Zuchtwahl betrieben.
5. Kelts steigen ins Salzwasser ab und beginnen wieder zu fressen. Nach einem bis zwei Jahren haben sie erheblich an Gewicht zugelegt und bieten als kapitale Zweit-, Dritt- oder Mehrfachaufsteiger (wenn sich o.g. Prozedur mehrfach wiederholt) gigantischen Sport an der Fliegenrute. Die großen, kapitalen Lachse, die der Traum eines jeden Lachsanglers sind, sind oft genug Mehrfachaufsteiger.

Aus den genannten Gründen ist auf den Britischen Inseln oder in Ostkanada (möglicherweise auch in Norwegen und Schweden; kenne mich dort aber nicht aus) der gezielte Fang eines Kelts streng untersagt und derjenige, der aus Unwissenheit etwa einen Kelt tötet, disqualifiziert sich als ernst zu nehmender Lachsfischer und wird mit Spott überhäuft, wenn nicht mit drastischen Strafen belegt.

Es sollte deshalb, nicht nur zur Vermeidung einer persönlichen Blamage, alles unternommen werden, die Kelts zu schützen und in Ruhe zu lassen.

Beste Grüße
Klaus

[Michael.]

Eine gute, sachliche Diskussion !
Bitte nicht wundern - ich verschiebe diesen Thread morgen ins besser dazu passende Forum "Lachs & Meerforelle".

Gruß
Michael

[guideliner]

Hallo Klaus!!!!!!

Meinen absoluten Respekt!
Hätte ich selbst nicht leidenschaftlicher,besser und vor allem, nicht richtiger schreiben können.
Bin genau (aber sowas von genau) deiner Meinung!!!!!!

Gruß Sven

Ps: Auf gar keinen Fall Tabletten nehmen, wenn einen das Lachsfieber gepackt hat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[guideliner]

Ach ja, hab noch was vergessen.

Mal den sportlichen Aspekt weg gelassen. Ich bin der absoluten Überzeugung, dass ein Lachs, der den Fortbestand seiner Art, mit so unendlichen Strapazen (viele Monate nichts gefressen und tausende von Kilometern zurück gelegt) gesichert hat, es einfach verdient hat, nicht getötet zu werden!!!!!!

Ja, ich hab viele (,) verwendet.
Immer wenn mir etwas ernst ist, werde ich nervös und wenn ich nervös werde, verwende ich viele "Zeichen"

Gruß Sven!

[greypanther]

Ja Sven, war gottseidank in der unverschämt privilegierten Lage, in den zurückliegenden Jahren keine Tabletten gegen Lachsfieber einnehmen zu müssen, sondern konnte das "Fieber" immer direkt durch einen Gang an den Fluss bekämpfen sobald es mich packte.

Die Erlebnisse am Wasser und die Erfahrungen beim Fischen auf Lachs haben mich dabei den Respekt vor dieser unglaublichen und faszinierenden Fischart gelehrt.

Danke auch für die Blumen!

Gruß
Klaus

[NBerlin]

Hallo
Um es im Voraus Klarzustellen auch ich fische nicht geziehlt auf Absteiger.

Aber wenn man genau darüber nachdenkt haben diese Fische ihren Auftrag für Nachkommen zu sorgen erfüllt.
Für den Erhalt der Lachse spielen sie jetzt keine große Rolle mehr.
Aufsteiger werden meist ohne mit der Wimper zu zucken entnommen und die haben ihr Laichgeschäft noch nicht erledigt. Also hält sich meine Entrüstung in Grenzen.
Sauer bin ich viel mehr auf Sportsfreunde die gedankenlos jeden Aufsteiger insbesondere Weibliche Lachse im Beutel verschwinden lassen.
Gruß Norbert

[Tisie]

Hallo Achim,

Du hast Recht, ein Teil meines Postings ging etwas am eigentlichen Thema Absteiger vorbei. Aber es erschien mir im Rahmen der Entnahmefrage im Lebenszyklus anadromer Fische doch irgendwie passend. Jedenfalls vielen Dank für Deinen Erklärungsversuch. Einen Aspekt habe ich aber noch nicht verstanden.

Du schreibst:

Tatsache ist nun mal, dass jeder Fisch, den wir entnehmen, sich nicht mehr vermehren wird, egal ob ich ihn kurz vor der Laichzeit oder einige Monate früher oder später abschlage. Also entnehme ich ihn am besten dann, wenn er als Speisefisch etwas taugt.

... aber auch:

Damit nicht genug, es gibt durchaus auch braune Fische, die in allerbester Kondition sind. Leider kann das nicht jeder Angler zweifelsfrei beurteilen. Und weil das so ist, finde ich die Faustregel, Fische im Laichkleid immer zurücksetzen, eigentlich in Ordnung. Dabei ist es egal, ob sich der Fisch im Meer oder im Fluß befindet.

Zur Zeit wird man in den Flüssen übrigens kaum Fische im Laichkleid antreffen, aber dafür einige silberblanke kraftstrotzende Torpedos...

Nach Deiner ersten Aussage entscheidest Du Dich bei der Entnahme nur für Fische in guter Kondition (was ich genauso sehe), sprichst Dich aber auch dafür aus, Fische im Laichkleid sowohl im Meer als auch im Fluß stets zurückzusetzen, weil nicht alle Angler zweifelsfrei beurteilen können, ob diese in guter Kondition (Aufsteiger?) sind. Müßte man dann nicht auch alle silbernen Fische wieder zurücksetzen? Diese können ja auch in guter oder schlechter Kondition sein - sowohl im Meer als auch im Fluß (siehe Mörrum-Bericht).

Ist die im Sommer oder Herbst an der Küste gefangene Meerforelle, die in top Kondition aber angefärbt ist, nicht der bessere Sport- und Speisefisch, als die im Frühjahr gefangene Meerforelle, die als Absteiger zwar noch schlank, aber schon wieder silber ist? Und trotzdem soll der braune Fisch in guter Kondition wieder zurückgesetzt werden?

Und warum sind manche Aufsteiger im Fluß silber und andere im Laichkleid?


@Klaus:

4. Kelts stellen somit den „wertvollsten“ Teil eines jeden Runs dar. Da diese Fische den Megastress des Aufstiegs und des Laichens erfolgreich überlebt haben, bilden sie die vitalste Gruppe innerhalb der Population. Wer Kelts fängt und umbringt, nimmt das wertvollste genetische „Material“ aus der Population. Mit anderen Worten es wird dadurch eine negative Zuchtwahl betrieben.

Das ist ein wirklich guter Grund, vielen Dank für die Info!

Viele Grüße, Matthias

[chris meyer]

guten morgen,

erst einmal will ich los werden dass ich von diesem thread echt begeistert bin. endlich mal wieder eine sachliche umgangsform.

ich stehe bezüglich der hennen voll auf norberts seite. sie zu entnehmen ist in unserer zeit einfach nicht zu rechtfertigen.

zum thema absteiger glaube ich, wir sollten diese 'besten gene' nicht geziehlt befischen.

grüsse chris

[momo]

Hallo zusammen zum 2ten

Mal ein grosses Lob an alle, die hier mitdiskutieren. Es wird sachlich und fair diskutiert, das gefällt mir sehr.

@Tristan
Wir sind gleicher Meinung, auch wenn das nicht auf den ersten Blick ersichtlich ist. Mit meinem

solange sie/er den berühmten Bogen nicht überspannt

sehe ich es wie du: Entnahme (egal ob Auf- oder Absteiger) ja, aber in Massen.

Liebi Grüess us de Schwiiz

Moreno

[Tristan]

Hallo,

Ich finde diese Diskussion ebenfalls klasse und auf den Punkt. Der Stellenwert der Absteiger ist mir bisher in dieser Form nicht klar gewesen. Für mich, der ich in Sachen Lachs noch unerfahren bin, ist dieser Thread daher meinungsbildend. So wie's jetzt aussieht würd' ich JEDEN Absteiger zurücksetzen. Danke dafür,

Gruss

TRistan

@Momo: wie Du siehts hat sich meine Meinung noch etwas weiterentwickelt, so weit liegen wir aber denke ich auch nicht voneinander entfernt