WF Kapazität im Vergleich zu einem Schußkopf ???

[gcrack1]

Hallo,
hab da mal eine Frage und zwar:

Wenn bei einer Rolle angegeben ist, das bei einer WF8 noch 185yards backing
draufpassen, wieviel Backing bekommt man dann ungefähr noch drauf, wenn man einen 9er Zweihandschußkopf+Runningline drauf macht? Sollte mindestens ein 20lbs Backing sein.

Danke für eure Hilfe
Fabi

[Steinhäger]

Hallo Fabi,

das hängt von der Rolle, vom SK und von der RL ab.

Probiere es aus.
Spule alles in umgekehrter Reihenfolge auf, also das Backing zu oberst.
Dann weist Du es genau.

Bei den Kapazitätsangaben bin ich immer recht skeptisch. Zu viele Unbekannte (WF 8 F ist nicht gleich WF 8 F, Schusskopflänge und Gewicht, Backing ist nicht gleich Backing)

Gruß Tom

[troutcontrol]

moin,

entscheidend ist die runningline - es macht einfach einen riesigen unterschied, ob diese 0,60 mm oder 0,94 mm dick ist ( von der länge (30 m oder 45 m) mal ganz zu schweigen..).

grüsse
martin

[gcrack1]

Danke für eure Tips!!!

Was mich aber immer noch interessiert ist, wie man aus den WF Angaben des Rollenherstellers, zum Einsatz mit einem Schußkopf, umrechnen kann?
So eine grobe Hausnummer müsste es doch geben?
Es ist einfach so, das fast alle Hersteller immer nur WF Angaben machen und keine, wie es mit einem Schußkopf aussieht. Wenn ich mir jetzt z.B. im Katalog eine Rolle ausgesucht habe, diese aber mit einem Schußkopf nützen möchte, weiß ich nie, ob die Rolle dafür aussreicht?

Gruß
Fabi

[Steinhäger]

Hallo Fabi,

es ist schwierig, nach meinen Erfahrungen, die nicht die Welt sind, brauchst Du mehr Platz, es geht letztendlich weniger Backing rauf.

Gruß Tom

[troutcontrol]

moin,
das läßt sich nicht "umrechnen", weil "WF" ja auch nichts festgelegt spezifisches, sondern lediglich eine typbezeichnung ist.
so findest du dann halt keulen von 9 m bis 20 m unter WF - und für schussköpfe gilt das gleiche in grün....
grüsse
martin

[hares ear]

Hallo Zusammen
Ich finde die Angaben in Tests oder vom Hersteller gelegentlich ein wenig verwirrend. Es mag an mir liegen aber bei einer Vosseler DC 4 mit der large Arbor Spule passte eine Cortland WF I 7 so gerade mit 100 yds backing drauf. Angabe im Gerätetest hier auf der Seite
" DC4: " mit Large Arbor Spule für WF 7 bis WF 8 +100m,"
TL Florian

[Barramundi]

Hallo,

es hilft alles nichts. Das muss man ausprobieren. Es gibt so viele unterschiedlich starke und lange Runninglines, dass der Hersteller der Rolle drei Seiten bräuchte, um für jede Kombination das Fassungsvermögen anzugeben. Selbst bei den WF-Schnüren stimmt es höchstens näherungsweise. Wenn Du allerdings einen 8er Schusskopf in 10m nimmst und mit einer 29er Runningline von 20 m kombinierst, dann wirst Du ähnliche Mengen Backing auf die Rolle bekommen, wie bei der WF 8 (wie gesagt, alles nur eine Näherung). Die meisten Runninglines sind aber länger. Die Frage ist allerdings, ob die die zusätzliche Länge brauchst, oder Du sie lieber zugunsten erhöhter Backing-Kapazität kürzt. Die meisten Vollschnüre sind ja nur zwischen 27 und 30 m lang und damit auch lang genug für die durchschnittliche Anwendung - jedenfalls im Einhand-Bereich).

Ansonsten eben Mikro-Backing verwenden, dann sollte immer genug drauf gehen. Wirklich viel Backing braucht man ja eher selten, aber mehr als 20m solltens vielleicht schon sein.

Gruß

Florian

[gcrack1]

Danke!
schade, dass es da keine genauen Umrechnungen gibt.
Die Alternative mit dem micrabacking ist glaube ich am sinnvollsten, da man mit einer langen runningline doch mehr Konrolle hat v.a. auch im Drill.

mfg
Fabi

[Barramundi]

Hallo Fabi,

das mit der Runningline mehr Kontrolle verbunden ist, halte ich für ein Gerücht, da Mikro-Backing wesentlich weniger Dehnung hat, als die meisten Runninglines. Bevor ich also wegen der längeren Runningline mit 20m Backing auf der Rolle losziehe, würde ich lieber einkürzen und mehr Backing aufspulen. Wahrscheinlich wird man es selten brauchen, aber wenn, dann kann es extrem ärgerlich werden, wenn 10 m fehlen und die längere Runningline braucht man auf der Einhand nicht wirklich.

Gruß

Florian