Erfahrung mit Airflo Trout Polyleaders floating ???

[Hans.]

Hallo allerseits,

auf der Seite von The Floating Fly bin ich bei zwei Autoren über die Tatsache gestolpert, dass sie schwimmende Polyleader verwenden. Der eine ist Peter Hayes, zuhause auf Tasmanien und der andere ist Mike Kirkpatrick, zuhause in Neuseeland und sicherlich vielen von uns nicht unbekannt, hat er doch auf Youtube einiges über seine Fischerei eingestellt.

Frage: Hat jemand Erfahrung damit???

Peter Hayes:
„ 8’ Polyleader light trout, plus minimum 7’ Trouthunter Fluoro tippet…“
Quelle: https://www.thefloatingfly.com/peter-hayes

Mike Kirkpatrick:
„I have developed over the years, a unique system of integrating a section of floating poly-leader into the end of my fly line and adding a standard monofilament tapered leader…“
Quelle: https://www.thefloatingfly.com/mike-kirkpatrick

Gruss
Hans

P.S.: Peter Hayers lebt nicht in England, wie ich geschrieben hatte, sondern in/auf Tasmanien. Dank eines Hinweises aus dem Forum habe ich das jetzt geändert.

[pitt]

Salut Hans

Nicht ganz mit Trout dafür aber mit Bonefish. Ich habe mit so einem Poly meiner alten SA Grand Slam, durch verschweissen, ein zweites (oder auch drittes) Leben eingehaucht. Bin mit den Teilen zufrieden.

[Thomas E.]

Hallo Hans,

ich habe mir mal ein VISION POLYLEADER 8ft in FLOAT gekauft, für 9,95 Euro.
Sicher von Airflo hergestellt.

Die Schlaufe ist bei dem nicht gut gelungen, funktionieren tut es zwar...
bin aber kein Fan von dem Vorfach geworden.

[Trockenfliege]

Meine wenigen Versuche mit einem Airflo floating zeigte weniger gutes Schwimmvermögen.
Alle anderen Varianten gefallen mir gut und werden regelmäßig eingesetzt, vor allem die schnell sinkenden und intermediat.

LG
Reinhard

[ThymaB]

Hallo Hans etc.,

ich kann was sagen zur 5ft-Version in Intermediate, die ich besitze.
--> Ziemlich untauglich, das Teil ist viel zu weich. Würfe brechen zusammen bereits dann, wenn man eine mittelschwere Nymphe dranhängen hat, u. auch größere, windresistente Trockenfliegen sind nicht empfehlenswert.
Da derlei Köder ja nun wahrlich auch zum "Trout"-Fischen gehören, ist ein Polyleader mit solcher Bezeichnung eine irreführende Fehlkonstruktion. Wir reden hier, wohlgemerkt, nicht von den "Light Trout"-Polyleadern aus gleichem Hause.

Nach alledem muss man wohl annehmen, dass Brian Flechsig recht hat mit seiner Annahme (in einem Video vor einigen Monaten oder ca. 1 Jahr geäußert), dass airflo vermutlich nichts verstanden hat vom Konzept des graduellen Energie-Transfers beim Fliegenwurf, mit konsistenter Steifigkeitsabnahme von hinten nach vorne und mit der Notwendigkeit genügender Steifigkeit der Schnurabschnitte, um die intendierten Köder
—wie gesagt, für "Trout" darf man mittlere Nymphen und große Trockenfliegen nun wirklich dazu zählen! —
in einem sich organisch entfaltenden Wurf transportieren zu können.
Wenn's dann schon in der Mitte hapert...
Aber derlei physikalische Unkenntnis begegnet einem bei manch' einem Hersteller, mir z.B. mehrfach bei Herstellern geflochtener Vorfächer: Die können meist nicht nur keinerlei Angaben machen, wenn man sie zur Steifigkeit ihrer Leader befragt (und manche antworten auch schon gar nicht!), sondern offenbaren dann auch, dass sie schon vorgreiflich nichts vom physikalischen Sinn des X-Systems bei konischen Monofil-Leadern verstanden haben und den Sinn meiner Nachfrage nach der Steifigkeit ihrer Produkte nicht begreifen; nämlich die Bedeutung dessen dafür, bis zu welchem Ködergewicht das Vorfach einen ordentlichen Transport beim Wurf gewährleistet.
Man staunt über solche Unkenntnis auf der Seite von Produzenten!

Immerhin gibt es unterschiedlich freundliche und einsichtige Reaktionen. Positiv z.B Hends, nicht nur sehr freundlich, sondern auch geradezu etwas peinlich berührt von der eigenen offenbaren Unkenntnis und außerdem (zumindest verbal) sehr aufgeschlossen für meinen Vorschlag, das X-System produktiv auch für geflochtene Vorfächer zu machen: Natürlich kann man es nicht direkt übertragen, aber man könnte als Hersteller in Wurftests die Steifigkeit des geflochtenen Leaders erproben und dann in seine Beschreibung des Leaders hineinschreiben: Dieser Leader hat eine Steifigkeit, die in etwa einem durchschnittlichen konischen Monofil-Leader mit ...X-Spitze vergleichbar ist (gegebenenfalls: ohne die Tippet-Spitze gerechnet).
Wäre kein Problem, man muss es nur begriffen haben und kundenfreundlich sein wollen...

TL, Tobias

[Thomas E.]

Moin,

Vorfächer dürfen weich sein, im dicken Teil sowieso, wie z.B. das von R. Moser- "High & Dry Ultrafloat."
Aus Dyneema und konisch verjüngt streckt es sich perfekt auch aus der Hand geworfen, weil es die notwendige Masse hat !

Verwende ich selbstgeknüpfte Leader, nehme ich für die dicken Abschnitte (bis 0.60mm) Maxima Chameloen, für den Spitzenteil Stroft GTM.

[ThymaB]

Hallo Thomas,

ja, Chameleon nehme ich auch, aber 0,55mm, und dann nach vorne verjüngende, steifigkeitsabgestimmte Schnüre. Läuft prima.
Mir scheint, dass das mit der "Weichheit" ein wenig Wortklauberei ist (die dann in eine Spiegelfechterei mündet, die an der Sache vorbeigeht).
Ob "weich" oder nicht, ist mir egal, jedenfalls darf es nicht "zu weich" sein (und diese Formulierung hatte ich gewählt!), um die Köder-Zielgruppe sauber transportieren zu können. Eine simple physikalische Sache des Energietransfers von der Fliegenschnur-Spitze über den Leader-Butt bis hin nach vorn ins Tippet.
Und der besagte airflo-Leader (gilt sicher genauso für dessen floating-Variante) leistet eben jenen sauberen Energietransfer nur für die leichteren Forellen-Köder, nicht mehr für mittlere.
Und das ist für mich entweder eine Fehlkonstruktion oder Falschetikettierung. Für die nur-leichten Fliegen gibt es die Variante "Light Trout", nicht wahr?

Zu Moser kann ich nichts sagen, aber wenn es sich ordentlich streckt, ist es ja prima. Der airflo-Leader tut es in meiner Erfahrung eben nicht, bereits mit Forellenködern der moderat schweren/windresistenten Sorte.

TL, Tobias