Fliegenfischer - Forum

... da iss was dran....

Gruß
Michael

sedge111 hat geschrieben: Hallo Michael,

vielleicht weil dann Deine Seite nur noch einen Bruchteil an Klicks hätte, und dies Deinen Werbekunden eventuell gar nicht so gefallen würde.......

Nur so als Denkanstoss!

Grüße!

sedge111

Sorry Kollege,

das glaubst du doch selber nicht!
Michael bietet zwar die Plattform für das Forum und erhält dafür einen Obulus, aber die Seele des Fliegenfischer-Forums sind WIR ALLE!!!!!!!!!!!

Hier sind etliche Kollegen ehrenamtlich ohne monetäre Hintergedanken mit Leidenschaft bei der Sache. Wir helfen uns untereinander, viele kennen sich und wir fischen gemeinsam. Ach ja, wir frotzeln auch über die ein oder andere Eigenart - aber alles mit Maß und Verstand!!!!

Das ist unser Fliegenfischer-Forum und da muss sich ein anderes Online-Angebot in unserer Szene schon anstrengen, um ähnlich beliebt zu sein.


Gruß, Olaf

Hallo,

ob "Der Fliegenfischer" sich online durchsetzt oder nicht wird man sehen. Ich denke auch das so ein Wechsel vom Print zum Online Medium nicht einfach ist.
Hr. Schück hat ja leider keinen Nachfolger gefunden der das Magazin in der gedruckten Form weiterführt, was ich sehr schade finde.
Nach meiner Meinung hätte die Fliegenfischerei im deutschsprachigen Raum verdammt viel verpasst wenn es dieses Magazin nicht gegeben hätte.

Die alten Hefte sind nach wie vor eine wahre Fundgrube und die Qualität der Artikel und Publikationen sehr hochwertig. Ich fand die Zeitung war sein Geld absolut wert.

LG, Olaf

Ja, da ist er ja wieder Der Fliegenfischer! Und ganz umsonst!!! ich bin gespannt, wie es weitergeht!

Gruß Volker

Hier gehen ja seltsame Dinge vor sich... Die alte Seite ist wieder da, die Neue hingegen nicht mehr... Wurden hier evtl. wieder Dinge ans Licht gebracht, die noch gar nicht ans Licht sollten ? Ihr Schlimmen, Ihr...

Gruß
Michael

chris meyer hat geschrieben:wenn er mich interessiert werde ich zahlen.

Hallo Chris,

kauf dir besser einen TUI-Katalog der ist qualitativ besser.

chris meyer hat geschrieben: eins ist klar, im deutschsprachigen raum waren das die am besten recherchierten berichte.

wenn der Fliegenfischer so gut war, frage ich mich warum kein anderer Verlag diesen übernommen hat. Qualitativ war der Fliegenfischer nur 2.Klasse, nicht mehr und nicht weniger.

AndreasKR hat geschrieben:wenn der Fliegenfischer so gut war, frage ich mich warum kein anderer Verlag diesen übernommen hat. Qualitativ war der Fliegenfischer nur 2.Klasse, nicht mehr und nicht weniger.

Na ja, oft ist ja so, dass zur Beureilung die Kompetenz auf beiden Seiten vorhanden sein sollte. Auf Autorenseite und auf Leserseite.........

Hallo,

2. Klasse? Hast du die Hefte wirklich gelesen, oder meinst du die Aufmachung?

LG, Olaf

Die Aufmachung war leider eher drittklassig, der Inhalt jedoch deutlich besser als der der Fliegenfischer Bildzeitung. Bewundernswert fand ich, dass es hier tatsächlich jemand geschafft hat inhaltlich neue Themen zu finden und nicht wie in anderen Magazinen jedes Jahr mit den gleichen Features aufzuwarten...

T

Servus!

Tobsn hat völlig recht - gerade wieder eine extrem spannende Diskussion zum Widerhaken auf der FliFi-Bild-Homepage gefunden! Gaaaaanz was Neues, extrem innovativ!

Da kann man sich mE nur die Aufmachung (die so drittklassig nicht war) des anderen Magazins zurückwünschen!

L.G.
Hans

Hallo!

Stets 100% zu fordern, aber möglichst für lau... und selbst wenig bis nichts dazu tun, außer ständig und über alles zu nörgeln... ist anscheinend schwer in Mode.

Traurige Gesellschaft!

Gruß
Michael

@Michael,

ich hoffe das beziehst Du nicht auf mich. Ich finde es sehr schade dass das Magazin zwar gute Inhalte geliefert hat, die durchweg katastrophale Aufmachung mich jedoch immer von einem Abo abgehalten hat. Es ist mir eigentlich unverständlich, dass sich niemals jemand gefunden hat, der in der Lage das Heft ein wenig auf Linie zu bringen...

T

Also, von der Aufmachung her fand ich die (Zeitschrift) garnicht soooooooo schlecht.

Und was nutzt mir die beste Verpackung, wenn der Inhalt nicht stimmt!?

Zumindest habe ich die einzige Information über die TLT-Technik in 2 Ausgaben von "Der Fliegenfischer" gefunden.

Was die kostenpflichtige Inanspruchnahme von WWW-Inhalten angeht, wird sich das wohl zukünftig immer mehr verbreiten...

Mark

Hallo,

ich denke Schück wollte das Heft nie auf Linie bringen und er hat das Magazin ja fast 35 Jahre als kleinen Familienbetrieb mit engagiertem Autorenrat betrieben.
Ich fand die Aufmachung hatte seinen eigenen Charme, wobei z.B. die Stillebenfotos nach meiner Meinung noch heute seinesgleichen suchen auch international (z.B. Heft 67, Heft 81 "Solitär"). Das haben ein paar Fliegenfischer mit Studioausrüstung (Plaubel) auf Grossformat aufgenommen. Ein einiziges Foto hat im Schnitt eine Woche gebraucht. Da wurde ein richtiges Storyboard entwickelt, wo was in welcher Anordnung auf dem Tisch liegt usw.

So was macht doch heute keiner mehr und ein normal geführtes Heft könnte so was gar nicht bezahlen.

Ich denke Der Fliegenfischer hat genau wie das Forum hier im wesentlichen von seinen engagierten Anhängern gelebt, die begeistert mitgearbeitet haben.

LG, Olaf

Gentleman,

ich kann die Ganze Aufregung nur so halb verstehen. Hier wird viel spekuliert und genörgelt aber wenig Fakten verbreitet.

Zum Thema kostenpflichtig:

Auf der Seite vom Fliegenfischer war von Anfang an geschrieben, dass das Magazin bzw. Herr Schück eine Möglichkeit plant alte Artikel über die Seite zu bestellen. Wenn ich auf manch eine Zeitungsseite gehe, dann kann ich dort ebenfalls vollständige Artikel kaufen oder Archive sind kostenpflichtig. Das mag für den einen User uninteressant sein, andere, v.a. die, die für weitere Publikationen recherchieren werden es bereitwillig zahlen. Dieses Geschäftsmodell stellt eine Alternative zum werbefinanzierten Angebot dar. Warum kaufen Leute Premiere wenn die Filme später auch auf den allg. verfügbaren Privatsendern laufen? Wenn der Inhalt dann nicht passt wird es in jedem Fall eine Einmalzahlung bleiben.

Womit wir beim Inhalt des Magazins sind.

Hier verweise ich auf einen grossen Geschäftsmann der vergangenen Jahrzehnte Hugh Haffner der vor Gericht sagte, als man Ihn zu der abstossenden Art des Hustler-Magazin angesprochen hatte:

"Euer Ehren, Meinungen sind wie A****löcher - jeder hat ein's"

Deshalb versuche ich auch hier auf Fakten zu kommen:

- bzgl. des Inhalts war das Magazin sicherlich polarisierend, weil es nicht immer der Haltung des bequemen Fliegenfischers entsprach - sei es in Bezug auf Hege und Engagement (v.a. ehrenamtlich) für die Sache, sondern auch moralisch. Dies habe ich immer sehr geschätzt. Man muss ja nicht immer einer Meinung sein (s.o.).

- bzgl. der Aufmachung gebe ich Tobsn ebenfalls recht. Ich habe allerdings den Schritt zum Abonement gemacht und im Rahmen einer Adressänderung auch Kontakt mit dem Familienunternehmen Schück machen dürfen. Als ich dies Herrn Schück direkt sagte, dass die Fotos etwas besser sein könnten bzw. das Layout die Schwäche sei kam als Feedback, dass das übersandte Material nicht unbedingt perfekt war. Bei anderen Magazinen habe ich schon das feedback erhalten: "Inhalt ist wurscht Hauptsache gute Bilder" - mir ist da ein pixeliges Foto lieber...
Das pdf-format halte ich ebenfalls für absolut unglücklich. Zumal es kostenlose Blogging-software gäbe die man zu diesem Zweck super einsetzen kann. Aber es ist eben m.M. nach eine Frage inwieweit man noch in der Lage und bereit ist sich mit derartigen Sachen auseinander zu setzen.

Zu ein paar Äusserungen:

- die Annahme, dass ein gutes Magazin von einem Verlag übernommen worden wäre schließt persönliches Involvement des Verlegers und dessen Einverständnis zum Verkauf aus. Folgeargumenten wie "das sei ja nur eine Frage des Preises" entgegne ich gerne vorweg, dass dies ebenfalls persönliches Involvement ausschließt und auch ein Verlag bei der Übernahme kalkulieren wird in wie weit das wirtschaftlich ist.

- Ich muss mir unbedingt mal einen TUI-Katalog holen. Als Individualreisender ist mir dieser nicht bekannt und er scheint ja inhaltlich vollkommen innovative Inhalte zu bieten. Wird dort Massentourismus kritisiert? Oder finde ich dort jede Menge nicht kommerzielle Angebote?

- zum Thema: Hier im Forum ist Arbeit ehrenamtlich und das sei der Unterschied: Mir ist nicht bekannt dass auch nur ein Artikel im Fliegenfischer mit einem Honorar für den Autoren verbunden war. Genau das zeichnete nämlich die Autorenschaft des Fliegenfischers aus, dass diese Leute nicht für Geld sondern für Ihre Passion geschrieben haben. Wie ist das bei anderen Magazinen?

Ich finde es schade, dass diese Diskussion ob der Fliegenfischer ein gutes Heft war oder nicht immer wieder aufkommt. Wieso ist hier so viel Häme und Schadenfreude zu spüren? Hat Euch jemand gezwungen das Heft zu kaufen und/oder zu lesen? Ich begrüsse jede Diskussion wie ein gutes Magazin sein sollte. Und noch bedauerlicher finde ich es wenn man zwischen den Zeilen persönliche Animositäten herausriechen kann die hier in die Diskussion eingebracht werden. Gegenüber einer Person, die sich hier nicht zur Wehr setzen kann oder will.

So, dass musste jetzt mal raus.

Gruss

Markus