mal wieder sehr interessant.
Weniger der Eingangstext als die Reaktionen darauf.
Da wird einiges hineininterpretiert das ich so im Original nicht lese.
Liegt aber wahrscheinlich an mir.
Was mich nachhaltig heiter stimmt ist, das sonst hier die vereinzelten, versehentlich auf Schonhaken gefangenen Forellen, nach kürzestem Drill an ausreichend dicken Vorfächern,
noch komplett im Wasser befindlich, am Ufer stehend ohne Pflanzen zu zertreten und ohne den Fisch zu berühren, abgehakt werden und mit einer schriftlichen Entschuldigung auf wasserlöslichem
Recyclingpapier mit Biotinte geschrieben ins Wasser releast werden, sofern sie nicht das Schonmaß überschreiten, dann werden sie selbstverständlich sofort schmerzfrei erlöst und im FCKW-freien
tragbaren Kühlschrank untergebracht, während der Fischer sich eiligst und unter Selbstgeißelung mit am Wegesrand gepflückter Brennesseln zwecks erreichen des Fanglimits morgends kurz nach 8 schon
wieder leichtfüßig vom Wasser zurückzieht.
Und hier geht es dann sofort um Datenschutz und es wird zudem unterstellt es gehe eigentlich um Sicherung der Pfründe.
Ich war dort nie, werde (wahrscheinlich) auch nie dorthin gehen und bin mit keinem da verwandt oder verschwägert.
Aber das ist mir zu arg.
Die aufgeführten Beispiele sind mir Grund genug Verständnis für so ein Schreiben zu zeigen, ohne jetzt das rechtlich zu bewerten, das kann ich nicht mangels Qualifikation.
Aus sicherer Entfernung die Tastatur zu befragen und dann ein Urteil aufgrund einer (ganz sicher zutreffenden) Wahrheit aus dem Netz zu fällen, das traue ich mich nicht.
Hut ab vor den Mutigen!
Ihr traut euch öffentliche Steinigungen im Netz ohne die Umstände genau zu kennen!
(Wie isses denn da eigentlich mit dem Datenschutz? Der Name der Firma ist ja zu lesen.)
Gruß Michl
