Catch & Release: Lasst uns etwas ändern!

[Frank.]

Die von Dir erwähnte Freiwillige Selbstkontrolle hatte ich auf das Thema Mehrfachhaken und Widerhaken verstanden. Gerade hier wäre mir ein gesetzliches Verbot sehr recht.

Ja, genau so war es auch gemeint!

Dein Frank

[Maggov]

Die von Dir erwähnte Freiwillige Selbstkontrolle hatte ich auf das Thema Mehrfachhaken und Widerhaken verstanden. Gerade hier wäre mir ein gesetzliches Verbot sehr recht.

Ja, genau so war es auch gemeint!

Dein Frank

So ist des wenn man verspätet einsteigt - überall am Aufholen. Jetzt bin ich hoffentlich vollends bei Dir.

Sorry für die Schläuche auf denen ich stand und Grüsse

Markus

[Stansburry Pikefly]

Lieber Frank,
Ich kann dich wirklich nicht verstehen.
Was versucht ihr euch eigentlich hier einzureden? Angeln gehen, ohne die Absicht den Fisch anschließend richtig zu verwerten ist TIERQUÄLEREI...
Was seid ihr hier eigentlich für "Naturliebhaber"?
Du schreibst bei deinem Punkt 1.),dass die Äschen an manchen Orten auf die rote Liste gehören. Wenn das so ist, dann würde ich an diesen Orten einfach nicht auf Äschen angeln gehen.
Bei 2.) schreibst du von der prächtigen Bachforelle die du entnehmen musst wenn du sie fängst... Dann lass sie doch in Ruhe!!!
Zu 3.) kann ich dich beruhigen. Du bist nur zur Entnahme verpflichtet, wenn du den Fisch auch verwerten kannst!!
Das heißt, dass du eine unabsichtlich gehakte Barbe durchaus wieder zurücksetzten darfst, wenn dieser Fisch nicht dem von dir angestrebten Zielfisch entspricht, oder der Hege wegen entnommen werden muss.
Was mich an der ganzen Diskussion stört ist das im Unterton mitklingt, zurücksetzten sei besser für den Fisch. DENN DAS IST FALSCH!!
Wer Fische, bedroht oder geliebt, schützen und schonen möchte, kann das weder mit Schonhaken, noch mit zurück setzten erreichen
Man kann die Tiere nur schützen, wenn man sie in RUHE lässt.

Die Tiere schwimmen nicht zu deiner oder unserer persönlichen Bespaßung durchs Wasser. (Klingt jetzt so toternst. Natürlich macht mir Fischen gehen Spaß, aber man muss auch wissen wann man genug hatt und wann Schluß ist)

Nachhaltiges Angeln heißt eben auch verzichten können. Frag dich mal selber warum du die Tiere beangeln willst, obwohl du weißt, dass sie bedroht sind?
Als an unserem Revier die Bestände von Forelle und Äsche zurück gingen, haben wir das Angeln auf diese Arten eingestellt und gewartet biss sich diese Tiere wieder erholt haben.
Bestände checken konnte man dann mit dem elektronischen Abfischen der Flussstrecke. Als sich die Situation wieder beruhigt hatte konnten wir auch wieder den Forellen nachstellen.
Catch and Release hat nämlich leider auch eine Schattenseite. Viele Angelr stellen sich als Naturfreunde dar, nur weil sie ihre Fänge zurück ins Wasser schmeißen.
Halb tot fotografierte Fische die zurückgesetzt werden, oder maßloses Entnehmen ist ja nicht schlimm, weil man ja schließlich alles zurücksetzt.
Wenn man C&R erlaubt, dann öffnet man leider auch diesen Leuten die Tür.
Ich sage C&R ist der falsche Weg.
Wir Angler katapultieren uns mit dem ständigen Rechtfertigungsversuch von C&R ins Aus!!
Wenn ihr Arten schützen wollt, dann geht den gesetzlich richtigen Weg. Schonmaße zum Beispiel. Ein Fisch der nicht dem vom Verein oder Verpächter gesetzten Schonmaß entspricht muss zurückgesetzt werden.
So wie es z.B. mit den Hechten in Irland ist (bis 2kg, und dann ab 10kg darf entnommen werden.). Jeder Verein kann solche Schonmaße selbst bestimmen und einführen. Damit kann dir dann auch niemand was wenn du die große Forelle zurücksetzt. Behandelt euer Revier anständig!! Beobachten, und nur dann fischen, wenn man den Fisch verwerten kann ist doch in Ordnung. Es macht doch auch Spaß sich die Tiere einfach nur anzuschauen wenn man mal nicht fischen geht. Hauptsache am Wasser Freunde.


LG Christoph

P.S. Man kann in kritischen Zeiten die Haken auch ganz weglassen. Dann reicht auch nur der Kontakt und der gelungene Wurf...

[Siegfried.]

recht haste Gehardt,

und hey @ all

um hier in der C&R debatte noch einmal kurz die begrifflichkeiten zu klären:

Catch & Release bedeutet:
Fischen um die Fische wieder zurückzusetzen.
und das ist verboten
...
grüße
Thotty

Hi Thotty,
alles andere ist richtig, aber da muss ich dich leider korrigieren. Wenn du schon beanspruchst definitorische Grundlagen vorgeben zu können, dann aber bitte auch richtig.

Die korrekte Rückübertragung deiner deutschen Verballhornung des amerikanischen Begriffs wäre nämlich catch for release oder mindestens to release und ist somit sinnentstellend indem sie mehr als nur den falschen Zungenschlag hinein bringt, wird aber insbesondere auch der historischen Entwicklung des Begriffs nicht gerecht. Denn begonnen hat das Ganze als freiwillige Bewegung (hallo Frank) einiger Fliegenfischer unter der Idee fangen und (trotzdem!) wieder freilassen in Amerika zu Zeiten als es z.T. noch gar keine Schonmaße oder wenn dann das viele Jahrzehnte lang gängige 6-ich Maß (wenn du nachrechnest kommst du auf sagenhafte ca. 15 cm) und keine oder 25, z.T. sogar 50 Stück Fang"begrenzungen" gab. Dazu war dann auch noch das erklärte Ziel fast aller amerikanischen Angler zu dieser Zeit, die bis Ende der 1960er Anfang der 1970er Jahre ging, "to limit out", was ich mal nicht übersetze. Und das wurde von den staatlichen Fischereiverwaltungen nicht nur akzeptiert sondern tatkräftig gefördert. Die agencies haben sich erst nach langen zähen Debatten und manchmal trickreicher bis schmutziger Gegenwehr auf vehemente Forderungen der FFF und Trout unlimited zur Ausweisung von "c&r only" Strecken zwingen lassen - übrigens auch zu vielen anderen "modernen" Bewirtschaftungsmethoden, die in Europa schon selbstverständlich waren, für die sie dann aber als fortschtrittlich gelobt wurden. Von diesen immer noch verschwinndend wenigen special regulations Strecken gibt es nun nicht etwa einen mehrstufigen Übergang (gerade mal Ansätze vorhanden) mit sinnvollen Verhaltens- und Entnahmeregelungen sondern einfach nur den Gegenpol der normalen Gewässer (under normal legislation), alle Köder, wenn fortschrittlich, dann 8-inch, sonst immer noch 6-inch Maß und 15 (10) Fische/Tag und Fischer (Kinder, Mama, Oma, Opa) gegenüber.

Befragungen ergaben, dass eine Mehrheit der c&r Fisher durchaus bereit wäre, den einen oder anderen Fisch mitnehmen zu lassen oder auch selbst mitzunehmen, dass aber die Befürchtung, dass eine solche aufgeweichte c&r-Regelung wohl schamlos ausgenutzt werden würde und zu unhaltbaren Konflikten am Wasser führen könnte, weitaus überwog und daher mit überwältigender Mehrheit abgelehnt wurde. (m.E. sehr begründet)

Glück Auf

Siegfried

[FlySlave]

recht haste Gehardt,


Catch & Release bedeutet:
Fischen um die Fische wieder zurückzusetzen.
und das ist verboten
...
grüße
Thotty

Hi Thotty,
alles andere ist richtig, aber da muss ich dich leider korrigieren. Wenn du schon beanspruchst definitorische Grundlagen vorgeben zu können, dann aber bitte auch richtig.

Das mit dem Bitte "auch richtig", gilt auch für Dich lieber Siegfried, denn Thotty hat recht. Deinen Versuch, da irgendetwas durch
Hin- und Herübersetzungen abzuleiten, wird leider durch das Gesetz ad absurdum geführt. Das Fischereigesetz für das Land
Schleswig-Holstein definiert nämlich C&R ganz im Sinne Thottys Aussagen:

§ 39
Tierschutz
(1) Ordnungsgemäße Fischerei hat im Rahmen der tierschutzrechtlichen Vorschriften stattzufinden. Im Rahmen der ordnungsgemäßen Fischerei sind insbesondere verboten
...
3.das Fischen mit der Handangel, das von Vornherein auf das Zurücksetzen von gefangenen Fischen ausgerichtet ist (Catch & Release) sowie
...

Tja. Jetzt kannst Du natürlich sagen, dass die ollen Strandräuber da oben keine Ahnung von der englischen Sprache haben, aber
der Gesetzgeber beansprucht nun tatsächlich "definitorische Grundlagen vorgeben zu können."

Gruss, Carsten

[Stansburry Pikefly]

Kontrollierte Entnahme ist meiner Meinung nach der einzig richtige Weg.
Dieser beinhaltend auch den Respekt dem Fisch gegenüber.
Es ist nun mal so, dass im Tierschutzgesetz ganz klar verankert ist, dass das sinnlose Verletzten eines
Tieres als Tierquaelerei geahndet wird!
Und was tun wir denn, wenn wir losziehen um zu fischen nur um was zu fangen?
Ich finde es auch nicht gut wenn alles entnommen wird, aber man kann sich doch in seinem
Verhalten am Wasser auch einschränken. Oder nicht?
Ich gehe fuer mein Leben gern ans Wasser! Aber manchmal reicht mir schon die
Beobachtung. Das Kuemmern um das Gewaesser etc. etc.
Seit diesem Jahr bin ich Fischereiaufseher bei uns am Gewaesser.
Und ich muss sagen, das ich seitdem ich mehr auf die Kollegen und das Gewaesser achte,
ich meine Probleme mit C&R bekommen habe.
Und das, weil es in falschen Massen betrieben wird.

LG Christoph

[macyog]

@Siegfried,

ja, da hast Du recht, es wird nicht ohnen Kontrollen und Gesetze Regeln gehen, das habe ich in meinem Verein mehr als deutlich zu spüren bekommen.

@all

Generell gilt aber, wer etwas erreichen will, findet einen Weg ~ alle anderen finden Gründe!

gerade jetzt kommt der Punkt, an dem Stufe "2" der C& R Diskussion erreicht ist - und man erklärt, das es ja verboten ist, rein aus Spaß an der Freud an Fischen zu ziehen um sie wieder frei zu lassen...

Vor ein paar Jahren bin ich an einer anderen Stelle für diese Aussage fast geköpft worden.... heute gibt es immer mehr die das wiederholen. Ich hoffe, in wiederum ein paar Jahren werden sie sagen, dass der einzig richtige Weg die Maßhaltigkeit ist. Sie werden mal einen Fisch entnehmen und lernen andere abhaken ohne sie zu berühren. ....

Ich glaube, dem Frank geht es nicht darum nur zu fischen und wieder zu releasen, dem geht es darum, wenn man fischt und man endlich feststellt, dass man die Wahl hat, ob der gefangene Fisch geeignet ist der Verwertung anheim zu fallen oder nicht, dass man ihm auch auf dem Weg dahin den geringst möglichen Schaden zuführt und für den Fall einer Zurücksetzung die größt mögliche Gewissheit in sich trägt, das geringste Maß an Leid zugefügt zu haben. Und DAS ist unter der Berücksichtigung einer schonenden Fischerei eine der ersten Grundfeste unserer Fischerei- / Tierschutzgesetze.

Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, dass ich ein bekennender Kochtopfangler bin, der allerdings ein persönliches Schonmaß hat, sich zurückhalten kann und möglicher Weise mit gerade genug Bildung über die biologischen Zusammenhänge an Fließgewässern Bescheid weiß, so dass ich mich für meine Einstellung nicht schämen brauche, ... ich bin froh dieses Jahr eine Forelle entnommen zu haben ... ich war 4x los, den Rest habe ich mit der Herstellung von Zungendubbing verschwendet



Hagen

[Frank.]

Ich glaube, dem Frank geht es nicht darum nur zu fischen und wieder zu releasen, dem geht es darum, wenn man fischt und man endlich feststellt, dass man die Wahl hat, ob der gefangene Fisch geeignet ist der Verwertung anheim zu fallen oder nicht, dass man ihm auch auf dem Weg dahin den geringst möglichen Schaden zuführt. Und DAS ist unter der Berücksichtigung einer schonenden Fischerei eine der ersten Grundfeste unserer Fischereigesetze / Tierschutzgesetze.

Ja, selbstverständlich, danke! Und etwas anderes habe ich wirklich noch nie geschrieben! Und ein paar Unterstellungen, die in manchem Beitrag hier zu lesen waren, sind nun wirklich hanebüchener Unsinn. Um das noch einmal in aller Klarheit zu sagen: Wenn jemand mir sagt, ich solle mich mal selber fragen, warum ich Fische beangeln will, obwohl ich weiß, "dass sie bedroht" sind, dann lautet die Antwort:
DAS HABE ICH SCHON VOR VIELEN JAHREN GETAN UND HANDELE ENTSPRECHEND!
ICH BEFISCHE SIE NICHT!
Verstanden? Ist das in Großbuchstaben leichter zu kapieren? Ist es vielleicht auch deutlicher, es mit farbiger Markierung auch für nur auf Reizworte reagierende Schnellleser deutlich zu machen, dass ich ganz entschieden Kochtopfangler bin, der immer fischt, um Fisch zu essen?
Noch eine andere Sache: Ich fotografiere keine halbtoten Fische!

Ich plädiere dafür, durch freiwillige Selbstkontrolle öffentlich auf die Verwendung von Mehrfach- und Drillingshaken zu verzichten (ja, auch mir wäre ein gesetzliches Verbot noch lieber!), damit es Vereinen leichter gemacht wird, in ihren Satzungen entsprechen Möglichkeiten zum Zurücksetzen bestimmter Fische unter bestimmten Voraussetzungen zu ermöglichen.

Lieber Christoph, ist das jetzt klar genug? Können wir das vielleicht produktiv diskutieren?

Frank

[Stansburry Pikefly]

Lieber Frank.
Ich wollte dich in keinster Weise persönlich angreifen. Tut mir leid wenn du das so verstanden hast.
Kritisieren ja, aber ich wollte dir nichts unterstellen.
Gott bewahre. Ich fand deine Beispiele nur etwas unglücklich gewählt und falsch zu verstehen.
Außerdem sind es genau diese Argumente die man immer wieder am Wasser zu hoeren bekommt.
Also bitte beruhige dich und nimm es nicht persönlich.
Wenn du wie ich Tote Fische einsammeln müsstest die leider an den Folgen des nicht sachgerechten Zuruecksetztens verendet, und damit völlig umsonst gestorben sind könntest du mich vielleicht besser verstehen.

Was ich damit sagen wollte ist, dass es nun mal diese Leute gibt die sich hinter C&R verstecken, die sich eben nicht richtig verhalten und nur weil sie die Tiere zuruecksetzten auf einmal meinen sie seien die groessten Fischliebhaber.
Und das es eben auch gesetzliche Maßnahmen zum speziellen Schutz gewisser Arten gibt.

Nochmals Verzeihung fuer den vielleicht falschen Tonfall...
Ist leider ein Reizthema.

LG Christoph

[Maggov]

Lieber Frank,

ich glaube Christoph ist dem gleichen Trugschluß wie ich unterlegen dass es hier um C&R geht und nicht um Wider- und Mehrfachhaken. Das mag am Thema des Threads liegen aber auch an Deinem Eröffnungspost das sehr lange auf verschieden C&R Situationen eingeht und erst am Schluß (wenn die Emotionen der C&R Diskutanten bereits am Siedepunkt stehen) auf das Thema Widerhaken und Drilling eingeht.

Lieber Christoph,

Danke dass Du gleich drauf eingehst - ich denke das Missverständnis liegt bei uns beiden eher in einer Themaverfehlung... Was Widerhaken und Drilling betrifft wirst Du sicherlich auch offene Ohren haben, oder?

LG an beide

Markus

[Stansburry Pikefly]

Ja selbstverständlich. Werden leider immer noch zu häufig benutzt.
Aber es geht auch ohne.
Man verliert vielleicht mal ein Duell, aber das kann man auch verschmerzen!!

LG Christoph

[Frank.]

Wenn du wie ich Tote Fische einsammeln müsstest die leider an den Folgen des nicht sachgerechten Zuruecksetztens verendet, und damit völlig umsonst gestorben sind könntest du mich vielleicht besser verstehen.

Lieber Christoph,

okay - Schwamm drüber, zumal ich in diesem Punkt vollkommen einig mit dir bin (wobei bei uns die Hauptverursacher Tauwurm-, Maden- und Maisangler in Salmonidengewässern sind, aber das steht auf einem anderen, finsteren Blatt). Deshalb trete ich ja so offensiv für die Abwendung von den Widerhaken ein. Das bedeutet aber keinesfalls, dass das Zurücksetzen gefangener Fische zur Regel werden darf; natürlich muss es die Ausnahme bleiben.

Übrigens sind zu meiner Freude per PN und Mail schon drei (!) Vorschläge zur Formulierung eines entsprechenden Ehrenkodex eingetroffen, und ich möchte auch auf diesen Text von Michael Müller hinweisen. In den nächsten Tagen werde ich mich darum kümmern.

Dein Frank

[HansAnona]

Wie übel C&R manchmal gehandhabt wird, könnt Ihr http://www.youtube.com/watch?v=TJn5jbQNIr8 sehen.

Zitat "Mein erster Zander, werden wir wohl zurücksetzen ..." Mir läuft es kalt den Rücken runter wenn ich sehe, wie die Barsche vor der Optik gehandhabt werden


Gruß,

Alf

[AlexX!!]

Wie übel C&R manchmal gehandhabt wird, könnt Ihr http://www.youtube.com/watch?v=TJn5jbQNIr8 sehen.
Zitat "Mein erster Zander, werden wir wohl zurücksetzen ..." Mir läuft es kalt den Rücken runter wenn ich sehe, wie die Barsche vor der Optik gehandhabt werden

naja.. Babs und Co zeigen ja wie "es geht"

mein Kommentar zur Diskussion steht in meiner Signatur!

Alex

[Johannes]

Ohne den Thread hier thematisch zerfasern zu wollen: Wenn wir schon über eine freiwillige Selbstverpflichtung oder einen Ehrenkodex nachdenken, sollten wir auch dringend über einen Verzicht auf Blei (Wicklungen, Perlen, Köpfchen...) nachdenken.

Wobei mir da eine gesetzliche Regelung - ganz wie beim Widerhaken - auch ganz recht wäre...

TL

J.