Peta
wenn ich dürfte und könnte wie ich manchmal wollte.....
Roland
PETA ersattet Anzeige wegen C&R
Moderatoren: Forstie, Maggov, Olaf Kurth, Michael.
-
Thomas aus Hamm
- Beiträge: 1260
- Registriert: 28.09.2006, 11:03
- Wohnort: Hamm/NRW
- Hat sich bedankt: 66 Mal
- Danksagung erhalten: 17 Mal
-
Warbeast
hm
ansich finde ich so angagement janet schelcht
aber man kansn auch übrtreiben,
bester punkt bei, "10 gründe kein fisch essen"
Warum Fisch essen, wenn es doch Veggie Fisch gibt?
Vianas Kapt'n Tofu Knusperstäbchen können Fischen das Leben retten! Versuchen Sie doch einmal vegetarische Fischgerichte. Es gibt Fertigprodukte oder "Fischgerichte" zum selbst experimentieren, die mit Tofu, Algen und Gewürzen zubereitet werden. Sie sind garantiert gesünder, auch für die Fische. Eine Fisch-freundliche, da Fisch-lose Ernährung rettet Milliarden von Fischen jährlich das Leben!
sowas ist welt fremd, das ist wie äpfel die nach wurst schmecken, oder plaumen nach kottlett
ansich finde ich so angagement janet schelcht
aber man kansn auch übrtreiben,
bester punkt bei, "10 gründe kein fisch essen"
Warum Fisch essen, wenn es doch Veggie Fisch gibt?
Vianas Kapt'n Tofu Knusperstäbchen können Fischen das Leben retten! Versuchen Sie doch einmal vegetarische Fischgerichte. Es gibt Fertigprodukte oder "Fischgerichte" zum selbst experimentieren, die mit Tofu, Algen und Gewürzen zubereitet werden. Sie sind garantiert gesünder, auch für die Fische. Eine Fisch-freundliche, da Fisch-lose Ernährung rettet Milliarden von Fischen jährlich das Leben!
sowas ist welt fremd, das ist wie äpfel die nach wurst schmecken, oder plaumen nach kottlett
-
Royal Coachman
- Beiträge: 2885
- Registriert: 28.09.2006, 20:06
- Wohnort: Oberhausen in Obb.
- Hat sich bedankt: 268 Mal
- Danksagung erhalten: 479 Mal
Hallo Freunde !
Da sind wir nun wieder glücklch an demselben Punkt angelangt.
Zurücksetzen im Sinne der Hege der Bestände, muß es heißen und nicht gerade aus der Hand gerutscht!
Wann wird endich kapiert, daß wir vom Fangen zur Hege kommen müssen, sonst werden wir abgeschafft!:mad:
Es ist zum aus der Haut fahren!
freundlichst
Royal Coachman
Da sind wir nun wieder glücklch an demselben Punkt angelangt.
Zurücksetzen im Sinne der Hege der Bestände, muß es heißen und nicht gerade aus der Hand gerutscht!
Wann wird endich kapiert, daß wir vom Fangen zur Hege kommen müssen, sonst werden wir abgeschafft!:mad:
Es ist zum aus der Haut fahren!
freundlichst
Royal Coachman
Der immer auf Seiten der Fische steht!
-
Maifliege
- Beiträge: 228
- Registriert: 14.10.2006, 14:40
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 3 Mal
Hallo Coachman,
sicher ein Weg, aber was machste biste da bist???????? Wie willste aus/mit deinen sicherlich richtigen Motiven unter den Augen Peta`s oder anderer Oberaufseher releasen wenn du es tun willst? Oder mußt (dein Weg?) eben alles vorn Kopp schlagen bis es eine Gesetzesänderung gibt, so lang will ich nicht warten wenn ichs trotz der eindeutigen Rechtslage tun will. Also bin ich lieber ungeschickt, freu mich einfach, mache eben keine Bilder.....
Hau drauf Coachman
sicher ein Weg, aber was machste biste da bist???????? Wie willste aus/mit deinen sicherlich richtigen Motiven unter den Augen Peta`s oder anderer Oberaufseher releasen wenn du es tun willst? Oder mußt (dein Weg?) eben alles vorn Kopp schlagen bis es eine Gesetzesänderung gibt, so lang will ich nicht warten wenn ichs trotz der eindeutigen Rechtslage tun will. Also bin ich lieber ungeschickt, freu mich einfach, mache eben keine Bilder.....
Hau drauf Coachman
-
Thomas aus Hamm
- Beiträge: 1260
- Registriert: 28.09.2006, 11:03
- Wohnort: Hamm/NRW
- Hat sich bedankt: 66 Mal
- Danksagung erhalten: 17 Mal
-
el-forello
- Beiträge: 303
- Registriert: 28.09.2006, 15:09
- Wohnort: Allgäu
- Hat sich bedankt: 3 Mal
- Danksagung erhalten: 2 Mal
Hallo zusammen,
ob es dem Einen, oder Anderen, nun paßt oder nicht - Royal Coachman hat recht !
Es steht jedem Pächter frei, das Schonmaß nach oben zu erhöhen, und somit das Problem im Sinne der Hege begrenzt zu lösen.
Auf Dauer, werden uns so freimütige Äusserungen, riesige Probleme bereiten.
Abgesehen davon, daß ein C&R für die Bewirtschaftung keinen Sinn macht.
Gruß
Peter
ob es dem Einen, oder Anderen, nun paßt oder nicht - Royal Coachman hat recht !
Es steht jedem Pächter frei, das Schonmaß nach oben zu erhöhen, und somit das Problem im Sinne der Hege begrenzt zu lösen.
Auf Dauer, werden uns so freimütige Äusserungen, riesige Probleme bereiten.
Abgesehen davon, daß ein C&R für die Bewirtschaftung keinen Sinn macht.
Gruß
Peter
... der mit dem Weib fischt !
-
Royal Coachman
- Beiträge: 2885
- Registriert: 28.09.2006, 20:06
- Wohnort: Oberhausen in Obb.
- Hat sich bedankt: 268 Mal
- Danksagung erhalten: 479 Mal
Hallo Maifliege !
Wir brauchen keine Gesetzesänderung, wir brauchen nur Menschen (Funktionäre!), die Gesetze ordentlich lesen und sich nicht in die Hosen machen.
Es steht der Begriff Hege ausdrücklich im Gesetz, das diskutieren wir schon mehrere Jahre.
Mit Deiner Einstelllung gibst Du zu Erkennen, daß du mit dem Zurücksetzen eines Fisches eine gesetzeswidrige Handlung begehst und das ist der Grund allen Übels. Im Sinne der Hege kann ich untermaßige Fische zurücksetzen, aber auch Fische die für den gesunden Laichfischbestand von Wichtigkeit sind, das kann mir niemand verbieten, das sieht das Gesetz sogar vor.
Nur zu Klarstellung, das hat nichts mit C&R zu tun, es wird gefischt um einen Fisch zu entnehmen und zu verwerten, auch ich halte C&R für grundsätzlich falsch!
freundlichst
Royal Coachman
PS: idiotische Vereinsbestimmungen, im Sinne:
"dann bin ich auf der sicheren Seite" sind Wasser auf die Mühlen unserer Gegner und schädigen zusätzlich die noch wenigen intakten Bestände!
Wir brauchen keine Gesetzesänderung, wir brauchen nur Menschen (Funktionäre!), die Gesetze ordentlich lesen und sich nicht in die Hosen machen.
Es steht der Begriff Hege ausdrücklich im Gesetz, das diskutieren wir schon mehrere Jahre.
Mit Deiner Einstelllung gibst Du zu Erkennen, daß du mit dem Zurücksetzen eines Fisches eine gesetzeswidrige Handlung begehst und das ist der Grund allen Übels. Im Sinne der Hege kann ich untermaßige Fische zurücksetzen, aber auch Fische die für den gesunden Laichfischbestand von Wichtigkeit sind, das kann mir niemand verbieten, das sieht das Gesetz sogar vor.
Nur zu Klarstellung, das hat nichts mit C&R zu tun, es wird gefischt um einen Fisch zu entnehmen und zu verwerten, auch ich halte C&R für grundsätzlich falsch!
freundlichst
Royal Coachman
PS: idiotische Vereinsbestimmungen, im Sinne:
"dann bin ich auf der sicheren Seite" sind Wasser auf die Mühlen unserer Gegner und schädigen zusätzlich die noch wenigen intakten Bestände!
Der immer auf Seiten der Fische steht!
-
Maifliege
- Beiträge: 228
- Registriert: 14.10.2006, 14:40
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 3 Mal
Hallo!
Coachman hat eben nicht recht! Ich hab hier am Rhein unter den Augen der staatlichen Kontrolleure Fische ganau aus diesen Gesichtspunkten "geungeschickt". Releasen würde ich natürlich einen masigen Fisch nie (Rapfen, Döbel ham gar kein Schonmaß was willste mit nem 27cm Rapfen!?) Die Diskussion mit den "Gesetzeshütern" über Schonzeiten, Artenschutz etc. möchte ich euch ersparen, waren eben Wasserpolizisten, mithin Beamte (brauchen nix zu wissen), und kannten keine Bestimmung außer der einen: gefangener Fisch ist vorn Kopp zu hauen..... jo un dann stehste da mit deiner Argumentation der Hege und Pflege.... Ich red von einer Bundeswasserstrasse nich von nem Bach!!!!! Vereinsbestimmungen???? Oh je, ich glaub die Masse der fischbaren Gewässerflächen sind davon nicht betroffen: Rhein, Elbe, Weser, Stauseen, ... lebt in eurem Wolkenkuckucksheim, die Fliegenfischerei hat sich, irgendwem sei Dank, weit aus diesem sich selbst befruchtenden inzestösen Verhältnissen befreit.
Ich bleibe eben ungeschickt, auch wenn z. B. der Berufsfischer der die Karten ausgibt andere Vorstellungen hat. Auch ein 25iger Hecht darf in meinen Augen wachsen wenn er seine Nische gefunden hat..... egal wo!!!
Grüße von der Maifliege
Coachman hat eben nicht recht! Ich hab hier am Rhein unter den Augen der staatlichen Kontrolleure Fische ganau aus diesen Gesichtspunkten "geungeschickt". Releasen würde ich natürlich einen masigen Fisch nie (Rapfen, Döbel ham gar kein Schonmaß was willste mit nem 27cm Rapfen!?) Die Diskussion mit den "Gesetzeshütern" über Schonzeiten, Artenschutz etc. möchte ich euch ersparen, waren eben Wasserpolizisten, mithin Beamte (brauchen nix zu wissen), und kannten keine Bestimmung außer der einen: gefangener Fisch ist vorn Kopp zu hauen..... jo un dann stehste da mit deiner Argumentation der Hege und Pflege.... Ich red von einer Bundeswasserstrasse nich von nem Bach!!!!! Vereinsbestimmungen???? Oh je, ich glaub die Masse der fischbaren Gewässerflächen sind davon nicht betroffen: Rhein, Elbe, Weser, Stauseen, ... lebt in eurem Wolkenkuckucksheim, die Fliegenfischerei hat sich, irgendwem sei Dank, weit aus diesem sich selbst befruchtenden inzestösen Verhältnissen befreit.
Ich bleibe eben ungeschickt, auch wenn z. B. der Berufsfischer der die Karten ausgibt andere Vorstellungen hat. Auch ein 25iger Hecht darf in meinen Augen wachsen wenn er seine Nische gefunden hat..... egal wo!!!
Grüße von der Maifliege
-
Royal Coachman
- Beiträge: 2885
- Registriert: 28.09.2006, 20:06
- Wohnort: Oberhausen in Obb.
- Hat sich bedankt: 268 Mal
- Danksagung erhalten: 479 Mal
Hallo Maifliege !
Es steht im Gesetz nicht drin , daß jeder maßige Fisch entnommen werden muß, das stimmt einfach nicht, das ist eine falsche laienhafte Auslegung des Gesetzes. Dagegen muß jeder etwas tun, ich fische auch nicht nur mit der Fliege. Wenn Berufsfischer, Gewässerbewirtschafter u.a dieses vorschreiben, ist das ihre Sache und zu befolgen, das sind aber zwei Paar Stiefel, das Gesetz sieht das nicht vor, also sind auf den Bundeswasserstraßen die Gesetze vorrangig und nicht irgendwelche Meinungen von Aufsichtsorganen.
Daß unsere Gegener alles tun werden, damit dieser Irrtum nicht aufgeklärt wird, muß uns allen klar sein, das müssen wir schon selbst in die Hand nehmen.
Ich frage mich ernsthaft, wozu wir Funktionäre in Verbänden haben?
Das sind doch deren Aufgaben, hier gehört der Hebel angesetzt, aber die Herren beweihräuchern sich bei den Jahreshauptversammlungen gegenseitig, nur um die existenziellen Dinge der Fischerei kümmert sich anscheinend niemand.
freundlichst
Royal Coachman
Es steht im Gesetz nicht drin , daß jeder maßige Fisch entnommen werden muß, das stimmt einfach nicht, das ist eine falsche laienhafte Auslegung des Gesetzes. Dagegen muß jeder etwas tun, ich fische auch nicht nur mit der Fliege. Wenn Berufsfischer, Gewässerbewirtschafter u.a dieses vorschreiben, ist das ihre Sache und zu befolgen, das sind aber zwei Paar Stiefel, das Gesetz sieht das nicht vor, also sind auf den Bundeswasserstraßen die Gesetze vorrangig und nicht irgendwelche Meinungen von Aufsichtsorganen.
Daß unsere Gegener alles tun werden, damit dieser Irrtum nicht aufgeklärt wird, muß uns allen klar sein, das müssen wir schon selbst in die Hand nehmen.
Ich frage mich ernsthaft, wozu wir Funktionäre in Verbänden haben?
Das sind doch deren Aufgaben, hier gehört der Hebel angesetzt, aber die Herren beweihräuchern sich bei den Jahreshauptversammlungen gegenseitig, nur um die existenziellen Dinge der Fischerei kümmert sich anscheinend niemand.
freundlichst
Royal Coachman
Der immer auf Seiten der Fische steht!
-
Marco Reisen
-
RolandT
Hallo Zusammen,
ich persönlich würde mir hier sehr genau überlegen, was ich zu diesem Thema sage! Schaut Euch doch die Bilder von den Zandern genau an und schaltet das Hirn ein: siehe Foto Nr.4
http://www.anglerboard.de/board/showthr ... ost1150438
Sollte der Zander zurückgesetzt worden sein, nachdem dieser so zum Fotografieren hergehalten wurde, sollten wir als Angler schnellstens gegen solche Leute vorgehen. Oder glaubt hier wer, das dieser Fisch eine Überlebenschance hatte, nachdem man diesen in die Kiemen gefasst hat??? Ich jedenfalls nicht. Das was da zu sehen ist, hat keinesfalls etwas mit Weidgerechtigkeit zu tun!!!
RolandT
ich persönlich würde mir hier sehr genau überlegen, was ich zu diesem Thema sage! Schaut Euch doch die Bilder von den Zandern genau an und schaltet das Hirn ein: siehe Foto Nr.4
http://www.anglerboard.de/board/showthr ... ost1150438
Sollte der Zander zurückgesetzt worden sein, nachdem dieser so zum Fotografieren hergehalten wurde, sollten wir als Angler schnellstens gegen solche Leute vorgehen. Oder glaubt hier wer, das dieser Fisch eine Überlebenschance hatte, nachdem man diesen in die Kiemen gefasst hat??? Ich jedenfalls nicht. Das was da zu sehen ist, hat keinesfalls etwas mit Weidgerechtigkeit zu tun!!!
RolandT
-
C&R