Energiewende, der ungebremste Wahnsinn

[Edgar]

Die ungebremste Energiewende
Das im Jahr 2008
http://www.ksta.de/region/lachse-am-weh ... 79914.html
und hier der ungebrochene „ Wahnsinn 2013“ politisch / wirtschaftlich motiviert
http://www.ksta.de/overath/firmengelaen ... 71330.html
Einsatz einer Kaplan-Sch(l)achtturbine

Grüße Edgar

[AndreasKR]

Daagestiet Edgar,

wenn diese Leute Geld riechen sind die ganz schnell dabei, gerade die Fa. Jäckering sollte schon bei der ersten Anlage eine Fischtreppe bauen und was ist passiert, nichts. Selbst die BR Köln hat beide Augen zu gedrückt obwohl man sie darauf aufmerksam gemacht hat. Kein guter Tag für die Sülz.

[Edgar]

Auch wenn es hier kaum jemanden interessiert..................ist eben kein " Drillvideo"
hier mal ein Film der zum Nachdenken anregt...

http://www.youtube.com/watch?v=ElW2QF92t8I

[Frank.]

Auch wenn es hier kaum jemanden interessiert

Davon brauchst du, denke ich, nicht auszugehen: Danke für die Erinnerung an diesen Film!

Dein Frank

[steelehead]

Hallo zusammen,
in diesem Zusammenhand auch immer wieder gerne rausgekramt - das Infoblatt vom Lachsverein.de mit dem Thema "„Fließgewässer, Staustufen und das Märchen vom Ökostrom aus Wasserkraft.“ ein sehr interessanter, aufschlußreicher Bericht: http://www.lachsverein.de/wasserkraft_b ... index.html.

Viele Grüße,
Christian

[Harald aus LEV]

Hallo Edgar,

ich erinnere mich noch gut an den Artikel von 2008. Und jetzt diese Nachricht!
Das in Zeiten, in denen sich der Wupperverband zurecht rühmt, dass die Dhünn auf ganzer Länge wieder passierbar ist und Wehre geschliffen und Kraftwerke umgangen worden sind.
Was macht denn der Agger- bzw. Siegverband an dieser Stelle? Wissen die darüber Bescheid und haben es einfach durch gewunken oder gibt es restriktive Auflagen für den Betreiber?
Versucht Infos beim Verband sowie den Fischerei-und Wasserbehörden zu bekommen, und zwar nicht bei den unteren Behörden der Gemeinden, sondern bei den übergeordneten beim RP-Köln. Oder/und fragt mal beim LANUF in Albaum nach.
Vor allem macht außerhalb der Anglerschaft auf Euer Problem aufmerksam.

Gruß
Harald

[Huddell]

Das die Lachse bis nach Brombach kommen war mir neu.. wirklich sehr schade das Ganze.

Meinem Opa gehörten vor einigen Jahren die Fischrechte unterhalb des Wehres, leider fischte niemand aus unserer Familie zu dieser Zeit aktiv und er hat sie dann abgegeben .
Aus diesem Grund war auch ich schonmal an besagtem Wehr und die Fischtreppe ist wirklich ein Witz.

Allein der Bereich vor der Fischtreppe ist schon schwer überwindbar und verlandet immer mehr.

Bin sowieso kein Freund von Subventioniertem Ökostrom.. Auch wenn ich die Idee dahinter (saubere Energie) gut finde.. so allerdings nicht.

Schade.

[Gammarus roeseli]

Wasserkraft finde ich interessant!

Hallo,

815000 Kilowattstunden Strom will man also im Jahr mit dieser Wasserkraftanlage erzeugen. Wie wird diese Leistung in Kilowattstunden erzeugt, durch die Fallhöhe vom Wasser oder durch den Abfluss bzw. Wassermenge in m3/sec??

Kann man keine fischfreundliche VLH- Turbine einbauen?
Wie hoch in m3/sec ist denn der Abfluss der Sülz an der Stelle, wo diese neue Wasserkraftanlage in Betrieb genommen werden soll?

Bin mir nicht wirklich sicher von welcher und bis zu welcher Abflussmenge in m3/sec eine Fischschonende VLH- Turbine eingesetzt werden kann, aber ich glaube ab über 8 m3/sec können VLH- Turbinen eingesetzt werden. Die VLH- Turbine soll durch den großen Durchmesser und die langsame Drehzahl fischfreundlich (geringe Sterblichkeit) sein…

In den zweiten Link den Edgar eingestellt hat, wird auf die Ersparnis von "etwa 343 Tonnen Kohlendioxid" durch diese Wasserkraftanlage hingewiesen, die der Umwelt erspart bleiben…

Derartige Aussagen über CO2 und Umwelt gefallen mir einfach nicht!

1. Die Erzeugung von Strom durch Wasserkraft geht auf Kosten der Umwelt, Fische, … und anschließend auf meine/ unsere Kosten durch völlig überteuerte Strompreise …

2. Ist Kohlendioxid für den Klimawandel so gut wie nicht verantwortlich!!

Kohlendioxid hat eigentlich mit dem Klimawandel so gut wie nichts zu tun, dass Kohlendioxid für den Klimawandel verantwortlich sein soll, war und ist nur eine fleißig nachgeplapperte Theorie die sich allerdings in den Köpfen der Menschen irgendwie festgesetzt hat….

Warum gibt es den Klimawandel? Wer es nicht schon im Fernsehen gesehen hat, kann es sich noch mal auf YouTube anschauen in "Das Geheimnis der Wolken".

Das Geheimnis der Wolken 1/5
http://www.youtube.com/watch?v=BTtDgPrMwo8
Das Geheimnis der Wolken 2/5
http://www.youtube.com/watch?v=Ktu9Piuexp8
Das Geheimnis der Wolken 3/5
http://www.youtube.com/watch?v=iEBF6iVSa6k
Das Geheimnis der Wolken 4/5
http://www.youtube.com/watch?v=gLgqtyI-6hI
Das Geheimnis der Wolken 5/5
http://www.youtube.com/watch?v=-Qy-mVvHfF0


Wenn und bevor man über Kohlendioxid und die Reduzierung von CO2 sprechen möchte, sollte man sich die beiden Doku’s angeschaut haben, falls man es nicht schon im Fernsehen gesehen hat ….

Profit mit schmutziger Luft
http://www.youtube.com/watch?v=dwiIT5w7xJA

Gas Flaring - Warum Ölkonzerne auf Klimaschutz pfeifen
http://www.youtube.com/watch?v=tZJKhZFr58I
(Ab min 37:28 finde ich interessant, das abschmelzen der Arktis durch Ruß...)

LG Ch.

PS: Eine wirklich vernünftige Energiewende könnte die Fusionsforschung erbringen …. (Fusionskraftwerke).

[Beppo]

Dem Artikel vom "Bachflohkrebs" ist nichts hinzuzufügen es sei denn man will noch eins drauf setzen und hier der "Draufsetzer". Hat man die Rechnung schon mal von hinten aufgezäumt, hat man schon mal versucht auszurechnen was für ein Wasserdargebot vorhanden sein muss um diese Menge an Strom zu erzielen ? Da ich hier aus der Ferne, aus dem Vogtland, leider keine Ortskenntnisse verfüge, aber die Probleme egal wo die Gleichen sind, nachfolgend ein paar Hinweise. Sollte die Kennlinie der dortigen Turbine bekannt sein hat man auch deren "Schluckvermögen" in m3/sec. Daraus resultiert die Menge an Wasser die die Turbine benötigt um die erhoffte Menge an Strom zu produzieren. Weiter sollten ziemlich einfach die Abflusswerte der Sülz zu ermitteln sein (MQ, MNQ usw.). Hat man denn diese Werte ermittelt kann man leicht erkennen, ob die Anlage bei den geforderten Auflagen (5/12 MNQ - LAWA Auflagen) diese Menge an Strom je erzielen kann. Hier möchte ich fast mein ganzes "Vermögen" darauf wetten, dass dies kaum REGULÄR zu erzielen ist.
Noch ein "Draufsetzer" zum Kohlendioxid. Schon wieder muss ich dem "Bachflohkrebs" recht geben aber lassen wir mal dieses CO2 außen vor und betrachten mal die Problematik mit der Stauhaltung.
Bei der ganzen Diskussion wird eins ganz vergessen oder besser gar nicht erwähnt, in den Stauhaltungen der WKA entsteht Methan. Dieses wird durch den Eintrag von Biomasse und anderer Verursacher in das Fließgewässer und der anschließenden Zersetzung erzeugt (Faulgase). Bei kleine Anlagen entsprechend weniger wie bei den Großen, aber es entsteht Methan. Vielen wird bekannt sein, dass dieses Gas ein zwanzig Mal schädlicheres Treibhausgas ist als CO2. Hiermit wird also der angeblich erwünschte Effekt, CO2 einzusparen, ins Gegenteil verkehrt.
Irgendwas muss halt immer dafür herhalten solch Schwachsinn, wie die Errichtung von WKA zur "Rettung" der Welt, zu begründen. Richtigerweise muss es heißen man will auf Kosten der Natur Geld verdienen und dazu ist jedes Mittel recht. Sollte sich jemand mit dieser Materie näher befassen wollen kann ich ein Buch empfehlen "Die kalte Sonne" von Lüning und Vahrenholt. Hier wird anschaulich und für jeden leicht verständlich die CO2-Lüge entlarvt.
Um den Verdacht schon im Vorfeld zu begegnen, ich bekomme für die Werbung für dieses Buch keine Tantiemen !
In diesem Sinn ein Gesundes und Erfolgreiches Jahr 2014 !

Spruch des Jahres 2014
- Je billiger die erneuerbaren Energien werden umso teurer kommt es dem Verbraucher zu stehen -

MfG Beppo

[Theoretiker]

Hallo,

auf dem Balkan wird in naher Zukunft wohl beinahe jedes natürliche Fließgewässer zerstört werden.
Hier ein Bericht dazu:

http://www.zdf.de/ZDF/zdfportal/program ... 9d3ab66bdb

Zitat:
"Nach Recherchen der Nichtregierungsorganisationen RiverWatch und EuroNatur sind zwischen Slowenien und Albanien mehr als 2700 Wasserkraftwerke geplant, einige sind im Bau. Mit diesen Wasserkraftwerken gehen die Flusslandschaften unwiederbringlich verloren."

TL

[Beppo]

Ja "TL" und dies wird alles mit Steuergeldern finanziert. Dies ist vielen nicht bewusst.
Gruß Beppo

[Beppo]

Hallo in die Runde,
es gibt doch noch einen kleinen Hoffnungsschimmer am Horizont, dass baut einen wieder auf.
Gruß Beppo

http://www.augsburger-allgemeine.de/bay ... 44191.html
https://www.welt.de/regionales/bayern/a ... essig.html

[pehers]

Servus!

Ich denke mir da vor allem immer nur eines: Irgendwo beisst sich bei allen diesen Dingen die Katze in den Schweif!

- Wir wollen die Klimaerwärmung durch Verminderung des CO² bekämpfen, wo Europa für ganze 5% des CO² verantwortlich ist.
- Wir wollen, dass alle von Diesel (zumindest) auf Benzin umsteigen, das aber mehr CO² verursacht.
- USA kündigen Abkommen... wir (Europa) sind die einzigen, die die Ziele ernst nehmen...
- Die gesamte Energiebilanz der E-Autos oder von Solarzellen ist verheerend!
- Wir wollen keine Atomkraft mehr.
- Wir wollen keine Kohlekraftwerke mehr.
- Wir wollen keine Gaskraftwerke mehr.
- Wir wollen keine Leitungen, die den Strom vom Norden nach Bayern bringen. In AUT ist jede Stromleitung ein Jahrhundertprojekt wegen Bürgerprotesten...
- Auch Windmühlen werden immer kritischer betrachtet...

- Tschechen, (Briten,) Slowaken, ... bauen in Grenznähe neue Atomkraftwerke...

- Wir (Fischer, Paddler, Gewässerökologen, ...) wollen keine weitere Wasserkraft mehr!

Ich möchte hier nicht wie im Klimathread irgendeine Einstellung geiseln oder irgendwem was unterstellen, sondern gebe zu, dass ich hier ratlos bin und einfach fürchte, dass hier von vielen Gruppen bestimmte Interessen vertreten werden, ohne tatsächlich eine Lösung zu haben. In weiterer Folge habe ich Angst, dass auf manchen Altären unsere (Dtl. wie AUT) wirtschaftliche Leistungsfähigkeit geopfert wird, die uns erst ermöglicht, uns "Naturschutz im weitesten Sinn" zu leisten (ich verstehe, dass den meisten z.B.: Indern Klimaschutz/Energiewende bisher weitgehend egal ist).

L.G.
Hans

[orkdaling]

Na 5 % duerften es nicht sein was in den EU Staaten in die Luft geblasen wird, siehe:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... emittenten
und hier was neueres: http://edgar.jrc.ec.europa.eu/news_docs ... 103425.pdf
Da gibt es natuerlich verschiedene Interessen https://www.welt.de/wirtschaft/energie/ ... ieren.html
Aber es gibt doch Hoffnung, die die ihre Manager in USA im Knast schmoren lassen muessen jetzt ihren Betrieb von unabhængigen Gutachtern untersuchen lassen, sind mit ihrer Klage dagegen gescheitert. Und, man muesste fast einen Lachkrampf bekommen, die die ihre Autoindustrie schuetzen wollten mit getuerkten Werten, genau die wollen nun Weltmarktfuehrer werden und in den næchsten 5 jahren 34 Mrd in die Entwicklung von E-Autos stecken.

Jeder kann sich da seine Meinung bilden, jeder sollte aber auch mal daran denken warum einige Bundeslænder und Stromerzeuger (an denen die Lænder beteiligt sind) an Braunkohle festhalten und warum der Strom in D. am teuersten ist. Eine Spanne von ca. 5 bis 30 cent !
Wie immer - es geht ums Geld !

Gruss Hendrik

Ps, erst gestern in TV einen Bericht ueber "Stromueberschuss" gesehen, unterlegt mit neueren Zahlen, hab leider keine Zeit danach zu suchen oder steht noch nicht im nett.

[pehers]

Servus Hendrik!

Verzeihe mir, ich meine das nicht böse: Leider ist Deine Antwort schon wieder symptomatisch für das, was ich meinte... Ich habe eben keine Hoffnung, weil selbst was Du schreibst, sich widerspricht und bspw. nicht beachtet, dass die E-Mobilität Gesamthaft betrachtet, eine viel schlechtere Energie und Umweltbilanz aufweist, als jeder Diesel (ja, auch schlechter als die von VW, wurde zuletzt in einer Doku auf ZDF deutlich gesagt).

Der Abgasskandal berifft ja meines Wissens nicht den CO² Ausstoß, sondern Stickoxide, oder?

5% war das letzte was ich hörte, aber es ist ja egal, was genau der Prozentsatz ist ...

L.G.
Hans