Hallo Markus
Meinst Du mich ? Aber ich hab doch gar nix gesagt.
Gruß aus Stoiberland
Sepp
Liebe Händler & Kursanbieter/ Signaturen und Werbung
Moderatoren: Maggov, Forstie, Michael., Olaf Kurth
-
Rolf Schwartz
Guten Abend Forum und hallo Werner!Original geschrieben von Werner
Hallo Rolf,
"Ich hoffe du verstehst was ich sagen will, ansonsten führe ich gerne weiter aus."
das ist nicht nötig, denn die Quintessenz ist doch, dass es dich ( die Links ) stört .
Die Umfragen sagen aber, dass es das bei den meisten Usern nicht tut, sondern dass die das für vorteilhaft und praktisch halten.
Warum also sollte etwas abgeschafft werden, weil es dich "stört". Was bedeutet denn stören ?
Muss eine von den meisten als praktisch angesehene Regel nun abgeschafft werden als Reaktion auf die nebulösen "Störungsempfindungen" einzelner ?
Gruß Werner
Werner, ich hatte dich gebeten deine Polemik aus dem Spiel zu lassen, kannst du oder willst du das nicht?
Fangen wir mit der Einleitung an: "die Quintessenz".
Ersetzte "die Quintessenz" mit "Aussage deines Beitrags" und es passt. Ich gebe keine "Quintessenzen" von mir, ich bin ein Benutzer in diesem Forum, wie du, der seine Aussagen trifft.
Du schreibst:
"Die Umfragen sagen aber, dass es das bei den meisten Usern nicht tut, sondern dass die das für vorteilhaft und praktisch halten."
Du interpretierst da was falsch, in der Umfrage hast du die Option zu einer Frage mit Ja/Nein abzustimmen und ggf. deine Meinung im thread kundzutun. Wo sind denn da deine Belege für "den meisten Usern" sowie besonders "vorteilhaft und praktisch"?
Ich bitte zudem mal deine Sicht zu "vorteilhaft und praktisch" näher zu erläutern - du sprichst immerhin für "die meisten User". Was ist deiner Meinung nach "vorteilhaft und praktisch" für mich und andere einzelne Unwissende an einer ständigen Werbung* im Forum?
Du schreibst weiter:
"Warum also sollte etwas abgeschafft werden, weil es dich "stört". Was bedeutet denn stören ? "
Auf der einen Seite maximierst du (die meisten user), auf der anderen Seite minimierst du:
Ein Schelm wer böses denkt.
Es wird nicht abgeschafft weil es "mich" stört, es steht die Diskussion zur Abschaffung an weil "es" stört.
Willst du oder kannst du die anderen Stimmen nicht erkennen? Ich habe nur eine Stimme! Es stört x Benutzer! Zu meinem Verständnis von Stören** komm ich später.
Weiter im Text - deine gläserne Polemik kannst du auch hier wieder nicht lassen:
Ich zitiere: "nebulösen "Störungsempfindungen" einzelner ?"
Was sollen deine Wertungen in den Fragen? Was genau hast du an Informationen in dem thread nicht verstanden das "Störungsempfindungen" (ein wirklich tolles Wort!) anderer Benutzer für dich "nebulös" sind? Ist die Mehrzahl von mir jetzt "einzelner" oder willst du nur abwertend deine beschränkte Sichtweise der Situation darlegen?
Nochmals zum Verständis:
Stören**
Mich stört die ständige Wiederholung derartiger Signaturen, ich möchte in einem Forum lesen - recherchieren - fragen - beantworten und nicht ständig an Benutzers drei Webseiten, acht Ruten oder 17 gefangenen Fischarten erinnert werden. Das stört den Lesefluß! Punkt.
Die "nützlichen" Angaben selber stören mich überhaupt nicht, ich finde sie zum Teil sogar wichtig! Alles was an "nützlichen Informationen" angegeben werden kann sollte angegeben werden, nur muss das nicht ständig wiederholt werden. Was also spricht gegen die Unterbringung der Informationen im Profil? Aus meiner Sicht nichts, ich lasse mich aber gerne mit Fakten vom Gegenteil überzeugen. Zudem würde die Taste "Profil" im Forum wohl einfach nur ihrer eigentlichen Funktion zugeführt > weitere Informationen.
Wenn ich z.B. über den unbekannten Verfasser eines Beitrags mehr wissen will klicke ich immer auf die Taste "Profil", macht hier zur Zeit nur nicht immer Sinn gebe ich zu, aber das wird sich ja spätestens dann ändern wenn keine zusätzlichen Informationen mehr in der Signatur sind.
Die hier ebenfalls in diesem thread aufgeführte Meinung mit dem Tenor "nur die großen können sich die Anzeigen leisten" halte ich für gelogen! (Zitat: die handvoll Firmen mit dem nötigen "Kleingeld" sich hier die Banner kaufen)
Legen wir doch mal die Fakten auf den Tisch:
Was kostet ein Banner hier im Forum (oben)?
Sollte hier wirklich ein Betrag verlangt werden den sich ein "entsprechender" Gewerbebetreibender nicht leisten kann?
Ich behaupte ohne aktuelle Preise zu kennen: Nein! und beziehe das auf alle "angesprochenen" hier, die ihr Gewerbe per Signatur bewerben. Wenn sich die Werbung lohnt wird geworben, wenn nicht dann nicht. Punkt. Oder?
Die Werbung per Signatur* dagegen ist kostenlos, vielfach wechselbar und hat neben mehr Werbemöglichkeiten (x Webseiten) gegenüber einem Banner auch noch den störenden Charakter einer stetigen Aufforderung gegenüber dem Geblinke oben.
Trotzdem bleibt es Werbung, den Lesefluss störende, unnötige Werbung in meinen Augen - aus meiner Sicht.
Deswegen: Weg mit den Werbelinks! Anspruchsvolle "Titel" (Gerätehändler > Hr. Furrer) und ein entsprechendes Profil.
Ich hoffe ich habe alle Fragen geklärt, ansonsten führe ich gerne weiter aus.
Gruss Rolf
PS: Du plenkst!
Zuletzt geändert von Rolf Schwartz am 30.10.2005, 22:44, insgesamt 1-mal geändert.
-
Werner
@Rolf,
Quintessenz bedeutet Aussage und ich möchte wenigstens meine Worte noch frei wählen dürfen, wenn das mit den Signaturen schon nicht mehr geht . Aber der Thread ist jetzt "ausgelutscht" . Ich hoffe, dass ich damit die Frage geklärt habe, dass ich das nicht gerne weiter ausführe.
Gruß Werner
Quintessenz bedeutet Aussage und ich möchte wenigstens meine Worte noch frei wählen dürfen, wenn das mit den Signaturen schon nicht mehr geht . Aber der Thread ist jetzt "ausgelutscht" . Ich hoffe, dass ich damit die Frage geklärt habe, dass ich das nicht gerne weiter ausführe.
Gruß Werner
Zuletzt geändert von Werner am 30.10.2005, 23:43, insgesamt 1-mal geändert.
-
Rolf Schwartz
Du möchtest dich nochmals mit dem Synonym Quintessenz vertraut machen und mir glaubhaft schildern das das nicht wertend eingesetzt war.Original geschrieben von Werner
@Rolf,
Quintessenz bedeutet Aussage und ich möchte wenigstens meine Worte noch frei wählen dürfen, wenn das mit den Signaturen schon nicht mehr geht . Aber der Thread ist jetzt "ausgelutscht" . Ich hoffe, dass ich damit die Frage geklärt habe, dass ich das nicht gerne weiter ausführe.
Gruß Werner
Danke.
Rolf.
-
Hardy
Moin Moin
Damit auch hier der nur durschnittlich allgemeingebildete User mitkommt, hier eine Definition des Wortes "Quintessenz"
der war umsonst...
Hardy
Damit auch hier der nur durschnittlich allgemeingebildete User mitkommt, hier eine Definition des Wortes "Quintessenz"
Die Quintessenz (von lat. quinta essentia „fünftes Seiendes“, das wesentliche, hauptsächliche, wichtigste) war bei den Pythagoräern das fünfte Element, auch Äther genannt. Aus ihm sollen die vier antiken Elemente Feuer, Wasser, Erde und Luft entstanden sein...Später wandelte die Bedeutung des Wortes hin zu einem Synonym von Kernpunkt, Endergebnis, Hauptgedanke, Wesen einer Sache -Quelle: Wikipedia.de
der war umsonst...
Hardy
-
Ingo Dege
Hallo Rolf,
auch, wenn es mittlerweile ermüdend ist:
an der Umfrage haben 69 stimmbereichtigte Poster teilgenommen, 16 haben sich dagegen ausgesprochen, 53 dafür. In Prozent: contra - 23,19%, pro 76,18% ( aus 69 Stimmen = 100% ).
Hochgerechnet auf alle User ( 1015 ) ergibt das contra: 1,57% - pro 5,22%.
Warum sich 946 Stimmberechtigte nicht beteiligen, kann ich nur vermuten: kein Interesse / ist mir egal / macht doch, was ihr wollt oder sie haben es gar nicht mitbekommen ( es scheinen sich man gerade 6,79% überhaupt dafür zu interessieren ).
Warum Dich Werbelinks und Rutenaufzählungen stören, hab` ich zur Kenntnis genommen - kann es für mich allerdings nicht nachvollziehen ( Lesefluss ). Werner hat vom "nebulösen Störungsempfinden" geschrieben, weil sich bisher keiner der Leute zu den Gründen geäußert hat ( man möcht`s ja auch mal verstehen ).
Die Kosten für die Bannerwerbung kannst Du übrigens schnell bei Michael erfragen. Ich kenne sie, werd mich aber hüten, hier.....
Die Kosten sind aber auch zweitrangig! Dieses Forum lebt von Beiträgen, die Inhalt haben und versuchen, Licht in das noch für viele vorhandene Dunkel des Fliegenfischens, Werfens, Bindens, Rutenbauens usw. zu bringen.
Falls Du Dir alle Postings dieses Threads nochmal zu Gemüte führst, wirst Du nicht nur erkennen müssen, dass sich die Mehrzahl derer, die hier geschrieben haben, für den Verbleib der Links ausgesprochen hat, sie haben auch darum gebeten, weiterhin Antworten der "Gewerbetreibenden" lesen zu können, weil ( so habe ich es gelesen ) deren Antworten, Tipps und Erklärungen wohl einen entsprechenden Stellenwert einnehmen.
Es wird also erwartet, dass sich hier "Fachleute" beteiligen und entsprechend kompetente Antworten ( kostenlos ) zur Verfügung stellen. Haben auch alle bisher gemacht.
Die "Beschneidung", die jetzt nicht nur zur Diskussion, sondern auch als neue Regel steht, macht die Sache zumindest "uninteressanter". Will sagen: warum soll ein "Gewerbetreibender" oben Geld bezahlen und unten trotzdem kostenlos Informationen einstellen?? Die Sache mit der Werbung ist ja dann erledigt und man kann sich anderen Dingen zuwenden.
Im Übrigen ist einigen vielleicht nicht klar, dass die Mehrzahl der hier schreibenden Gewerblichen dass nicht unbedingt hauptberuflich macht.
Ich möchte noch mal auf das Verhältnis in der Abstimmung zurückkommen: rund 3/4 hat sich pro ausgesprochen. Für mich ein klares Voting für die alte Regel.
Ingo
auch, wenn es mittlerweile ermüdend ist:
an der Umfrage haben 69 stimmbereichtigte Poster teilgenommen, 16 haben sich dagegen ausgesprochen, 53 dafür. In Prozent: contra - 23,19%, pro 76,18% ( aus 69 Stimmen = 100% ).
Hochgerechnet auf alle User ( 1015 ) ergibt das contra: 1,57% - pro 5,22%.
Warum sich 946 Stimmberechtigte nicht beteiligen, kann ich nur vermuten: kein Interesse / ist mir egal / macht doch, was ihr wollt oder sie haben es gar nicht mitbekommen ( es scheinen sich man gerade 6,79% überhaupt dafür zu interessieren ).
Warum Dich Werbelinks und Rutenaufzählungen stören, hab` ich zur Kenntnis genommen - kann es für mich allerdings nicht nachvollziehen ( Lesefluss ). Werner hat vom "nebulösen Störungsempfinden" geschrieben, weil sich bisher keiner der Leute zu den Gründen geäußert hat ( man möcht`s ja auch mal verstehen ).
Die Kosten für die Bannerwerbung kannst Du übrigens schnell bei Michael erfragen. Ich kenne sie, werd mich aber hüten, hier.....
Die Kosten sind aber auch zweitrangig! Dieses Forum lebt von Beiträgen, die Inhalt haben und versuchen, Licht in das noch für viele vorhandene Dunkel des Fliegenfischens, Werfens, Bindens, Rutenbauens usw. zu bringen.
Falls Du Dir alle Postings dieses Threads nochmal zu Gemüte führst, wirst Du nicht nur erkennen müssen, dass sich die Mehrzahl derer, die hier geschrieben haben, für den Verbleib der Links ausgesprochen hat, sie haben auch darum gebeten, weiterhin Antworten der "Gewerbetreibenden" lesen zu können, weil ( so habe ich es gelesen ) deren Antworten, Tipps und Erklärungen wohl einen entsprechenden Stellenwert einnehmen.
Es wird also erwartet, dass sich hier "Fachleute" beteiligen und entsprechend kompetente Antworten ( kostenlos ) zur Verfügung stellen. Haben auch alle bisher gemacht.
Die "Beschneidung", die jetzt nicht nur zur Diskussion, sondern auch als neue Regel steht, macht die Sache zumindest "uninteressanter". Will sagen: warum soll ein "Gewerbetreibender" oben Geld bezahlen und unten trotzdem kostenlos Informationen einstellen?? Die Sache mit der Werbung ist ja dann erledigt und man kann sich anderen Dingen zuwenden.
Im Übrigen ist einigen vielleicht nicht klar, dass die Mehrzahl der hier schreibenden Gewerblichen dass nicht unbedingt hauptberuflich macht.
Ich möchte noch mal auf das Verhältnis in der Abstimmung zurückkommen: rund 3/4 hat sich pro ausgesprochen. Für mich ein klares Voting für die alte Regel.
Ingo
-
Tdkay
Hallo Ingo , mich stören die Links nicht , die Signature ist mir auch schnuppe , nur habeOriginal geschrieben von Ingo Dege
,
Falls Du Dir alle Postings dieses Threads nochmal zu Gemüte führst, wirst Du nicht nur erkennen müssen, dass sich die Mehrzahl derer, die hier geschrieben haben, für den Verbleib der Links ausgesprochen hat, sie haben auch darum gebeten, weiterhin Antworten der "Gewerbetreibenden" lesen zu können, weil ( so habe ich es gelesen ) deren Antworten, Tipps und Erklärungen wohl einen entsprechenden Stellenwert einnehmen.
Ingo
ich nicht erkannt das Postings von "Gewerbetreibenden " einen entspechenden=höheren Stellenwert haben als die von "XY" !
Konnte auch nicht im inhaltlichen der Postings erkennen die ich in den letzten Monaten gelesen habe ob es sich um einen "Gewerbetreibenden" handelt !
Der "Gewerbetreibende " war meistens am Namen o. link zu erkennen !
Gruß Tdkay
Sind wir nicht alle gleich ?
-
Ingo Dege
Ja, die Sasion ist zu Ende! Auch ohne Kalender kann man dieses bemerken, wenn man im FFF liest.
Da gibt es Threads zum Thema Gewässerrechte, Umweltschutz, Gastkarten usw. usw. und es interessiert fast niemanden und nur wenige beteiligen sich an der Diskussion. Aber wegen Links im Posting oder wer wie wann sich outen sollte da kommen "bis jetzt" 8 Seiten zusammen. Innerhalb kürzester Zeit!
Man(n) geht es uns gut!
Grüße
gb
Da gibt es Threads zum Thema Gewässerrechte, Umweltschutz, Gastkarten usw. usw. und es interessiert fast niemanden und nur wenige beteiligen sich an der Diskussion. Aber wegen Links im Posting oder wer wie wann sich outen sollte da kommen "bis jetzt" 8 Seiten zusammen. Innerhalb kürzester Zeit!
Man(n) geht es uns gut!
Grüße
gb
-
Michael.
- Site Admin
- Beiträge: 8361
- Registriert: 28.09.2006, 12:11
- Wohnort: immer am Wasser
- Hat sich bedankt: 534 Mal
- Danksagung erhalten: 1246 Mal
- Kontaktdaten:
Hallo,
nur so als Zwischeninfo: mir (uns) ist natürlich jede Zuwortmeldung und Meinung von Euch wichtig - deshalb wird weder etwas "unter den Tisch fallen gelassen, noch "tatenlos ausgesessen".
Wir verinnerlichen uns die "Quintessenz" aller 4 Threads zu diesem Thema und werden in Kürze zu einer Lösung kommen.
Bis dahin gilt die modifizierte Regel bzgl. Werbung in der Signatur.
Gruß
Michael
@ Ingo: Du hast schon recht, das es in einem Fliegenfischerforum andere, wichtigere und sinnvollere Themen zu diskutieren gibt. Ich empfinde Detlef's Beitrag jedoch keinesfalls als "Schwachsinn". Im Gegenteil: er hat sich ernsthafte Gedanken zu einer verträglichen Lösung gemacht, die nach mehrmaligen Durchlesen so abwegig gar nicht erscheint.
nur so als Zwischeninfo: mir (uns) ist natürlich jede Zuwortmeldung und Meinung von Euch wichtig - deshalb wird weder etwas "unter den Tisch fallen gelassen, noch "tatenlos ausgesessen".
Wir verinnerlichen uns die "Quintessenz" aller 4 Threads zu diesem Thema und werden in Kürze zu einer Lösung kommen.
Bis dahin gilt die modifizierte Regel bzgl. Werbung in der Signatur.
Gruß
Michael
@ Ingo: Du hast schon recht, das es in einem Fliegenfischerforum andere, wichtigere und sinnvollere Themen zu diskutieren gibt. Ich empfinde Detlef's Beitrag jedoch keinesfalls als "Schwachsinn". Im Gegenteil: er hat sich ernsthafte Gedanken zu einer verträglichen Lösung gemacht, die nach mehrmaligen Durchlesen so abwegig gar nicht erscheint.
-
Ingo Dege
Hallo Michael,
... komisch: ich hab` mir fast gedacht, dass Du die Idee gut findest!
Bevor Du Dir Gedanken in die falsche Richtung machst, möchte ich noch ein paar Dinge einfliessen lassen:
1. Postings wie von Leuten wie Rolf, Werner, Volker, Mario, Nico, Taki usw., die ihre Antworten mit der entsprechenden Signatur versehen haben, zählen ( natürlich neben einigen anderen, die ich hier deshalb nicht namentlich erwähnen, weil sie keine "Übeltäter" sind und eh nur mit ihrem Namen unterschreiben ) nach Meinung einiger Teilnehmer zu den "gefragten Antworten". Dass kann damit zusammenhängen, dass man ihnen eine höhere Kompetenz in der Beurteilung einer Rute, Rolle etc. oder bei Wurffragen unterstellt. Vielleicht sind sie auch einfach nur bekannter!
2. Die Einführung einer kostenpflichtigen Signatur ( ich muss immer noch an das auslösende Posting vom Markus denken ) wird sicherlich dazu führen, dass keiner bereit ist, dies zu akzeptieren. In Folge werden die Leute nur noch ( so wie jetzt ) mit ihrem Namen zeichnen. Ergebnis für Dich wird ähnlich der kostenpflichtigen Inseration im Gebrauchtmarkt laufen.
3. Du hast dieses Forum seit Jahren und über diesen Zeitraum mit relativ gutem Erfolg geführt. Sicherlich haben auch die oben erwähnten einen massgeblichen Anteil an den Besucherzahlen und der Akzeptanz.
4. Selbst die Änderung der Forumsregeln halte ich schon für einen Schlag ins Gesicht dieser Leute. Das Abstimmungsergebnis in dem anderen Thread zeigt mir eigentlich, dass diese neue Regel überflüssig ist. Obwohl sich auch beitragsmässig viele Poster für die alte Regel ausgesprochen haben ( wohl zum Teil aus der Befürchtung heraus, die oben erwähnten würden sich aus diesem Forum zurückziehen ), steht sie noch. Und keiner der angesprochenen hat sich aus diesem Forum zurück gezogen.
Michael, Du folgst einer Minderheit!! Und: man kann nicht für jeden "Scheiss" Geld nehmen!
Ingo
... komisch: ich hab` mir fast gedacht, dass Du die Idee gut findest!
Bevor Du Dir Gedanken in die falsche Richtung machst, möchte ich noch ein paar Dinge einfliessen lassen:
1. Postings wie von Leuten wie Rolf, Werner, Volker, Mario, Nico, Taki usw., die ihre Antworten mit der entsprechenden Signatur versehen haben, zählen ( natürlich neben einigen anderen, die ich hier deshalb nicht namentlich erwähnen, weil sie keine "Übeltäter" sind und eh nur mit ihrem Namen unterschreiben ) nach Meinung einiger Teilnehmer zu den "gefragten Antworten". Dass kann damit zusammenhängen, dass man ihnen eine höhere Kompetenz in der Beurteilung einer Rute, Rolle etc. oder bei Wurffragen unterstellt. Vielleicht sind sie auch einfach nur bekannter!
2. Die Einführung einer kostenpflichtigen Signatur ( ich muss immer noch an das auslösende Posting vom Markus denken ) wird sicherlich dazu führen, dass keiner bereit ist, dies zu akzeptieren. In Folge werden die Leute nur noch ( so wie jetzt ) mit ihrem Namen zeichnen. Ergebnis für Dich wird ähnlich der kostenpflichtigen Inseration im Gebrauchtmarkt laufen.
3. Du hast dieses Forum seit Jahren und über diesen Zeitraum mit relativ gutem Erfolg geführt. Sicherlich haben auch die oben erwähnten einen massgeblichen Anteil an den Besucherzahlen und der Akzeptanz.
4. Selbst die Änderung der Forumsregeln halte ich schon für einen Schlag ins Gesicht dieser Leute. Das Abstimmungsergebnis in dem anderen Thread zeigt mir eigentlich, dass diese neue Regel überflüssig ist. Obwohl sich auch beitragsmässig viele Poster für die alte Regel ausgesprochen haben ( wohl zum Teil aus der Befürchtung heraus, die oben erwähnten würden sich aus diesem Forum zurückziehen ), steht sie noch. Und keiner der angesprochenen hat sich aus diesem Forum zurück gezogen.
Michael, Du folgst einer Minderheit!! Und: man kann nicht für jeden "Scheiss" Geld nehmen!
Ingo
-
Volker Furrer
- Beiträge: 515
- Registriert: 28.09.2006, 11:08
- Wohnort: Gießen
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 7 Mal
Hallo Michael,
mich würde in ZUsammenhang mit deinem obigen posting interessieren, wie du die Unterscheidung
Gewerbetreibende 50€ im Jahr, bzw. Klein und Nebengewerbe 25€ p.a.
treffen willst.
Sollen die betreffenden dir dann ihre GuV der letzen Jahre vorlegen damit du unterscheiden kannst?
Ab welchem Gewinn p.a. wird die Einstufung zum (Groß-) Gewerbetreibenden vorgenommen, bzw. bis wohin gilt es als KLein- und Nebengewerbe?
mich würde in ZUsammenhang mit deinem obigen posting interessieren, wie du die Unterscheidung
Gewerbetreibende 50€ im Jahr, bzw. Klein und Nebengewerbe 25€ p.a.
treffen willst.
Sollen die betreffenden dir dann ihre GuV der letzen Jahre vorlegen damit du unterscheiden kannst?
Ab welchem Gewinn p.a. wird die Einstufung zum (Groß-) Gewerbetreibenden vorgenommen, bzw. bis wohin gilt es als KLein- und Nebengewerbe?
Petri Heil
Volker
Volker
bester vorschlag!! wobei ich rein prophylaktisch buchhalterische bedenken anmelden möchte....was passiert z.b. mit antworten von gewerbetreibenden auf fragen die gar keine sind (fragen jetzt)....und können zu diesem zwecke "ich ag`s" gegründet werden....herrlichOriginal geschrieben von RolandT
Hallo Detlef,
jetzt auch ich. Ich schlage nach deinem Vorschlag folgendes vor:
"Gewerbetreibende 50€ im Jahr.
Klein und Nebengewerbe 25€
Private (nicht gewerbliche) 5€"
also: die Gewerbetreibenden kassieren für eine Anfrage die gestellt wird, auf die sie Antworten, bevor sie eine Antwort geben: 20,-€
Die klein und Nebengewerbetreibenden bekommen von dem Fragesteller 15,-€
und eine Antwort von einem Privaten (nichtgewerbetreibenden) kostet 10,-€
Möchte Niemand etwas für eine Antwort zahlen, dann gibt es auch keine Antwort. So einfach geht das.
In meinen Augen sind hier einige wenige mit dem Klammerbeutel gepudert worden.
Sorry, das musste raus!!!
Gruß RolandT
respekt roland, soviel humor hätte ich garnicht erwartet...
c&df
mk
Zuletzt geändert von emka am 02.11.2005, 14:51, insgesamt 1-mal geändert.
-
Doebel69
Hallo zusammen, hallo Ingo, hallo Volker!
Also nachdem ich diese postings gelesen habe, sitze ich kopfschüttelnd vor meinem Rechner und kann es nicht fassen. Mit solchen Eskapaden habe ich ehrlich gesagt zwar schon gerechnet, aber erst gegen Ende der Schonzeit. Ich könnte Euch gut verstehen, wenn Euer Idealismus nun dem Ende zugeht und Ihr dem Forum nur noch passiv beiwohnt. Sollte Michael diesen Vorschlag aufnehmen, wirds wohl nicht mehr lange dauern, bis wir uns alle (gewerbetreibend oder nicht) noch mal neu registrieren lassen müssen (und zwar kostenpflichtig!) um gemeinsam zuschauen zu können, wie man es schafft, Kompetenz und Erfahrung erfolgreich aus einem Forum zu vergraulen. Natürlich sind nicht alle erfahrenen und kompetenten Leute Gewerbetreibende. Aber in diesem Fall wird mit Atombomben auf Mücken geschossen.
Gruss Stephan
Also nachdem ich diese postings gelesen habe, sitze ich kopfschüttelnd vor meinem Rechner und kann es nicht fassen. Mit solchen Eskapaden habe ich ehrlich gesagt zwar schon gerechnet, aber erst gegen Ende der Schonzeit. Ich könnte Euch gut verstehen, wenn Euer Idealismus nun dem Ende zugeht und Ihr dem Forum nur noch passiv beiwohnt. Sollte Michael diesen Vorschlag aufnehmen, wirds wohl nicht mehr lange dauern, bis wir uns alle (gewerbetreibend oder nicht) noch mal neu registrieren lassen müssen (und zwar kostenpflichtig!) um gemeinsam zuschauen zu können, wie man es schafft, Kompetenz und Erfahrung erfolgreich aus einem Forum zu vergraulen. Natürlich sind nicht alle erfahrenen und kompetenten Leute Gewerbetreibende. Aber in diesem Fall wird mit Atombomben auf Mücken geschossen.
Gruss Stephan
-
Harald aus LEV
- Beiträge: 4360
- Registriert: 28.09.2006, 11:08
- Wohnort: Leverkusen
- Hat sich bedankt: 175 Mal
- Danksagung erhalten: 651 Mal
- Kontaktdaten:
Hallo Michael,
ich habe zwar noch nie Links zu HP´s oder ähnliches in meiner Signatur gehabt. Jedoch steht oben links unter meinem Namen (weiß gar nicht, wie man das nennt - ist für mich eh nebensächlich, da mich i.d.R. nur der Inhalt der Postings interessiert) "Fliegenfischerschule". Jedoch kann ich für meinenTeil sagen, daß ich bislang keine Kursteilnehmer aus den Reihen des Forums hatte. Ich weiß nicht, wie´s diesbezüglich bei den Kollegen aussieht, aber ich denke, das wird sich ziemlich in Grenzen halten, da diejenigen, die hier posten i.d.R. schon mit dem Fliegenzeugs umgehen können. Im Gegenteil, da ich, und nicht nur ich, in meinen Kursen auf das Flifi-Forum hinweisen (und dort dafür werbe), denke ich eher, daß ein Teil der ForumUser durch uns Kursanbieter und Händler zustande kommt. Daher glaube ich nicht, daß irgendeiner der Betroffenen (mich eingeschlossen) bereit sein wird, für die Nennung von Links Geld zu bezahlen. Wärest Du denn im Gegenzug bereit, eine Gebühr dafür zuzahlen, daß wir für Dein Forum werben? Ich denke, mit der alten Regelung bist Du und sind wir alle hier im Forum noch am Besten gefahren, besonders wenn ich mir die Umfrageergebnisse ansehe, die zu 80 % für die Nennung der Links sind. Denk ´mal drüber nach.
Im Übrigen kann ich mich nur Ingo´s Posting anschließen
Gruß Harald
ich habe zwar noch nie Links zu HP´s oder ähnliches in meiner Signatur gehabt. Jedoch steht oben links unter meinem Namen (weiß gar nicht, wie man das nennt - ist für mich eh nebensächlich, da mich i.d.R. nur der Inhalt der Postings interessiert) "Fliegenfischerschule". Jedoch kann ich für meinenTeil sagen, daß ich bislang keine Kursteilnehmer aus den Reihen des Forums hatte. Ich weiß nicht, wie´s diesbezüglich bei den Kollegen aussieht, aber ich denke, das wird sich ziemlich in Grenzen halten, da diejenigen, die hier posten i.d.R. schon mit dem Fliegenzeugs umgehen können. Im Gegenteil, da ich, und nicht nur ich, in meinen Kursen auf das Flifi-Forum hinweisen (und dort dafür werbe), denke ich eher, daß ein Teil der ForumUser durch uns Kursanbieter und Händler zustande kommt. Daher glaube ich nicht, daß irgendeiner der Betroffenen (mich eingeschlossen) bereit sein wird, für die Nennung von Links Geld zu bezahlen. Wärest Du denn im Gegenzug bereit, eine Gebühr dafür zuzahlen, daß wir für Dein Forum werben? Ich denke, mit der alten Regelung bist Du und sind wir alle hier im Forum noch am Besten gefahren, besonders wenn ich mir die Umfrageergebnisse ansehe, die zu 80 % für die Nennung der Links sind. Denk ´mal drüber nach.
Im Übrigen kann ich mich nur Ingo´s Posting anschließen
Gruß Harald
Fliegenfischen - Der natürliche Weg